我国 《海商法》 中设立专门章节来规定海事诉讼时效，其中对于诉讼时效的中断问题有着专门性的规定。根据我国 《民法典》 第一百九十五条的规定，有下列情形之一的， 诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新起算：
（1）权利人向义务人 提出履行请求 ；
（2）义务人 同意履行义务 ；
（3）权利人 提起诉讼或者申请仲裁；
（4）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的 其他情形 。
对此，我国 《海商法》 第二百六十七条规定 ：“时效因请求人提起诉讼、提交仲裁或者被请求人同意履行义务而中断。但是请求人撤回起诉、撤回仲裁或者起诉被裁定驳回的，时效不中断。请求人申请扣船的，时效自申请扣船之日起中断。自中断时起，时效期间重新计算。”
关于我国 《海商法》 中的时效中断，有以下几个重要的点予以提示：
1.对于拖欠海运费的时效问题？
实践中，货方可能基于资金周转等多种原因而拖欠船公司海运运费，船公司可能往往会出于与货方之间较长时间的交易习惯，所以并不总是积极的主张其运费请求权。
有时，船公司自认为已向货主发过多次传真、发送电子邮件催要，不存在超过时效的问题，但是 单纯的发送传真、电子邮件的行为并不当然的导致诉讼时效的中断 ，有些律师发现，尽管船方发送了多封催款函件，但是 货方没有确认其债务 的情况下是 不构成 我国 《海商法》 中诉讼时效的中断。在这种情况下，船公司非常有可能 丧失胜诉权 。
正确的做法是，船公司在发送传真催促货主缴纳运费时， 应要明确货方已经收到并知悉， 货方收到和知悉的方式包括但 不限于邮件回复、传真回复、电话、网络简讯 等方式，船公司应将货方已经知晓并确认其债务情况的上述若干方式 化为证据留存好 。
但是这样往往也不能认定货方同意履行债务，因为往往货方会以不是实际货物所有权人或者自身基于FOB贸易术语等不负有相关的付款义务等原因表明不认可相应费用，这种情况下仅仅确认收到电子邮件也 不能 构成《海商法》的时效中断。
2.诉讼主体发生错误？
海事请求人在主张自身权利之时，还应当注意要正确的判断被告主体，即本案的被告是真正的被告，原告 不能“告错人” ， 否则仍然会发生超过诉讼时效的情况。
这是因为，虽然原告积极的主张自身的合法权益，但是却误判了诉讼主体，这种情况是不会产生诉讼时效中断的效果。但是，如果 起诉被驳回或者撤诉，但原告已将请求送达给了正确的义务承担人，那么在这个过程中只要时效未经过，都仍然属于诉讼时效中断的情形 。
需要特别明确的是，我国 《海商法》 中的时效中断次数 不受限制 ，因义务人同意履行义务而时效中断之后，义务人再次同意履行义务的，可以认定为该诉讼时效再次中断，这其中并没有一个绝对的次数限制。