【网友投稿】

【注：为了让傅老师清楚我十问的原委，我在每一问中都使用同样的开头】

在道德经来说，傅佩荣老师堪称是我的启蒙老师，我一直很信任傅老师，也一直把您对道德经的注解视为正宗。然而，当我读过《与无尤对位译解道德经》后，才知道我被您愚弄了很多年，误导了很多年。您的注解中漏洞百出，而且近期出版的书和十年前的在内容上几乎没什么变化，难道您这么多年都没有发现自己的问题吗？难道这么多年都没有再认真研究过道德经吗？还是您整天光忙着讲课赚钱根本顾不上研究学问了？我对您非常失望，甚至愤怒，但我还是想请教您几个问题，希望得到您更好的解答，也算是给自己一个交代，给您误导过的那么多道德经拥趸一个交代，给您自己一个机会。如果您是一位有责任有担当的国学传承者，就请您勇敢地站出来，正面回答一下我的问题，我会为您的勇气鼓掌。

当然，我想请教您的问题远远不止十个，但把所有问题都问出来是很费时间的，且难免会伤害到您的面子，所以我只能点到为止，限于十个问题吧。

我的第二问是：“美、恶、善、不善”这四个概念到底怎么解释？

道德经第二章第一句说：“天下皆知美之为美，斯恶已；皆知善之为善，斯不善已。”您对这句的注解是：“天下的人都知道怎么样算是美，这样就有了丑；都知道怎么样算是善，这样句有了不善。”结合傅老师后面的详细解说，可以看到您是把“美”理解为“美丽”，把“恶”理解为“丑，不美丽”，把“善”理解为“善良，行善的善”，把“不善”理解为“善的否定，不善良”。

那么，问题来了：老子为什么不直接用丑来对美，用恶来对善，而是用恶来对美，用不善来对善呢？

显然，傅老师所说的“美丑善恶”是儒家的说法，不是道家的说法，更不是老子的说法。老子之所以以恶对美，那么美就必定不是“美丽”的意思，相应的，恶也必定不是“丑”的意思，正如与无尤所说，“美”应该是“代指一切美好的事物”，“恶”应该是“代指一切丑恶的事物”。同样的，善也不是善良的意思，而是“善于”的意思，不善也不是不善良的意思，而是“不善于”的意思，善于什么呢？是“善于用道”。

您之所以出现这样的误解，应该是您脑子里装满了儒家的东西，习惯性的用儒家来解释道家，才搞得如此不伦不类。

于是，我不得不提醒您：作为一位备受尊崇的所谓国学大师，请您向千年解老第一人与无尤老师学习，对传统经典心存敬畏之心，“致虚极，守静笃”，潜心研究学问，以给予后辈正确的启发，切不可再误导年轻人。传承经典，第一重要的不是广为传播，而是不误导。