真正的公正，不应该在暗角里设置陷阱，而应当在阳光下透明执行
如果有陌生人给你10块钱，让你叫一个网约车，你会帮忙叫么？
你叫到网约车，这个网约车司机会被抓会被罚，你还愿意帮这个忙么？
这件事情听起来确实挺让人吃惊的。 一般来说，行政执法应该是公正、透明的，而所谓的“钓鱼执法”则有些过界了。
视频加载中...
这种做法， 简单来说就是执法人员故意设置陷阱，让普通人或司机落入其中，然后再进行处罚。
这不仅不光彩，而且也损害了大家对运管信任。
一位网友从北京到沈阳出差，刚到沈阳，准备从车站离开，就遇到了这样的情况。
一个陌生人走过来， 竟然说给他10块钱帮忙叫一辆网约车。
然后他们把车牌号记下来
这种情况在常理中显然是非常罕见的。
幸亏这位游客很警觉，一感觉到事情不对劲就立刻通知了司机千万不要过来，避免了可能的麻烦。
这样的做法，实际上对于司机们来说是极大的不公。
司机接到了一个看似正常的订单，却因为这种“碰瓷式”的执法陷入困境，这对他们的影响是非常负面的。
这种行为如果被广泛采用，最终受害的还是广大的消费者和服务提供者。
沈阳的其他网友也有类似的经历，说明这可能不是个别现象，而是某种不正规的执法方式可能已经潜移默化地存在了一段时间。
地点如火车站、机场等交通枢纽，原本应该是秩序井然的地方，现在却可能变成了“钓鱼”的高发区。
对于这种问题，最关键的是需要有关部门介入调查，查明真相。
一名乘客声称拥有录音和聊天记录来证明其对沈阳运管的指控， 而运管方面则坚称未收到相关信息，否认指控的真实性。
这场争论不仅涉及了信息的真伪，还触及了是否存在故意抹黑的可能性。
事件还涉及到了网约车司机和运管部门之间的拉扯。
网约车司机生计不易，一旦被抓获处罚，可能会面临严重的经济损失。
这种背景下， 有网友采取行动，通过联系司机并取消订单来避免可能的执法行动，显示出对司机的同情。
更引人注目的是，司机将涉嫌“钓鱼执法”的消息传播至司机群，引发了广泛的关注和讨论。
一些网友指出， 除特定情况外，如缉毒警察的操作，其他形式的“钓鱼执法”不仅不道德，甚至可能触犯法律。
在去年贵州也惊现"钓鱼执法"
去年3月20日那天，贵州六盘水市的唐某向上班路上顺便帮个女士去火车站，没想到这一好心竟给自己惹来*麻大**烦。
他的车刚开到建安处路口，两辆看不出是什么部门的面包车就突然从左右两边冒出来，把他给堵停了。
车上跳下来几个人，说自己是运管部门的， 直接就给唐登向扣上了非法运营的帽子，不仅罚了他四万元，还因为他们说他阻碍公务，给他关了十天。
唐某向心里懵了， 他根本没收那女士的车费 ，这几个执法的也没在路边设点检查，就这么定他的罪，让他觉得自己好像被“钓鱼执法”了。
交通运输局那边说 ，执法人员平时就这么敏感，一看就知道谁可能在非法跑活。
唐某向觉得这事儿不能就这么算了，他决定提出行政复议，想讨回一个公道。
开始时钟山区复议结果还是支持原处罚，唐登向没放弃，坚持再复议。
时间一晃到了8月6日，转机终于来了。
结果说 因为执法程序有误，决定撤销之前的处罚。
后续
运管工作人员回应到：行为 属于正常执法，网传录音不属实。
听到这个回复:一方面，网友通过社交平台爆料称遭遇了所谓的“钓鱼执法”，指控运管部门使用非正当手段进行执法，引起大家广泛关注和讨论。
另一方面，运管部门则坚决否认这一指控，声称自己的执法行为完全合规合法。
让网友们一个两难的境地： 到底应该相信谁？
是相信网友的个人经历，还是相信官方的正式声明？
对于“钓鱼执法”的指控，我们必须明白， 如果确实存在，这种行为不仅违背了法律的基本原则，也严重损害了大家对执法部门的信任。
网络信息的匿名性和即时性虽然为大家提供了表达意见的平台，但也容易产生未经核实的信息传播。
面对此类争议，最为关键的是， 相关部门需要进行彻底透明的调查，并公布调查结果，以回应大家的疑虑和关切。
网友评价
网友表示:出租车如果不拼客，服务好，也不至于到现在。哪个行业被垄断了，基本上就跟服务绝缘了。
一位经历过类似情况的网友表示：这一件事真假不知道，但是我知道有这样的事。
网约车到底合法么？网约车性质是，你买的私家车要注册为货车，平时家用的是私家车。货车贬值率，还有检车也多。好多人都是兼职跑。有人证但是车不达标。
交通执法本身没有问题。但是钓鱼执法就有问题了。而且之前已经发生过类似的事情了。
沈阳属实是这样 给乘客10块钱 叫网约车 罚五千 我朋友就是这样被罚的。
既然你没有得到相关消息，你是怎么知道没有的?
写到最后
所谓的“钓鱼执法”，如果真的存在，无疑是对网约车司机们的不公平。
而对于执法部门，透明和公正才是赢得大家信任的唯一方式。
大家怎么看这种情况？你们觉得执法部门应该怎么改进自己的工作方式来避免类似的争议？