食品界从来不乏吸引眼球的新闻，前一段时间肉松很出了一把风头。先是“棉花肉松”的视频刷爆了朋友圈，然后是众多专业自媒体和媒体辟谣，最后公安机关出手，造谣者被抓法办。
科学和法律都给了肉松清白。
不过呢，这只是说肉松不该被谣言所中伤。但是，这并不意味着肉松本身是一种好的食品。
相比于鲜肉，肉松易于贮存、易于携带、易于食用；相比于其他粮食，肉松的营养也比较丰富。这些优势，在古代用作干粮还不错——实际上，考证肉松起源于成吉思汗的*队军**。
今天的肉松在中国各地形成了不同的特色。在形态上，有粉状的也有纤维状的；在成分上，有猪肉的、牛肉的、鸡肉的，还有素肉的；在广告中，还有针对小孩的“儿童肉松”，针对老人的“保健肉松”等等。
这些肉松一般都把“营养丰富”“容易消化”“美味可口”等作为卖点。
“美味可口”是主观感受，任何食品把它作为卖点都无可厚非。是真是假，消费者也可以轻易地验证。而“容易消化”其实并没有什么意义——不管是猪肉、牛肉还是肌肉，也都没有“消化困难”的问题。至于“营养丰富”，则是模棱两可的“语言艺术”。
肉松营养到底如何，下面来进行解析。
图片来自于网络
各种肉松的制作有自己的特色，但最基本的步骤是类似的：把瘦肉煮熟去油，再弄碎、调味、收汤、炒干揉松，最后就得到成品。“调味”是关键的一步，通常加入的调味料有盐、糖、酱油以及油等等。现在市场上还有一些新工艺的肉松会加入植物蛋白。
说肉松“营养丰富”，主要是因为它们来自于瘦肉，制作工程相当于把肉中的营养成分进行了浓缩干燥。尤其是广告中经常说“蛋白质含量高达百分之XX”，远远高于大家心目中的“高蛋白食物”牛奶。
这是一种偷换概念的比较。牛奶中有近90%的水，固体只有10%左右，拿它跟几乎不含水的肉松比蛋白质含量，根本就不合理。
肉松来自于瘦肉，就应该拿它与相应的瘦肉相比。比如最常见的猪肉松，基本原料是瘦猪肉。我们吃猪肉的时候，最看重的营养成分是蛋白质和铁、锌等矿物质，想越多越好；而脂肪、糖和盐，则是“不健康成分”，希望越少越好。
这里我们以五项基本指标来衡量：蛋白质和铁（越高越好），脂肪、盐和糖（越低越好）。从营养数据库中可以查询得到：100克瘦猪肉中，含有20.3克蛋白质、6.2克脂肪、1.5克碳水化合物、57.5毫克钠、3毫克铁。
同样，我们可以查出各种肉松的上诉数据。为了剔除含水量的影响，我们比较相同热量时这几种营养成分的含量。100克瘦猪肉的热量是143大卡，而相同热量的太仓肉松、福建肉松和老年保健肉松分别是45、29和31克。
在含有143大卡热量的这三种肉松中，蛋白质分别为17.5克、7.3克和11.2克，都明显低于猪肉，尤其是福建肉松，才猪肉的三分之一；铁含量分别是3.7毫克、2.2毫克和0.9毫克，太仓肉松稍高于猪肉，福建肉松和保健肉松也都大大低于猪肉。在越少越好的营养成分中，三者的钠含量分别为851毫克、412毫克和719毫克，分别是猪肉的14.8倍、7.2倍和12.5倍；脂肪含量分别是3.8克、6.5克和7.4克，跟猪肉的6.2克差不多，太仓肉松还要低一些；碳水化合物的含量分别为9.8克、11.5克和10.1克。与猪肉中的1.5克相比，多出来的那些基本上就是加进去的糖。
下面来综合分别评点三种肉松：
图片来自于网络
太仓肉松：相对来说要好一些，吃45克相当于100克瘦猪肉的热量，获得的铁稍高于猪肉，脂肪稍低于猪肉，这是好的方面；蛋白质稍低于猪肉，也还不值得纠结；而糖多出8克，已经不容忽视；钠多出了800毫克（全天的推荐控制量来2300毫克），简直多得惊人。
福建肉松：比太仓肉松要差许多。29克就等同于100瘦猪肉的热量，而蛋白质只相当于猪肉的36%，多了10克糖以及350毫克钠，各项指标都没有可取之处。
“老年保健”肉松：几乎完全就是坑爹的产品。31克就相当于100克猪肉的热量，蛋白质约为猪肉的一半、铁只有猪肉的三分之一，糖多出8克多，而盐更是高达719毫克。如果吃1两这样的“老年保健肉松”，盐的摄入量就占到全天控制量的一半——对于有高血压的人，这不仅不能“保健”，反而是无异于“要命”。
最后，总结一下肉松成为“不健康食品”的原因：
第一、不管哪种肉松，具体的营养成分数字有高有低，但糖和盐的含量都会非常高。
第二、肉松都要经过长时间的炖煮、炒干，维生素损失殆尽。
第三、肉松也属于“加工肉制品”。世卫组织把“火腿、培根等加工肉制品”被定为“1类致癌物”，也就是“确实能增加”癌症的风险。肉松也属于那个“等”字的范围。虽然说这个“增加”的幅度并不算，但毕竟是增加了一些。