作者：冷兵器吧棘背龙
惜哉大宋，向北终世难至长城！悲哉大宋，于南越南已入南宁！痛哉大宋，西域汉唐雄风何时见？
“铁血大宋”，是中国历史上少有的几乎没见过长城，没到过西域，没进过漠北，没占领越北的中原王朝。终宋一世都在面对北方进行防御战，少有的几次进攻也大多以大败告终，并时不时屈辱上贡岁币，以至于岳飞难雪靖康耻，陆游未见王师定中原。
当然了，为什么大宋只能被动防御，而不能学汉唐一样主动进攻呢？有人肯定会说，因为大宋没有骑兵，没法对抗大辽和西夏这些游牧民族，他们骑兵为主，擅长骑射，来去如风，大宋只能以步制骑，自然只能防御了。
（宋朝往往在狭小的疆域里进行被动防御，然而这真的是因为缺乏骑兵？）
宋朝真的一开始就缺乏骑兵？
但是事实并非如此，宋朝并非一开始就没有骑兵，甚至宋朝开国骑兵状况比历朝历代都要好。宋朝仅仅建立十九年，就有马匹二十一万，即便宋神宗年间也有十五万马匹。而相比之下，在明洪武末年，明朝都多次北伐漠北之时，全国马也不过十万匹，甚至为此一度花大力气，用铁锅去琉球群岛换取马匹，明初缺马之严重可见一斑。
而汉唐开国更悲。汉朝立国，找不到四匹颜色一样的马来拉车。唐朝则是又找又买好不容易凑了五千马匹，仅仅依靠只有宋朝的四十二分之一的马匹数量来起家。而五代十国也没多少马，后唐李存勖以骑对骑，大破契丹，靠的战马也不足万匹。
实际上，宋朝骑兵无论是数量还是所占比例都不差，甚至出现过宰相向敏中说宋朝军马实在多的受不了，“倍于先朝”（《宋史》），所以恳求卖掉13岁以上的战马的情况！这根本不存在所谓没有战马和骑兵嘛！汉唐明前期凭借远远低于宋朝的骑兵数量都能北征大漠，安定西域，就算是五代十国的省长军阀也能教训一下契丹，而宋朝却一直难有建树，甚至一边哀嚎没骑兵，一边卖军马，其中意味不言自明。
（宋朝对辽前线的骑兵比例并不算低）
宋朝没骑兵是缺养马地的锅吗？
当然，大宋的马匹数量后期一度下滑到数万匹，比诸汉唐盛时的数十万战马显然不足。这时候有人又要抱怨了——宋朝没有马，是没有北方养马地导致的！南方又不能养马，所以宋朝没马！
那么，在宋朝疆土里真不能养马吗？首先，马并非大家想的那么精贵，无论是在北欧还是蒙古，北非或者印度，在炎炎烈日或冰天雪地的环境中都有不错的马匹。地处赤道的马里帝国都能出动上万重骑兵，可见中国南方不能养马实乃无稽之谈。
（马瓦里马，生活在酷热难耐的印度地区，但却是非常优秀的战马）
更重要的是，即便是在宋朝那促狭的疆域内，一样不失优良的养马场，四川可产的河曲马，湖北可得的利川马皆是不错的马种，处于宋朝控制下的关中、河南、山东、淮河都是自古以来的优良马场。五代十国时，后梁依靠河南战马建立的骑兵，令天下闻名的沙陀骑兵亦不敢小觑。合肥一带，更是被元朝当作官方战马牧场使用。甚至和南宋一样偏安长江以南的南朝各代，也可以动不动“铁马二千”、“铁马五千”，即出动数千人马俱铠的重装骑兵往来冲杀，可见宋朝并非缺乏养马地。
（偏安江南的南朝并不缺乏高头大马）
当然，这时候有人肯定会说，宋朝人多，农牧矛盾大，没有地方养马。殊不知，中国人口最多那是清末，而清末光华北地区就有马一百五十万匹，捻军一群农民都能有弄得骑兵纵横黄淮，那时中国人又不会气功辟谷之法，自然需要更多的耕地来养活，难不成这些马是从天而降的？四亿人口的中国内地都能大量养马，人数远远不到四亿的宋朝却没有地方养马，这是哪门子道理？
况且，为了满足赵宋皇室一年四十三万两羊肉的饭量，宋朝不惜把老百姓的耕地抢走放羊，以至于“侵民田，数郡被其害”，结果养马的时候，却是一片叫嚣土地不够的声音，真是咄咄怪事。
实际上，就算宋朝在专门的牧场养马，效率也是奇低无比，以至于出现过562匹种马经过养殖，死亡315匹，新得的马驹居然只有27匹的奇闻。在技术问题上，则按照程朱理学的学说，以“*伦乱**”为由去禁止培育优良马种的技术，面对这种堪比中世纪烧死科学家的奇闻，我也只能学项羽感叹一句，宋朝养马不行真是“天（自）亡（己）我（作）也（死），非（关）战（老）之（天）罪（屁）也（事）。”
(
赤道非洲的酷暑一样不能阻碍骑兵的出产)
没有骑兵就不能打胜仗了？
在阐释了宋朝并非一开始就缺乏骑兵，缺乏骑兵也更多是*祸人**而非养马地的天灾的史实后，我们来做一个假定——倘若宋朝真的没有什么骑兵，也缺乏足够的养马地，是不是就不能主动出击，只能被动守城了？
实际上，缺乏足够的骑兵并不是在*战野**中不能取胜的理由，总是有人说游牧骑兵来去如风，骑射纵横无敌，先不讨论这个概念是否正确，我们就来思考一个事实——辽国牧民能游牧，难道辽国的燕云十六州也能游牧？大同、北京这种历史重镇也能够扛上城墙，跨上战马，来去如风的骑射大宋*队军**了？
显然这是不可能的，所以对于宋军来说，他们是有明确而稳定的进攻方向和固定目标的，而不需要在草原上到处寻觅决战机会，然而就算这样，宋军主动进攻的战果也是惨不忍睹，那么真的是步兵打不过骑兵吗？
然而这纯属无稽之谈，骑兵对步兵的优势主要在于更高的战场机动性和冲击时的震慑力，并不能随意*躏蹂**训练有素，意志坚定的步兵阵列，甚至反会被步兵狠咬一口，在《六韬》中就有“凡以骑陷敌,而不能破陈，此骑之败地也”的说法。
（燕云十六州地图，有大量的城市可以作为宋军的目标）
古今中外的史书里更是不乏以步破骑的战例。例如在汉朝，李陵的五千步兵，就敢于放弃车营，与匈奴骑兵“搏战攻之”，杀敌数千。在唐朝，王君廓带领二百长矛手，与窦建德的三百精骑斗个旗鼓相当。额尔齐斯河之战中，西突厥骑兵以众击寡，却奈何不了唐军步兵长矛阵，反自乱阵脚，给唐军以可乘之机。以至于唐太宗豪言道：“以我徒兵一千,可击胡骑数万”。
被某些人津津乐道的天下第一强国蒙古帝国，其在中原的统治也是被汉人农民的长矛结束的。在多次战役里，在反军几乎没有骑兵的情况下，都做到了以步兵夹击甚至伏击蒙古骑兵的辉煌战果，“我马虽少,步兵则多。”这一明初中国军事的写照，并未影响明朝北伐成功，淮北长矛农民组成的劲旅，即便是燕赵精骑亦不能及，反观宋朝惨不忍睹的北伐，真是判若云泥。
欧洲的瑞士人，也曾经以步制骑，面对勃艮第装备精良的*队军**，瑞士人以长矛步兵为主力的*队军**在人数劣势的情况下三战三捷，勃艮第大公战死沙场，勃艮第军一千多骑士，四千多弓骑兵，面对数千长矛手发动的冲锋也都束手无策。
即便是宋朝自己，也有岳飞以步制骑的辉煌战绩，不过*武岳**穆可不是靠砍马腿，而是古朴而实用的长枪，襄阳之战中，岳飞“令长枪步卒击尔骑兵”，结果伪齐的数万骑兵应枪而毙，甚至纷纷被步兵冲进大江之中。
（无论是进攻还是防御，长矛都是步兵克制骑兵的利器）
奈何，宋朝在战术上痴迷的并不是什么以步制骑，而是以弓弩制骑，以车制骑。终宋一世，除了少量的将领，对长矛步兵等肉搏步兵都不重视，以至于出现一百人里面只有二十几名长矛手，剩余俱是“不学枪刀”的弓弩手的“盛况”，因此只能躲在战车后面苟延残喘，不敢学李陵出营搏战。然而弓弩不是机关枪，《英雄》里毁天灭地般的箭雨终究只是艺术想象。诺真水战役中数万弓箭手能射垮突厥骑兵，面对唐军数千步兵的持矛冲锋束手无策。而威名赫赫的英国长弓手，一旦失去了地形保护，在帕提战役中面对法军骑兵冲锋时就仅仅只*伤杀**了五个人，自己则付出了超过2500人的伤亡代价，这可能也是宋朝弓弩手，面对辽金西夏的具装骑兵冲锋时的下场。
（宋朝的训练阵形，几乎全是弓弩手）
不仅仅是战术的问题，以宋朝横征暴敛的财政，包税制为主的经济，重文轻武的风气，对“贼配军”的歧视，能守住燕云以南的一亩三分地已是不易，又有何德何能去学汉唐出漠北，平西域，扬威天下呢？忽略宋朝存在的种种问题，一味把锅扔到没有骑兵上面，岂不要让汉唐明笑岔了气？