引言

在绝对正确的革命之上，是否还有一个绝对正确的人道主义？

阿连德和桑卡拉都死的很安详（一个是智利领导人，一个是布基纳法索领导人），被还乡团和小保队残杀的老区革命群众和我军战士就没有这种幸运了。

所以说别傻了，真有人道主义，谁闹革命啊。都闹革命了，还想要人道主义？

我老家鲁中地区那个村，47年国民*党**搞重点进攻，还乡团把村妇女主任用烧红的铁棍活活插死，把民兵队长（我爷爷的堂弟）用大锯锯了两天才锯死。人道主义？

当时爷爷在*世友许**的部队当连指导员，老人家晚年意识已经不清醒，时常大喊大哭，念叨的就是没在撤出潍县的时候把那些地主崽子全突突了。

来，跟我念经：

革命不是请客吃饭，不是做文章，不是绘画绣花，不能那样雅致，那样从容不迫，文质彬彬，那样温良恭俭让。革命是*动暴**，是一个阶级*翻推**一个阶级的暴烈的行动。

请问体面人老爷们，你们愿意被人道主义的*翻推**不？你们就算愿意，我们也不放心，因为历史告诉我们，你们不会对我们采取人道主义。

所以，革命要杀人是毋庸讳言的，也是不必遮掩的。

至于杀多少人，其中有多少人罪有应得，多少人无辜受累，多少人被反噬，那是历史中无数因素共同作用的结果。

革命是一个复杂而暴烈的反应体，一方面，其产生作用的因素是那样的繁多。另一方面，其只遵循最基本的客观法则。因此没有人能单纯的靠主观的行为和选择来影响他的方向。

有些人啊，脸上的血还没擦干净，就用杀人来指责革命，却假装对革命本身的产生一无所知。

杀人这件事儿本身不会有损革命的道德正当性，因为一场革命能够发生这个事实本身，就赋予了革命足够的道德正当性。

所谓*反造**有理，就是这个道理。

至于某些体面人诅咒的“下一个就是你”，我只能说，也许吧，我也不知道。请您在电线杆上挂好了，等着看就完事儿了。

作者：顾则羽，链接：「链接」，来源：知乎，著作权归作者所有，本账号（夏虫欲饮冰）已获得授权。