不知道各位在上学时经历过最恐怖的事情是什么？想必被“恶老师”残害过的一定留下童年阴影了吧？
最近一部斯洛伐克电影，展示了一个无才无德到处祸害学生的女教师，提起她，没有人不咬牙切齿的恨。
女教师
Ucitelka
海报上的人身着碎花裙，脚蹬高跟鞋，一双红色*袜丝**格外扎眼。
再细看，鞋子并非流行爆款，脚踝略显粗大，裙摆遮住的小腿，赘肉若隐若现。
简单推断，电影可能与“伪装”、“欺骗”有关。
这部电影之前，“恶老师”的典型代表是《爆裂鼓手》里的光头男，他满嘴喷粪，崇尚刺痛教育，万事求个极致，教育理念简单粗暴：迈进教室就成了奴隶，不得有任何不从，但出师的学生各个出类拔萃，叫人又爱又恨。
而今天电影里的女主角形象则完全相反：达玛丽，长相还算漂亮，步伐特别轻盈，可外表光鲜内心肮脏，达老师不仅配不上“人类灵魂工程师”的称号，而且是严重缺乏师德的典型代表。
从第一堂课点名事情就变了味儿，达老师的学生不仅要报姓名，还要备注双亲的职业。从此，达老师与家长们密切会晤起来，每次都有“意外收获”。比如特意去学生家长的理发店做头发，该结账了，家长不好意思收钱，达老师倒也不把自己当外人。
比如召唤学生的工人家长来家中修台灯，完全不顾已是深更半夜。
而在市场做生意的学生家长就更惨了，不仅赔钱赔力，还要亲自给达老师送上门。
不止如此，
达老师每次主动出击都会顺手牵羊，但这些小便宜也不是白占。但凡与她往来密切的家长，自己的孩子学习成绩都会火速提升，同时会成为课堂提问环节的新宠，就连智力测验也显示他们的学业会一马平川。
她威逼利诱，欲拒还迎，碰到不识相的家长，倒霉的就是学生了。
比如我们的大眼妹，本来德智体美劳全能，因为爸爸拒绝利用职务之便帮达老师的忙，一下被列入了班级黑名单，课堂举手频频遭到无视——
课文背诵明明一字不差，却偏偏被达老师连亮三次红灯——
帮学生作弊被戳穿后，达老师直接判了大眼妹死刑：你的学业成绩是班上最后一名——
言外之意，老娘在这儿一天，就管你一天，你再怎么努力都白费。
这话对于一个八九岁、正对世界充满憧憬的小女孩意味着什么，大家可想而知。最讽刺的是，这话却出自本该构建、引导她灵魂的人。
家长拒绝向邪恶妥协致使孩子遭殃，这个情节似曾相识。
《牯岭街少年杀人事件》里，父亲拒绝向校方承认孩子作弊，用行动告诉小四做人的道理。最后，小四坚守着父亲、哈尼、小明为他编织的梦，用刀捅向了世界，也毁灭了自己。
大眼妹没逃出悲剧。
学生在摸清“快速提升成绩”的*规则潜**后，迅速结成“投降派”和“反抗 派”，如你所料，投降派人多势众，在主旋律的号声中，有意无意攻击反抗派——
老师不待见，同学不搭理，厌学情绪强烈的大眼妹，一时想不开，最后选择了自杀。
故事推进到这里并非高潮或结局，电影批判的阶层远没有停留在“缺德教师*害迫**女学生致死”的层面，影片从一开始用交叉剪辑劈开另一条故事线，我们得以看清楚家长们的反应。这边大眼妹刚刚自我介绍完，镜头下一秒就切到了父母。
另一条线的故事同样发生在这间教室，只不过学生换成了家长，达老师换成了校长。大眼妹自杀未遂的事儿惊动了校方，校长经过暗访得知达老师索贿，又没有指控证据，故而召集家长，收集罪证，联合赶走达老师。
电影中的交叉剪辑非常巧妙，虽然两件事的时间跨度相差很大，但结合在一起的画面充满强大的戏剧张力。
回到剧情，在座的各位家长，社会地位不同，都被善意的勒索过。校方表示会议内容保密，受害者们也就不再端着，开始一轮接一轮的口诛笔伐。经大伙这么一批斗，还真有猛料爆出，达老师除了贪腐外，还新加了一条“偷人”的罪状：卡罗同学的妈妈因工作长期在国外，卡罗跟父亲相依为命，单身多年的达老师似乎看中了卡罗父亲的性格和魅力，一个劲儿的往上蹭。
大家嘴上诸多抱怨，可到了签字环节，却没人敢吃第一口螃蟹。
原因有二：万一联署不成，家长会事情败露，达老师时候必定会给自己孩子穿小鞋，捷克斯洛伐克的随堂检测，就好比我们上大学时候的平时成绩，最终要计算入升学成绩中；另外，达老师之所以有恃无恐的勒索，全仰仗着自己“校*党**委主席”的身份，这也是校长不能擅自做主的唯一原因。
这时家长的选择，两难。
不签字，大眼妹的悲剧就会不了了之；签字，自己孩子又有学业上的风险。
大眼妹的父母此时面临的难题，与《两天一夜》中的妈妈如出一辙，即如何让多个陌生人共同承担微弱的损失来换取原本属于自己的权益。
人与人之间的隔阂，阶级与阶级之间的对立，信仰与现实之间的两难抉择
而看似事不关己的家长同样面临着道德困境：明知孩子不该被品德败坏的人教育，却不把孩子从污染的环境中拉出来。从这里，我们又看到了伊朗电影《一次别离》的影子——
没有对错之分，只有立场的不同与现状的无奈
正如那句很火的话——
小孩才分对错，大人只看利弊。
由此来看，电影以教师“索贿”的灰色行为起点，逐渐放大出斯洛伐克国家各个阶层的灰色心理。
电影最厉害的地方在于它处处以小博大，一个女教师大搞特权的故事隐喻了斯洛伐克集权政治下的社会现实。教室象征了社会，教师代表了权威，顺从的群众敢怒不敢言，反抗的群众遭遇报复，而当校长代表的反抗力量想要*翻推**权威时，则只能用联署投票的民主方式。
民主对抗集权的结果，导演也给出了明确的答复——尽管家长们“迷途知返”，把达老师拉下了马，但电影并没有给出happy ending：达老师从这所学校全身而退，又去了下一所学校，继续为非作歹。一样的笑容，一样的开场白...
悲剧将继续上演，威权泛滥，循环往复，这才是生活最真实的一面。
影片等于告诉我们，不从制度和法律层面根本上解决问题，这样的悲剧就循环往复，下一个大眼妹的悲剧也许就会发生在我们自己身上。
