近期，证券时报刊登了一篇题为《为上证指数正名》的文章，指出上证指数的长期增长速度其实还不错，从1990年12月19日设立基点100点起算，到2023年12月21日的2918点，33年累计上涨28倍，折合年化约10.8%；而米国的道琼斯指数在127年的历史中，年化涨幅只有5.5%。顿时在网上引来了一片谩骂之声，连新鲜韭菜代表胡锡进主编都看不过去了，当天写文反驳： 这种奇怪的对比，毫无意义， 没人能活127年！
可不可以拿来比
坦白讲，这种对比确实有失专业。首先，一个是综合指数、一个是成分股指数，本身就有些牛头不对马嘴，要比也应该是拿上证50对道琼斯、沪深300对标普500。不过没办法我国上述两个指数的设立时间都比较晚，要追溯更早的历史数据，也只有上证指数可以作为参考，所以这也是一种无奈中的比较。
但是这种比较并非纯粹的关公战秦琼，其中所蕴含的意义还是有的，我们知道成分股指数对企业是有更高规模要求的，而通常规模领先的企业往往就是具有优势地位的行业龙头，所以成分股整体质量应该是要高于全部企业平均水平的。因此，现实中从长期走势可以看到，无论是上证50还是沪深300的趋势形态都要优于上证指数，所以通常可以认为如果上证指数都有着良好的表现，那么成分股指数只会更好。
其次，个人觉得硬要拿来强行比较，也不太适合与道琼斯指数长达127年的历史比，最适合的还是与1990年至今这个阶段的道琼斯指数比。 不过不好意思，上证指数依然领先， 1990年底道琼斯指数是2633.65点，到上周末是 37385.97点，33年累计上涨13.2倍，折合年化仅为8.37%，
水平是高还是低
那么上证指数的年化10.8%到底是个什么水平呢，按照西格尔教授在《股市长线法宝》中给出了全球股市200年的统计数据，股市的长期平均回报率（含股息）就在10%左右，以此为标准，显然上证指数完全属于正常范围之内，长期表现其实是及格的。
众所周知，道琼斯指数从次贷危机的底部向上，至今累计上涨了481.79%，这里假设上证指数从2008年的底部1664点起步，与道琼斯指数等比例上涨，那么到现在则可以达到9681点，如果是这样的话，相当于33年上涨95.81倍，折合年化约14.86%（不含股息），反倒是有些不正常。你要知道33年能实现年化15%的回报率（不含股息，单凭上涨），绝对可以纳入顶级优秀企业的范畴，要求全社会所有上市公司打包后的平均回报达到一家极顶优秀企业的水平，纯属是一件意想天开的事情。
因此，真实情况只能是A股过去上涨的太快，透支了未来，以至于这十几年必须为早期的透支行为还债。事实上我们可以回溯一下，1990年100点起步，到2001年就是2100点，11年涨20倍，折合年化31.89%，简直跟飞似的，很多人向往的10年10倍与之相比实在是弱爆了；到2007年上6100点，17年涨60倍，折合年化27.36%，真心是比成长股还成长股，中国经济发展再怎么快，也达不到这个水准吧，故而作为一个大盘显然不能一直这么玩下去，均值回归是件必然会发生的事情，于是就酿成了后来长达16 年的暗淡。
不过好在这种欠债到现在已经还得有些差不多了，通过多年的停滞，上证指数的年化涨幅终于回到10%的股市长期年化收益附近，至少现在买指数不需要支付以前那种过高的溢价。以合理的价格买入资产，这不正是投资者所应该追求的吗。
不需要活那么长
当然，A股近十几年来表现不佳也是实实在在发生的事情，以至于很多人喜欢将永远的3000点、人生能有几个N年，或者近三年怎么怎么样挂在嘴边念叨。这种抱怨其实只能说明你在股市呆的时间太短，对投资缺乏必要的认识与耐心，纵观2007年到现在，的确市场一直都被当年的大顶所压制，但是能赚钱的机会并不是没有，2009、2014－2015、2017、2019-2020都有过集中上涨行情，如果你能够在市场低迷、估值偏低的时候进场，等待市场沸腾进入高估之后脱手，完全可以大赚特赚。
无休止的抱怨市场是没有用的，严格讲近三年的糟糕是因为三年前正好是上轮牛市的巅峰，买在顶上还要奢求好收益，岂不是个天大的笑话。历史证明只要肯在低迷时大胆投入且耐心坚守，市场从来都不会亏待任何人，避免从众，冷静+耐心去捕捉那些街头喋血的机会才是你真正应该做的。
（风险提示：本文所提到的观点仅代表个人意见，所涉及标的不作推荐，据此买卖，风险自负。）