A股市场只有三十多年的历史，而且发展匆忙。三十多年来伴随着A股市场的起起落落虽上演着无数股民的悲欢离合、喜怒哀乐、五味杂陈却也难舍难分、不离不弃。三十多年一路走来很是忙碌奔波，几乎没有时间和精力全面梳理A股市场的漏洞、总结A股市场发展的得失、形成能够护航A股市场行稳致远的金融市场文化。
不过令人欣慰的是，在塞翁失马效应的作用下年前的这波连续大跌令市场极度悲观与失望的同时也终于引起了人们对金融市场文化建设的重视，终于下定决心检讨A股市场的各种漏洞而怀着对A股未来美好的憧憬加以堵塞。
本人在这里为大家总结A股市场的第三个漏洞——关于上市公司实控人的漏洞。这一漏洞能否有效的堵上或将直接影响金融市场信心建设。
上市公司的实控人又怎么成了A股市场的漏洞了呢？又是如何影响金融市场信心建设的呢？
有过一定股龄的股民朋友对A股市场上上市公司的控制权之争可能并不陌生。不少上市公司围绕控制权之争不断地上演着既像神话又是笑话的剧目。
上市公司控制权之争的起因多是实控人持股比例的变动所导致的表决权的松动。其实质多为上市公司原实控人不断的减持套现而使得其持股比例的减少由量变开始慢慢累积到了一定的时候在某个临界点上终于成了质变。
那么，上市公司的实控人到底有什么漏洞呢？
实控人本身并不是漏洞，漏洞在于实控人产生的规则。不能随着实控人持股比例的变化，以及实控人持股比例变化到一定程度时及时更换实控人。其背后所隐藏的原因值得深思。
目前上市公司中有持股比例不到10％也能实际上控制着上市公司的。还有持股比例不到5％也能实际上控制着上市公司的。更有甚者，还有一致行动人所持股份合计占公司总股本的比例都不到5％也照样实际上控制着上市公司的的。
也许有人会说，这样低股份比例而实际上控制着上市公司的在国外也有啊！而且还是比较先进的制度安排。
比如上市公司A公司股本一万亿，B公司已持有A公司51％既5100亿的股份控制着上市公司A公司。B公司有1000亿的股份，C公司持有B公司51％既510亿的股份而控制着B公司。C公司有100亿的股份，自然人D持有C公司51％的股份既51亿控制着C公司。自然人D通过C公司向B公司传递控制指令，再通过B公司向A公司传递控制指令。
这样实际上自然人D根本没持有上市公司A公司的股份也能凭所持有的C公司的51％的股份既51亿仅相当于上市公司A公司总股本的0.51％也能起到实际控制着上市公司A公司的目的。要是自然人D再持有上市公司A公司股份的哪怕0.01％而与B公司达成一致行动人关系，就更名正言顺的控制着上市公司A公司了。这是国际上以小钱控制大钱的比较先进的制度安排。
不过，现实中的A股上市公司的实控人低持股比例而实际上控制着上市公司并不是这样先进的制度安排。而是赤裸裸的通过减持套现等方式导致持股比例下降到10％以下，甚至5％以下却仍然保持着对上市公司的实际控制的。
比如上市公司华丽家族（股票代码:600503）。其控股股东上海南江（集团）有限公司早在2014年09月的持股比例就下降到了7.12％，而且还有4.92％的股份又被质押了出去。十年来上海南江（集团）有限公司所持股份大部分都处于质押状态。最低的时候2015年06月被质押的股份也有3.74％，最多的时候从2016年08月到2021年10月长达五年多时间更是所持股份7.12％全部被质押。而从2021年10月至今仍有5.62％处于质押状态。也就是说实控人上海南江（集团）有限公司实际持股只有1.5％。但十年来却牢牢的掌握着公司的控制权。
只是去年股东大会前夕第二大股东上海泽熙增煦投资中心（有限合伙）的掌门人既著名的私募大佬徐翔实在看不下公司股价从最高的30.9元一路跌到两元多而说了一句“实在忍无可忍了”想提名几名董高监共同参与公司治理却被实控人上海南江（集团）有限公司给排挤而引爆了股民的愤怒。导致当时的股东大会包括换届选举在内的全部21项提案被否。而被股民兴奋的认为是创造了历史，又被整个市场热议并引来了交易所火速下发问询函。
当时的股东大会说是换届选举，实际上还是原来的上海南江（集团）有限公司所提名的人选按照公司章程规定的任期到了再重新走一下选举程序而已。虽然由于广大股民的愤怒并投下了反对票导致包括换届选举在内的21项议案全部被否。但上海南江（集团）有限公司控制的董事会在回复交易所问询时称换届选举失败的情况下原董事会根据公司章程将继续行使职能直到新一届董事会产生为止。
与此同时，由于公司股权极度分散，除了原实控人上海南江（集团）有限公司所控制的董事会和监事会可以召集临时股东大会外，其他人的股权比例都达不到可以召集临时股东大会选举新一届董事会的所要求的股权比例。就这样，上海南江（集团）有限公司所提名的董高监实际上早在一年前就被罢免了，但一年来仍在近十年来牢牢的控制着公司的基础上继续控制着公司。
还有就是鸿博股份（股票代码:002229）。虽然由寓泰控股和辉熠贸易两家公司所组成的一致行动人所持股份总额1月份就下降到只有3.36％了，但仍然是名义上的和实际上的实控人。
2月份，由寓泰控股和辉熠贸易两家公司所组成的一致行动人所持股份总额又由3.36％进一步下降到只有0.65％，名义上已无实控人了，但实际上公司并没有选举新的董事会，而原有董事会还在继续行使职能。等同于原来由寓泰控股和辉熠贸易两家公司所组成的一致行动人仍然实际控制着公司。
类似的例子在A股市场应该还有不少。有兴趣的朋友可以留心观察一下。
这里值得注意的是，如果上司公司的大股东在公司上市后可以无度的一直的减持套现。到最后持股实在少的可怜了又间接的质押套现而导致实际持股只有百分之一点几甚至只有百分之零点几也能实际保持着对上市公司的控制，这会给人一种什么样的印象呢？
这样的公司大股东是出于对公司未来前景的看好才在公司上市后不断减持公司的股份吗？这样的公司大股东有心思通过把公司的经营搞好、效益搞好来提升公司对包括他们自己在内的全体股东的长期投资回报来赢得广大股东的支持吗？这样公司的股民可能会对公司的未来充满信心而做公司股票的长期投资者吗？
资本市场的规范要求极高，法治兴则市场兴。办好资本市场，必须坚持市场化法治化改革方向，加快上市公司监管、证券公司监管、证券投资基金监管、债券监管等各领域立法修法，及时评估完善业务规则，从制度上保障资本市场良法善治。
而资本市场的良法善治如果不具有主动及时的将不再具有实控人资格的人从上市公司实控人的位置上清除出去的功能，那么这样的良法善治恐怕是很难发挥好在资本市场高质量发展中的固根本、稳预期、利长远的作用的。这样的良法善治也是有漏洞需要继续向着更加完美的良法善治方向改革的。
良好的金融市场秩序以及主动、及时检查漏洞、发现漏洞、堵住漏洞的机制的形成，既是金融市场法制建设的任务，同时也是金融市场文化建设的重要课题与重要任务。
金融市场法制建设主要从要不要主动、及时的去检查漏洞、发现漏洞、堵住漏洞的角度去解决问题，以及回答如果需要这样做但却没有这样做会有什么后果的问题。
而金融市场文化建设主要从能不能让金融市场相关参与各方自觉、主动、及时的去检查漏洞、发现漏洞、堵住漏洞的问题。
而这样的漏洞能否堵上？何时堵上？如何堵上？或将在很大程度上直接影响着资本市场的信心建设。
这就需要从金融市场法制建设与金融市场文化建设两方面综合努力。金融市场文化建设的目标在于让市场参与各方形成自觉、主动、及时去这么做的意识，养成自觉、主动、及时的去这么做的习惯。而金融市场法制建设的目标在于为市场参与各方自觉、主动、及时的这么做提供奖励机制，以及为市场参与各方不自觉、不主动、不及时的这么做拿出及时有效的惩戒纠错机制。最终让金融市场参与各方都能各尽所能的自觉的、主动的、及时的这么去做。