女娲造人故事中的女娲的巨大意义 (女娲造人是真的吗又是为了什么)

有人说,女娲造人反映的就是女性对生育的作用,所以女性最主要的作用就是生育。

这种观点,既没有读懂女娲故事的神话内涵,也没有考虑不同时期的时代背景,盲目地将封建时期的文化传统不加辨别地用在当下的生活中,在不尊重女性的同时,也暴露了自己知识的匮乏。

俗说天地开辟,未有人民,女娲抟黄土作人,剧务,力不暇供,乃引绳於縆泥中于举以为人。故富贵者黄土人也,贫贱凡庸者縆人也(《太平御览》)

这则关于女娲的神话就是我们最熟知的女娲造人。最初没有人,女娲就用手捏黄土造人,但是纯手工捏速度太慢,所以就用绳子蘸泥浆,一甩,就形成了很多的人,所以后来人有了贫富贵贱之分。

将这则神话主要解读为女娲生育的观点,忽略了“俗说天地开辟,未有人民“的前提。先民对很多东西都缺乏认知,对人是怎样产生的同样充满好奇,所以女娲造人的神话故事主要体现的是先民对人类起源的追寻和探索,是先民对社会贫富贵贱的思考,是关于人类起源和人类社会产生的始祖神话。在解读时不能忽略这一前提。

但是不可否认的是,女娲造人的神话故事也蕴含着原始条件下先民对生殖的崇拜。上古时期社会生产力还很低下,无论是农耕、战争等,最主要的影响因素就是人口的多少。

最初人类社会以血缘部落的形式聚集,部落内部想要生存发展,就必须获得足够的食物,在工具原始落后的情况下,只有依靠更多的人才能进行大规模的采摘、狩猎、耕种等。当部落人口到达一定程度后,会向外寻找更多的地盘作为发展空间,这时候就会遇到其他部落,两个部落之间为了争夺地盘和食物等,会爆发战争。部落能战斗的人口数量往往决定了战争的成败,毕竟都拿木棍时,一个人很难打赢两个人。

两个部落在经历战争之后,往往会出现一个相对稳定的时期,这时两个部落之间通婚、合作,进而融合成一个新的部落。比如炎帝黄帝就是在战争和融合中,形成了最初的华夏民族。在不断的向外扩张的过程中,经过多个部落的融合,血缘不再是维系部落的主要因素,以地区为主要因素形成的地域关系成为部落维系的主导,这时候的部落也会逐渐发展成为国家,人们的聚合也从依靠血缘关系变成依靠地缘关系,共同的文化习俗成为重要纽带。从三皇五帝到商州国家的产生就经历了这一过程。

但是无论是血缘关系还是地缘关系中,人口总是关系到部落或者国家的强大,因此在古代,很多人都对女娲有着强烈的生殖崇拜,经常表现为女娲庙的求子等。

但是我们在读文学著作或者历史书籍的时候,不能脱离当时的时代,既不能用现在的标准去评价,也不能盲目地以传统的东西要求当下社会。女娲所蕴含的生殖崇拜依赖当时的社会生产背景,但在生产力高度发展以及女性在社会方方面面越发重要的当下,借女娲的故事将女性变成生育工具是不正确的。除了女娲造人,我们熟悉的女娲补天的神话,也表明女娲身份的复杂性,故而不能单看某一方面。

《淮南子·览冥训》:往古之时,四极废,九州裂,天不兼覆,地不周载,火爁(lǎn)炎而不灭,水浩洋而不息,猛兽食颛民,鸷鸟攫老弱。于是,女娲炼五色石以补苍天,断鳌足以立四极,杀黑龙以济冀州,积芦灰以止淫水。苍天补,四极正;淫水涸,冀州平;狡虫死,颛民生。

这则神话故事较为详细的描写了女娲补天的过程。至于为什么要补天,出现了很多种说法。

比如我们熟悉的共工和颛顼为了争夺帝位而爆发战争,最后导致“天柱折,地维绝”。

后来,还有学者考察,远古时期可能在出现过一场陨石雨,地点主要是今天的山西北部到河北中部,甚至延伸到了渤海湾,女娲补天的神话可能是关于陨石雨的记载。

此外,也还有学者认为女娲存在的时代真是陶器开始出现并运用的时代,女娲所炼的五彩石其实是五彩的陶瓦,补天也就是在大雨天,补屋顶的瓦,并且“瓦”和“娲”音很近。

当然具体的补天事件还没有准确的定论,但 女娲补天的故事,体现了远古先民面对灾难时顽强抗争的精神 ,女娲就是这一精神的化身。

这一精神,是我们不能丢的。

2008年的地震、2020年的南方洪水、一直持续到现在的疫情影响等,对人类来说都是严重的灾难,我们需要有面对灾难并解决困难的勇气,这个勇气,我们可以从女娲的神话故事中获取!疫情下众多的女性护士医生,在艰苦危险的医院环境中,在长时间的防护服内,正是这种精神的体现。

时代需要女性在更多的地方发挥价值,女性也同样表现出卓越的创造力和精神力,女性也有自己独立的身份和人格,因此,不能在片面解读古代神话的过程中,狭隘地去理解女性和定义女性。

参考文献

[1]王宪昭.论女娲神话女性始祖文化身份的建构[J].社会科学家,2016(08):131-136.

[2]张多.女娲神话重述的文化政治——以遗产化运动为中心[J].北京社会科学,2016(08):64-72.

[3]刘毓庆.“女娲补天”与生殖崇拜[J].文艺研究,1998(06):91-101.

[4]杨利慧.女娲神话研究史略[J].北京师范大学学报(社会科学版),1994(01):96-106.

[5]袁行霈.中国古代文学史(第三版)[M].北京:高等教育出版社,2014.5.