江西技术学院的鸭脖鼠头，终于在省级调查后坐实了。
这给二八事件中，坚定固执的许粉里燃起了热情，他们渴望的反转，究竟梦成真还是臆想？同样的上一级机关复审，鸭脖鼠头为什么能反转呢？主要还是在关键的证据上。
与28事件有巨大的不同，投诉鸭脖鼠头的当事人亲眼目睹并拍了视频照片，这两样都是能坐实的证据，虽然而缺少了食物鼠头证据再作比对，但证据责任恰恰在学院和检查部门。本来，如此重要的证据，是需要长时间小心保存的，学院没有保存好，难免有毁灭证据之嫌，至少因证据丢失，必须承担对己不利的后果。复查只能从当事人的口述以及当时视频照片查验了，照片已经可以清晰辨认是属于啮齿类动物，你学校不服照片验证，可以拿实物对照比对，而保管鼠头的责任是你学院，因此，必须承担对你（学院）不利的后果。
28事件中的关键证据，医护人员的口供没有一点指向偷换的，而能够提供证据反证医护人员说谎的，证据1是庭上许方提供的手链，查实却是其他医院的，是无关联证据；证据2据说是本医院当年的手链，却迟迟不能在庭上提供，理由是律师在转交途中失灭了，证据一旦由证人交到徐某方手里，许方就必须负起保管责任，如果确实移交了某些机关，而不知所踪，应该马上报警。
手链失踪的线索，有可能就是二八事件的关键线索。（故意毁坏证据的一定是证据上的不利者）
但许方没有提供报警的证据，究竟手链本来就是一场戏，还是真的丢失？责任都在许方，（手链是否存在只有许方清楚，）只能承担不利的后果。
作为专业律师本可以采取拍照、录像和公证等证据保存措施，就如同江西学院当事人所拍的视频一样，保存了证据。
什么证据都没有，却让人相信手链是真实存在的，要判医务人员犯法偷换。世上有这么随意的判决吗？
可见二八的关键不在于启动多少次复审，而在于根本没有证据，甚至连有作用的线索都难寻。这才是关键要命的。
你说借了他一万元，他说没有，你连借据，转账记录，银行取钱，他人旁证都没有，只有自述的口供，或者举证你长得善良英俊样子，他长得丑，就要法官支持你。你不是想多了吗？
川大女事件，指责猥琐男拍她私照，川女孤身一人，长得也可以，自身有维权意识本无可非议。对于车上男子多瞄她几眼，又蹲下身子里看手机的，怀疑他拍照了自己的私照是可以理解的。
古人说“瓜田李下。”
即在瓜田里避免系鞋带，李树下避免整理帽冠。瓜田李下的行为与偷瓜摘李行为相近，容易引起怀疑，但要指证他人偷瓜摘李，还需有他证、旁证来印证，比如在他袋子里藏有新鲜的瓜、李子…
现在法律上讲究“证据链”，多项证据要彼此印证，形成完整的证据链。
在川大女事件维权中，很聪明的检查了“猥琐男”的手机。手机的拍照有自动储存功能，非手动是不能删除的。但川大女检查了手机后，根本没有她的私照，这就完全否定了手机主人是“猥琐男”，她的怀疑是毫无根据的臆想。
双方和解了，川大女再把此事搬上网，使用了极其不当的语句，对无辜者造成了严重的损害。
现在社会上的确存在*拍偷**女子*处私**的猥琐行为。
川大女学片面利用社会同情，争取了网上的流量和支持，是不道德的行为。
造成與论一片指责，纯系自找的。
28事件中，许某以割肝救儿的义举，赢得了巨量的赞誉和圈粉，在28事件中处于與论同情的优势，但不能成为28事件是偷换的唯一理由，是否偷换还需其它证据。
即使她人长得再丑，再有缺点错处，也不是必然而然成为偷婴犯。
没有证据，一切扯谈。
尤其是在法院二审生效后。许某方可以不服，而申请救济方法，一路向北…
但许粉不可以再在网上吆喝杜某为偷婴犯，偷婴贼，也不宜采用隐晦借喻的词句，讽刺和污蔑，侵犯*权人**。（尤其熊磊与田静小郭，本身与28事件无关，遭到网暴，太不幸了）
不恰当的利用自己的舆论上优势，进行一些推测臆想的判断，非常容易造成言论上的反转。
川大女事件中就是一例，足以警醒。
在网上再愤怒骂人，还不如切切实实找证据。
没有证据，谁敢胡乱判啊？
（鸭脖鼠头，人家手里有证据啊）
