从2014年开始试点的"新高考改革"在即将踏入第三批省份大规模落地的时刻，对于改革的成效，甚至成败众说纷纭！诚然，对于任何一项改革的推进都会遇到这样和那样的问题，一方面是改革的方案不可能一开始就设计的天衣无缝，需要后续逐步完善和改进；另一方面，对于改革中出现的问题可能一时还没有找到更好的解决办法，需要各方从体系设计、技术支撑的各个角度来寻找最佳方案。其中针对新高考改革后学生选课组合增加，造成走班排课时学校资源紧张的状况，似乎已经成为诟病改革的主要话题之一。
以前通过负责教务的老师人工就可以制定的排课计划，现在似乎成为了天大的难题，目前业界普遍认为应对新高考改革"教师不够还用，教室不够用"，甚至有统计数字宣称：不论各高中某年实际选考某科目学生的规模大小，上海与浙江两地的高中都需要行政班数量1.5倍的教室，以及6-7个科目教师工作量增加一倍，才能保证教学安排。而即便是上海和浙江这样的发达地区中学也是无法保障这样的资源增加。于是在其他后续实施改革的地区纷纷向上海和浙江学习取经时，一些试点区域的校长向大家传授了"锦囊妙计"，那就是"套餐制"！
1、 什么是"套餐制"？
正是由于以上所说的改革造成的走班排课资源紧张问题，而学校又没有找到更好技术手段来彻底解决，于是出于无奈或妥协而采取的"变通之法"。就是为了能够方便的排出课表，并且使所谓的"最优课表"能够不多占用学校资源，限制学生的自由选课，只允许学生在学校给定的5-6中组合中选科，或者采用一些其他的折中办法，这样就大大降低的排课的难度，也达到了某些学校校长在外宣扬的所谓降低"管理难度"的需求。然而这样牺牲的是学生的自由选择权，使"选课制"变成了"套餐制"，使改革大打折扣，实际上是一种"伪改革"。
二、"套餐制"因何泛滥？
那么为什么这样一种背离改革初衷，"上有政策，下有对策"的"套餐制"能够大行其道，以至于已经改革试点四年的上海和浙江地区还在普遍适用这种"套餐制"，还津津乐道地向其他地区传经说道呢？
原因之一：学校确实没有找到能够给他们提供有效技术支撑的高水平技术服务商，可以帮助学校在不增加现有资源并满足学校自身的教学计划以及所有的合理规则前提下排出满意的课表，从而制定合适的教学计划。同时学校管理层也存在刻意减少走班人数，降低管理难度的想法，以至于不愿意主动拥抱改革，不愿意主动承担改革带来的风险，选择跟风和观望；
原因之二：一些早期活跃于该领域的教育公司推波助澜，他们自身技术水平和投入有限，为了抢占市场份额，同时掩盖自身的技术不足，利用所谓的"策略咨询"服务，故意引导学校降低排课难度，牺牲学生选课意愿，推广其"套餐制"或冠以各类名目的变相"套餐制"。
三、走班排课的"正确姿势"
新高考改革作为中央部署全面深化改革的重大举措之一，也是恢复高考以来最为全面和系统的一次考试招生制度改革，改革的方向是不可逆转的，作为一种"从制度供给侧给予学生更多选择"的改革措施，新的高考改革将给教育行业带来一系列重大挑战。
令人欣慰的是越来越多的学校管理层选择了主动迎接挑战，积极寻求各种方法和技术手段解决改革落地过程中出现的新问题。以"清华附中"为代表的一批坚持锐意改革和创新，坚持教育改革初衷和大方向的学校，不畏惧各种挑战，与技术领先的专业教育机构共同应对变革带来的技术难题。"清华附中"在合作伙伴大力支持下，在不增加任何资源的情况下进行走班排课，100%满足了学生的选科意愿和所有合理规则，并把自身的教学理念和特色教学都发挥到了极致。
"清华附中"等一批学校坚持自身的教学理念、贯彻国家的改革方针，通过不懈努力完成的改革的初步落地，在走班教学的改革实践中实现平稳过渡，为其他兄弟学校提供了可以借鉴的经验并树立了大家坚定改革的信心。
作为专业的教育研究机构，我们不愿意看到诸如"套餐制"这样的"伪改革"方案肆意妄为，真心希望我们国家的教育改革能够在正确的道路上顺利发展，希望行业内更多的优秀教育机构共同为新高考改革出一份力，让更多的学校"不因走班教学挑战，放弃特色教学"，让更多的孩子"不因改革的困难，放弃自己的梦想"，用领先技术支撑改革前行！
让我们共同对与改革背道而驰的所谓"套餐制"坚决说"不！！"
中青至诚教育研究院
2018年10月18日