在几千年来的历史长河里，中华民族令世界人民崇敬，我们的文明一直延续至今，许多的外国人是通过瓷器而认识了解中国的，中国的国际名字Chian，据说最开始的意思为瓷器。我们生活中，处处可见瓷器的身影，所以作为国人，可以知道些关于瓷器方面的知识。
鉴定瓷器，目前还主要依赖“眼学”，也就是确定其准确年代，作为瓷器鉴定的辅证，也是当前*物文**、古玩鉴定的一个发展趋势。
鉴定瓷器的方法尽管很多，但归纳起来，也就只分为两类，即直接测定年代的方法。
所运用的技术检测手段主要是热释光检测法；间接测定年代的方法，也就是相对比较鉴定法，有中子活化分析法、质子激发X射线荧光分析法、同步辐射X射线荧光分析法、能量色散型X射线荧光分析法等。其中最为实用的机检方法就是两种：热释光检测法和X射线荧光釉面检测法。
考古研究常用的碳14(C14)同位素检测，常有人误解为是一种用于瓷器鉴定的科学检测方法。实际上，碳14检测，受测物质多为含碳物质（木材、骨头等），主要用于遗址 墓葬等遗迹的年代断代，并不能直接用于瓷器年代的鉴定，所以该检测法对于瓷器而言，只具有相对意义。
1.热释光检测法
热释光检测法是20世纪60年代兴起的一项用于考古、地质的检测技术。这项技术是考
古检测古代遗物年代的一个常用的科技手段。
所谓执释光检测法，就是利用受测物矿物晶体在受到辐射作用后会将积蓄起来的能量，
在加热过程中以光的形式重新释放出来的这种特性，通过对被测器物的热释光测定来达到检测器物或*物文**年代目的的方法。最近一些盗墓电影里，常常可以看到这些镜头。甚至遇上一枚宝石发光，直接穿越了。说正题，其原理是：石英晶体有较长的半衰期，可把它们视为每年提供大小恒定的固定照射剂量的放射源。陶瓷中的矿物晶体如石英、长石、方解石等晶格缺陷受到上述放射性核素发出的等射线放射时会产生自由电子，这些电子则被晶陷俘获积蓄起来。在石英、长石晶粒被加热到一定温度时，这些俘获的电子会从晶陷中逃离出来，并以发光的形式释放。这是不是很难懂，别说你，我都有点懵。
一件陶器释放出的能量，即其被加热时发射出的光的强度大小，是作为检测它的年代
的依据。热释光越强，其年代越长；反之则其年代较短。陶器在烧制时经过了700℃以上的高温，黏土中的矿物晶体会释放出原先贮藏的热释光；释放完后，又继续接受贮藏大小恒定的固定辐射能。所以，这些辐射能是在陶器烧成后才开始逐渐增加的，通过对陶器烧成后积聚的辐射能进行测定，便可以作为陶器年龄的标志。由于热释光测试的是器物最近一次受热以来经历的时间，而每个陶器的内部放射性物质含量和外部提供的辐射剂量不同，理藏于地下周围土壤的放射性射线对陶器的作用又不同，因此测定需要多方面进行：既要测定器物各目的年剂量、陶器内部的放射性物质提供的热线剂量，又要测试埋藏土壤提供的剂量和宇宙空间提供的宇宙射线年剂量，然后才能将四部分剂量进行综合计算。
但热释光测试法也存在它的不足。
热释光是以测试器物最近一次受热所释放的能量来确定年代的。如果有900年时间的老器物在距今300年时曾经受过热，那么热释光测试的结论就会是距今300年的器物。这种明显的鉴定错误，对于热释光检测法而言却是难以避免的。
瓷器受热而开始释放热能的起点在100℃左右，释放能量的多少会随着温度的增高和时间的延长而增长。比如一件已知的元青花鱼藻纹罐
有明确的出土地点，器物看上去很“开门”，荧光釉面测试也与元青花瓷釉相符；进行热释光测试，测试结果却令人大吃一惊，本应是距今600年以上的器物，经热释光测试结来却只有120年，而120年前的清朝同治、光绪时期根本不可能有这样的胎骨、钴料和画工。
上述两个罐，粗看都是青花，但如果仔细一看，就会发现二者在胎子、釉色、青花发
色、器型等方面都不相同。如果要说元青花罐的热释光机检的年代是在距今120年即清代光绪时期，那显然是不可能的。如果你拥有这样一件宝贝，一鉴定只有120年，低价卖了就亏大了，因为你把元青花当清光绪青花了，你祖宗在九泉之下定会气的活过来。
言归正转，我们来看怎么会出现上面说过的问题吧。原来，这个元代青花罐出土后曾经放进开水并加草酸煮沸清洗过，经过100℃的水温后，它的热能已经提前释放一部分，因此热释光测试出的年代比其真实的年代大幅度缩短。这种明显的测试结论失误，就是缘于热释光检测存在的难以避免的死角。
这种失误在测试瓷器时又是经常可能发生的。因为瓷器出土后为了去除那种牢固的土
锈痕迹，恢复美感，用热水加草酸或84消毒液加热清洗是常有的事。因此，对于此种情况，一定要慎重下结论。
又比如，遇到接底、接口或有修补的器物，测试取样，如果碰巧取在接或修补的部位，就会得出与器物实际年代相距甚远的错误结论。因此在机检时，需要有经验的目鉴者协助看一下器物是否接底、接口或修补，以免得出错误结论。题外话：如果老兄在外地碰到了一个精品旧瓷，如果和卖主去鉴定年代，取样的地方与其他的地方一定要看仔细了，以免又上当了。
热释光检测法的优点是：测试早期陶瓷器准确度比较高，特别是史前时期的陶器。测
试2000年以内的物品，绝对误差可以小于100年，在最理想的条件下可将误差缩小到5%.
热释光检测法的缺点是：一、钻孔取样对器物有一定的损伤；二、对测试条件要求比
较严格，在不符合测试条件时误差增大，甚至可能会扩大到90%的误差比例。
热释光检测主要用在考古研究上，在能够保证全面了解掌握取样周围环境条件的情况
，用在考古出土的古陶器检测上基本都是准确的。但用在收藏品瓷器的检测上则效果不
一：如用在考古出土的瓷器上，其结果可能比较准确；但也有上述将送检的出土元青花检侧结论定为距今50年的情况。检测的误差如此之大，原因可能是取样藏品都已出土多年，原先所处的环境条件不同，出土后所处的环境条件也不同，而检测人员又无法按检品真实的出土环境和出土后的环境条件来正确地设置监测系数和计算方法，因此发生鉴定失误，这也是是能够理解的，热释光检测如用在传世瓷器上效果就难说了、有准的也有不准的。比如有宋代梅瓶经热释光检测、结论为11~12世纪器物、距今有900多年、与实际时代相符，但也有不准的，如将传世的明代青花瓷鉴定为近代仿制的器物。通常，热释光测试工作者的注意力较多地放在避免把新器测成老器的问题上，却忽视了也会把老器物测试成新器物的问题、结果造成误判。
应该说，鉴定选古陶器，热释光检测是一种好的检测方法，现在也是陶瓷器的主要考古鉴定方法。但实事求是地说，在检测瓷器的时候、其缺陷也不容忽视。一是机检者大多缺乏目鉴方面的经验，不能解决热释光检测的盲区，导致检测结论错误：二是热释光检测法检测器物的年代正负误差太大，至少达100年之久，对于距今时代不太久的清代瓷和民国瓷，根本无用武之地：三是要在器物上钻孔取样、谁舍得将自己的古瓷宝贝拿去打孔？
所以、只靠热释光检测法、结论有可能对、也有可能错。
提示：在下列几种情况下、进行热释光检测法是无效的。
①检测品在历史上曾经直接受热（如被火烧过、热灰掩埋过）或出土后被置人沸水中
清洗过、或曾遇有其他高温情况影响。做热释光检测、通常老物会被检测成新物，就会导致結论错误。
②检测品曾经做过X荧光釉面测试的、或者是多次受机场车站的X光透视过的，热释光
检测结果可能混乱而不正确，通常新物会被检测成老物。
③检测品失去原坑位、出土条件（土壤、水文、地理环境）无法得知，检测人员无法
正确设置检测和计算数据或常量，检测结果有可能不正确。
①检测部位经过修补的（现代修复技术水平较高，高手修复的器物、没有相当目鉴经验的机测人员是看不出来的），检测结论会出错。因为对老物用新料修补的部位和新物用老料修补的部位做检测，定会得出相反的结论，从而可能导致结论错误。
2、X射线荧光釉面检测法
X射线荧光釉面检测是20世纪90年代兴起的一种*物文**检测方法，也是研究瓷器老工艺的
一种有效检测方法。它属于能量色散型X射线荧光分析仪一类、目前已逐渐在一些部门（大学、科研院所、博物馆、收藏家协会等）的实验室开始使用。
它的基本原理是检测器物釉（或胎）的化学组成成分，以研究和确定被测物的工艺特征和原料配方，再和已经确定了年代的老器的各项成分数据相比对，由此相对地确定其年代。这对于目前的瓷器鉴定，具有较好的帮助。比如，传世的老瓷器，一般都有一
种温润滑腻的釉面（或橘皮纹、或似玉的抛光面），过去目鉴者仅凭有无此种釉面即可定器物的新老，现在却难以速定。为什去呢？原因是，现在的仿古者研究出在釉面配料中添加一定元素的方法，就能形成这种温润滑腻的釉面，让目测者难以识破。遇到这种情况，鉴定者就要借助机检来确定。如果瓷器在其他各方面如胎、纹饰、器型等都无疑问，只有釉面难以 确定，就可以做一个X射线荧光釉面测试，看其是否有现代添加成分。如没有，可断定为真；否则，可断定为新仿。
X射线荧光釉面检测法的优点是无损检测，易为人们所接受。检测的数据是客观的，也较准确。近年生产的新一代仪器灵敏度大大提高，甚至能检测微量元素，其结论就更趋于准确了。
客观地检测瓷器釉面的各种成分，对古陶瓷研究而言是完全必要的。但是要实行这种
检测方法必须要有一定前提：
首先，检测方要掌握大量的各个窑口的客观数据并输入电脑数据库，以便和被检物的
测试数据相对照。然而要短时间内全面掌握
各种窑口和出土情况的数据并在此基础上建
立数据库几乎是不可能的：根据历史记载统
计，我国历代窑口至少在1000个以上（仅南
宋龙泉窑口的窑址目前就已发现500余处），目前已发现和证实的窑口却只有400余个，不少窑口还没有取得数据，无可对照；有的窑口只有少量数据，缺乏广泛可比性。在这种情况下，测试数据虽然客观，但无可比较，下结论就难。尤其是对空白区或是比较罕见的器物，更难以作出准确结论。常有这样的情况，送检的瓷器虽有老气，用“眼学”即目鉴看，问题不大，但就是过不了机检这－关，检测结果无法确定。
其次，对于某些故意按正确的配方生产的东西（*仿品高**），釉面测试的办法还不足以应付。因此，釉面测试法大多时候只能以客观的数据为鉴定者作参考，还不能据此下鉴定结论。
幸运的是，通过多次的测试，科研人员从中总结出一条带规律性的认识，这对于我们
从事瓷器鉴定者而言，不无启发。一般来说，老瓷器的釉面里，锌、钡、锆等元素含量极低，而新瓷器的釉面中，上述元素往往含量较高，甚至高出十倍百倍。目前这种现象在解释上大家还有分歧，有人称为现代添加剂，有人称为元素流失。基于用X射线荧光釉面测试法可以明显地区分出瓷器新老的这一带普遍性的规律，对划分空白区稀有瓷器的新老（而不是断代），具有较大的参考意义。如像元青花这种历史上很少有仿（20世纪80年代以前基
本无仿品）的瓷器上，断定了新老，基本就确定了真伪。
当代波谱学最新研究成果，也为瓷器釉质的老化鉴定奠定了基础。瓷器釉质的老化实
际上就是瓷器釉子的“脱破璃化”瓷器表而经高温熔融形成的釉子，是一种玻璃态均质
体。这就是我们通常所说的玻璃釉”，光滑、明亮、坚硬。刚烧成的瓷器的釉子，是无序的亚稳定状态，随着时间的推移，它会从亚稳定状态向有序化的稳定状态转变，形成微细晶体（类似玉石的结构），这就是釉子的“脱玻璃化”现象。釉子的“脱玻璃化”，其表现式就是随着时间的推移而透光性逐渐降低，对光线散射性不断增加。因此古瓷的釉面看上去要比新品柔和温润，时间越长，这种反差就越大。
上述两件三足洗，都是产自龙泉窑，都是石灰碱釉，但仔细观察，会发现二者的外观
差别很大：左边的器物像青玉碧玉，看上去柔和温润；右边的器物玉质感不强，有些玻璃质感，温润感明显不如左边的器物。造成这种现象的主要原因，就是二者的年代不同，“脱玻璃化”进度不同而致（当然这不是唯一的原因）。左边的器物是南宋龙泉窑所产，右边的器物是明代初期龙泉窑所产。
当然，釉子的“脱玻璃化”程度与老化程度不完全相等。要真正得到釉子的老化系数，必须在测得其“脱玻璃化”系数的基础上，对该数据进行必要的分析与处理，乘以其成分系数和烧成系数，最后才能得到。瓷器釉质的老化程度与时间之间呈现一定的函数关系：
在最初的年代里，老化速度较快，随着时间的推移其老化速度逐渐放慢。
瓷器釉质的老化程度，能够证明瓷器的新老，这对于瓷器鉴定是有意义的。新仿品的
釉质缺少“脱玻璃化”，用它冒充古瓷，在机检时就会漏出破绽。
老铁，在做瓷器收藏和正想做瓷器收藏的你，建议平时多学习鉴赏知识，我们共同探讨与学习，觉得我写的好的你，点赞并加关注吧，后续我会经常更新，敬请您收看。
#新月原创#
