我上周看了一部向葛拉汉致敬的影片，我建议你们如果有空的话一定要看一下这部影片。
在这部影片当中，巴菲特一如往常的对身为导师和投资人的葛拉汉赞誉有佳。但他同时也提到了自己和葛拉汉的投资风格之间的巨大差异，巴菲特在影片当中指出，葛拉汉的投资哲学较偏向“被动”投资；而自己则采取主动且集中的投资方式。
葛兰汉的资本回报率相当亮眼：在他管理基金的20年来，平均报酬率是20%，而且他很少做赔本的投资。但巴菲特的投资回报率却也丝毫不逊于葛拉汉，因此这件事让我想到了一个问题：
散户到底遵从巴菲特的投资哲学，还是葛拉汉的投资哲学呢?
巴菲特和葛拉汉对于资产配置的想法
巴菲特曾说过，葛拉汉为他的职业生涯奠定了良好的基础，这里指的就是《智慧型投资人》这本书。巴菲特特别提到了其中的第八章和第二十章(市场波动和安全边际)，他认为这是投资人必须要知道的概念。
但是，我们后来可以看出，巴菲特的投资风格很快就和葛拉汉分道扬镳，实际上，巴菲特对其仅关注数字、罔顾管理阶层的评估感到十分遗憾。除此之外，这两个投资名家最关键的不同之处在于对资产多元配置的想法。
葛拉汉坚信最好的投资组合应该是这样的：将同等金额的资金配置在多档低帐面价值比和低本益比的股票。随着时间的推移，虽然有些股票可能会死去，但是整体来看，由于绝大多数的股票会存活下来，最终可以持续带来报酬，并能够持续产生盈余和股利。
此外，葛拉汉也在股市当中寻找价格低于清算价值的股票，他认为如果你投资组合里的股票，都是那些价值被低估的股票，那么这个投资组合将会有优异的表现，且产生永久性资本损失的风险也很低。虽然个别股票可能会让你亏钱，甚至公司也有倒闭的可能，但是，资产配置多元化将能确保整体的投资组合能产生超额报酬。
因此对葛拉汉来说，投资只是个数字游戏，找到越多被低估的股票越好。不同于葛拉汉的投资策略，巴菲特则对股票的质化分析相当有兴趣。他认为透过深度的研究，能让他有更多的优势，因此在他决定投资前，他都会去亲自拜访公司，考量企业的前景。他相信质化和量化分析同时使用，会比只用其中一个还要来得好。相反，葛拉汉则认为质化分析是无用的，甚至有时候可能会适得其反。
你应该选择谁的策略作为你的投资方针呢？
葛拉汉相信，即使Geico（他的投资组合中获利最高的一支股票）的收益比其他投资报酬总和还多，他仍认为，最谨慎的方法是稳固而仔细的分析资产负债表和损益表。葛拉汉喜欢一支接着一支的击打，而巴菲特则倾向于全垒打。
事实上，这两种投资哲学都是有用的。对于散户来说，选择哪一种策略最重要的是，你必须知道自己的优势和劣势在哪里，切记随波逐流。
说明：本文仅提供一种投资策略，不为所提及股票背书，大家有任何想法及意见的都可以在评论下方提出来，我看到后会及时回复。
