【机锋评测】每年的8、9月份都是手机厂商发布新品的爆发时期，而今年自然也不会例外，对于一些国际一线厂商来说，他们的产品一般不会存在太大争议，如三星、苹果、索尼、HTC等等，这些品牌每次发布新品都会拥有一定的忠实用户，无论产品如何，只要推出新品，必然会有一群用户购买，特别是苹果的产品，即使推出后，受到再多的媒体、用户批评，但依然会有人去心甘情愿的卖肾来买，当然，这些我们只是比喻。但不能否认的是这些产品的存在毕竟有其特色，不管是品牌效应还是其创新的技术，都能获得广大消费者的认可。
作为最有争议的品牌、产品，大部分还是来自于国产，诸如IUNI、魅族、小米等等，这些品牌所推出的产品无论是采用顶级的配置阵容，还是采用一线厂商的摄像头、机身材质等等，依然会引起广大消费者的争议，即使售价相比那些一线产品便宜了一半，但有些人还是感觉不值。这个问题其实很值得让我们深思。但今天我们要讨论的问题并不是国产与国际一线品牌的较量，而是国产品牌中那些堪比一线品牌的产品。
8月26日，IUNI正式发布了旗下第二款产品——IUNI U3。9月2日，魅族也正式推出了年度新品MX4。有网友表示，9月份，除了那些一线产品的较量之外，在国产品牌中，去除较早发布的小米4，最让人期待的还是IUNI U3与魅族MX4的对决较量，两款产品到底谁胜谁负也是广大消费者所关注的焦点，因此，今天笔者就将这两款产品放到一起，来看一看谁才是本次对比的最终胜者。
评测之前，笔者还有一段话要说。本次测试我们将不再按照以往的测试形式去进行安兔兔类似的跑分测试，因为这个步骤，笔者认为已经完全没有这个必要了，跑的分数高低无非就是个数值，如果在以前的单核、双核时代，性能差异较大的时候，用户买手机前跑个分数还是很有必要的。但在如今，动不动都四核、八核的手机已经是琳琅满目，其性能虽然有高有底，但是又有哪些应用、游戏真正需要四核、八核的性能才能运行?因此，本次的评测我们去除性能跑分的测试步骤，直接针对产品的设计、手感、系统、拍照等等几个方面进行测试。
备注相关：
1、本次对比测试主要针对两款产品的外观、系统、屏幕、拍照、综合体验共五部分进行介绍与测试。
2、本次对比测试采用打分制，根据产品的各个部分进行细节打分，最后经过各部分分数相加进行综合评分。
3、本次对比测试分数占比：外观部分3分、系统部分2分、屏幕部分1分、拍照3分、综合体验1分，总分共10分。
手机的外观部分一直都是决定用户选择、购买的最大因素，因此各大厂商在这部分都是绞尽脑汁的想着有所突破，但自苹果问世以来，以及智能系统的发展趋势，触屏直板基本已经被认定为最正确的设计方案，而各大厂商想要在这方面做出突破与改变，其阻力可想而知。毕竟谁也不敢做第一个吃螃蟹的人。
首先，我们来看下魅族MX4的外观设计。先来说说笔者对它的第一感觉吧。自魅族MX4曝光的时候，笔者就非常期待，毕竟也算是魅族第一代手机用户，虽然魅族后期推出的产品都没用过，但感情还是在那的。
魅族MX4 正面
说实话，作为一名手机评测编辑，各种奇奇怪怪造型各异的手机都见过，并用过，因此对于魅族MX4的到来，笔者内心并没有太大波动，而当拿到真机时，从设计角度来而言，只能算平平无奇，除了延续了魅族的一贯设计风格之外，其外观的改变并不大，相比魅族MX3，也只是针对降噪麦克风、LED补光灯与扬声器的位置进行了改变。其他部分似乎都按部就班的采用了MX3的设计风格。
魅族MX4 背面
当然，魅族MX4也有其大的改变，比如后壳的设计，在MX3时，其后壳设计的是可拆式，但用户用手来拆基本上是徒劳的，只有借助魅族官方提供的拨片才能顺利安全的拆下后壳，因此在这方面，魅族MX3也受到了不少用户的吐槽。所以在这一代MX4上，魅族对后壳进行了重新设计，让后壳更方便拆卸，但同样又出了一个新问题，那就是美感的问题。
魅族MX4 边框
说到美感，魅族MX4的整体设计其实还都不错，但就因为后壳的边缘线缘故，让笔者不得不给魅族扣上1分。
扣分的原因非常简单，那就是后壳的边缘线太显眼，影响整体外观的美感。而魅族MX4作为一款内置电池的手机，为什么不选择一体化设计?对于这个问题，厂商的解释是边框开槽太难看，因此选择内置SIM卡槽设计，这种设计有好处也有不好处，好处是保证了边框的完整性，使边框更美观与更坚固。而不好处就在于，内部SIM卡槽设计，必须要保证后壳的开启与后壳与机身的缝隙。显然，魅族MX3在后壳开启上为了追求更完美的仿一体化设计使得后壳需要借助工具开启，而MX4虽然解决了上代问题，但边框缝隙又过于显眼，使得整体美感遭到扣分。
接下来，我们再说一下IUNI U3。相比魅族，IUNI或许还很年轻，但了解手机行业的用户相信都知道IUNI的后台背景，在这里笔者也不在多说，有不知道的用户可以去问问度娘或者谷歌。
IUNI U3 正面
从设计角度来看，IUNI U3相比自己的上代U2而言，显得更加朴实圆润，边框不在走刚硬的直线风格，而是选择了与魅族MX4一样的弧形风格，这种设计对于用户来说，在手感方面将会有很大改变。其次，在屏幕方面，IUNI U3采用了水滴屏设计，如果不好理解的话，我们也可以说它是2.5D弧形屏幕，用过或见过诺基亚N9以及诺基亚920的朋友应该都能理解。总之，在IUNI U3身上，我们见的最多的设计就是弧形设计，不管是机身、边框还是屏幕，基本都是统一的弧形设计语言。
IUNI U3 背面
美感方面，IUNI U3的整体设计并不算漂亮，只能用朴素来形容它的外形，特别是搭配原装的黑色后壳，使得整机都黑的浑然一体，在这里，笔者并不是夸它也不是贬它，而是认为这种颜色搭配非常朴素，应对它中端定位以及年轻的消费者群体而言，不是很符合。这就和我们年轻人穿衣服一样，黑色必然经典，但一直穿黑色的衣服，就会让人感到反感，而在颜色方面，诺基亚就做的很好，其经典的蓝色、绿色、白色等等，都能让耳目一新，没有任何的压迫感。
IUNI U3 主题后壳
当然，IUNI似乎也发现了自己的颜色过于单调，因此后期也推出了多种带有彩*图色**案的后壳，有童话系的、也有情感系的，就目前来说，其种类已经多达10种，后期或许还有更多。因此，在后壳方面，IUNI U3的原装后壳或许给自己的美感部分降低了分数，但后期推出的彩*图色**案后壳，却又为它扳回一局，我们不能说它后期推出的后壳漂亮与否，但起码种类之多，供用户选择的也多。
IUNI U3
经过几天的把玩，IUNI U3给笔者的整体感觉还算不错，但依然有一个缺陷，这个缺陷说大不大，说小不小，而且与魅族当年的MX3拥有的缺陷一样，那就是后壳极其难开。虽然在包装盒内，IUNI为U3配备了拨片，但这种需要借助第三方工具才能打开后壳的手机，依然是要被扣掉0.5分。原因则是这种设计不够便捷，即使使用拨片，在开启时，依然费劲。
总结：在外观设计及手感体验方面，IUNI U3相比魅族MX4要略胜一筹，而胜出的原因则主要因为IUNI U3相对保守，没有任何大胆的突变，而魅族就不一样了，MX4想要突破MX3的外观，但又不想舍弃去年MX3所宣传的大屏智能手机与人手舒适握感的交汇点概念，因此在后壳反面的突变，让其失去分数。
如果将手机比喻成一个人的话，那么系统就是手机的灵魂，人离开了灵魂基本就是一副皮囊，有了灵魂才能称得上是一个完整的人。那么手机和系统的关系就和人和灵魂一样，谁也离不开谁。
所以说，系统的重要性与手机的外观是属于一个阶梯，有的用户会根据一款手机的外观来选择一款手机，自然也会有用户会根据手机中的系统来挑选手机。
魅族MX4与IUNI U3在系统方面，都是基于谷歌Android 4.4版本系统，前者采用了自家的Flyme OS 4.0，后者同样运行了IUNI OS。两款手机可以说都有自己的UI界面，那么他们在体验上又将如何?下面我们就简单了解下。
魅族MX4与IUNI U3的评测，相信大家也都在各大媒体以及机锋网进行了了解，因此下面我们就不针对这两款系统进行一一功能介绍，而是以用户的实际体验角度来评价它们。
说实话，这两款系统都是基于安卓系统进行的重新优化，确切的来说，它们并不是一款系统，而是安卓系统之外的一个UI界面，不过厂商对此可不认为，它们觉的自己把安卓系统进行了重新优化，使其界面功能变的更加绚丽丰富，这应该就是他们的成果。其实不然，假如谷歌没有将安卓进行开源化，那么无论是Flyme OS还是IUNI OS都不会存在。
既然两款系统都是基于安卓系统制作的，那么它们为什么还要以OS来取名?为什么不以UI取名呢?虽然两个厂商在官方都宣传是基于安卓系统，但是在取名方面，似乎都没有去尊重原生系统，所以在这方面，两款系统都要被被扣掉0.5分。
IUNI OS
在体验方面，Flyme OS与IUNI OS都采用了单层界面设计，也就是说系统只有一个主页面，一切的图标都放在这一个界面上，这样的设计相比与原生系统更加简洁，对于用户来说，也更加方便，而这种设计也被认定为目前最流行最人性化的设计。
Flyme OS
如果说因为一款系统的UI、图标设计的难看，笔者给他们扣分，那显然是不公平的，因为在审美方面，每一个都有自己的审美观念，当一个人任务这个画面不漂亮时，没准这个画面正是别人眼中的惊世之作。所以在界面、图标美感方面，笔者也不会做过多的评价。
但是，在体验以及易用性方面，相信大部分用户都有一个共同的认知，因此下面就以个人的角度去点评下这两款系统。
首先我们来看一下魅族的Flyme OS，确切的说应该是Flyme 4.0系统，这款系统与大多数安卓手机不同的是，这是一款少有去适配手机设计的系统，熟悉魅族的用户应该都有了解，魅族自MX一代以后，后续的机型都是采用了单HOME键设计，而这则大大违反了安卓标准的三颗按键设定，对于另外两颗按键，魅族选择了HOME键支持多种手势的功能来实现。对于这种设计，可以说新颖，也可以说是另类，但是对于广大用户来说，这种的设计的易用性一般，且时常会发生错误操作。
魅族Flyme OS
此外，在实际体验中，笔者发现，魅族在第一次开机时，系统连最为基础的教程都没有，不知道是魅族把用户想的太聪明，还是粗心没有去做。如果是对于第一次使用魅族手机的用户来说，他们怎么会知道通过上划HOME键是返回键功能，而在两侧上划是调处任务管理界面?所以说，在一方面，笔者认为这是魅族所忽略的一个BUG，所以在这方面，笔者认为应该扣掉Flyme OS 0.5分。
Flyme OS虽然被扣了分数，但不得不说这是一款非常棒的系统，他的流畅度与各方面功能都有其特色之处，比如云服务、语音功能、图库等等。当然，这些功能在其他系统上也是较为常见，所以笔者就不针对这些功能进行一一介绍，有兴趣的朋友可以参考魅族MX4的正式评测。
相比魅族的Flyme OS系统，IUNI OS可以说相对于保守，它没有像Flyme OS那么大胆，将安卓的三颗按键省去两颗。但是，在按键方面，IUNI OS还是有一点和Flyme OS一样值得扣分的设计，那就是系统内置的虚拟按键。因为这种设计一直被被广大用户称之为反人类设计。
试想一下，当你在玩游戏或者看电影时，不管你在乎不在乎，旁边总有一个虚拟按键条在那摆着，是不是感觉非常别扭，而且有的时候在玩划屏类游戏时，一不小心划到按键区域，就会造成不可挽救的错误，所以在这点上，IUNI OS同样被扣掉0.5分。
而在其他方面，IUNI OS还是有其独特之处，比如系统中的快捷开关界面，就是一个很好的设计，IUNI OS将这个界面与通知中心界面分离，安置到了长按HOME键进入的任务管理界面。
这个设计可以说非常棒，正常情况下，在大屏手机中，用户是很难单手下拉快捷开关界面。而IUNI OS将这个功能设计在任务管理器中的做法虽然比不上Flyme OS去掉两颗按键那么大胆，但是对于用户来说，却是非常实用。
总结：在系统方面，Flyme OS与IUNI OS可以说是互有胜负，Flyme OS在按键上以及易用性方面被扣掉了0.5分，而IUNI OS则是在虚拟按键上被扣掉的分数，所以两者的缺陷还是有共同之处，但是其他方面，IUNI OS要更加出色，不是因为他的界面布局更加保守，而是因为在细节方面的改变可以很大方便用户的使用。
在本次对比评测中，笔者将屏幕项目的分数定位1分，相比其他几个项目都要低，这是为什么?对于这个问题相信大家也都非常好奇，屏幕难道不是手机中的一项重点?
对于这个问题，笔者认为，虽然目前各大厂商在宣传时，对屏幕的分辨率、材质、PPI等等技术参数的推广介绍很全面，而对于许多用户来说，虽然也有吸引力，但现实中，却只有很少部分人在选择手机时，只看屏幕。因为拼比屏幕的时代已经过去。
为什么会这么说呢，这就得从乔布斯发布iPhone 4说起，在发布会上，乔布斯表示：“当你所拿的东西距离你10-12英寸(约25-30厘米)时，它的分辨率只要达到300ppi这个‘神奇数字’(每英寸300个像素点)以上，你的视网膜就无法分辨出像素点了。”这也就是苹果对“视网膜屏幕”的最初定义。
乔布斯所阐述的这个理论是否正确，曾遭到了不少专业人士的质疑，因为人与人之间的视力是不同的，你或许可以看到10米外的米粒，而我可能就看不到。所以关于300ppi为视网膜的这个理论，笔者个人认为是不具备代表性的。
但是300ppi却是大多数用户可以接受的一个范围，所以用户以及各大厂商也喜欢拿这个作为自己产品的推广噱头。如今，300ppi已经成为过去，不少厂商开始向更高规格的屏幕进军，比如2K屏幕。
IUNI U3就是一家采用2K屏幕的产品，其PPI更是达到了538，这个数值如果放在iPhone 4之前，或许能让我震撼一下，但是到了今天，这个数值已经非常普通，因为绝大部分的旗舰手机都已经达到了类似这个的标准。
虽然魅族MX4的屏幕没有达到2K标准，但是其ppi也达到了480，而这数字相比苹果的视网膜标准可是高出了100多，所以说，如果按照苹果的标准来衡量这两款产品的话，魅族MX4与IUNI U3都达到了标准，而且还甩了苹果好几条街。
魅族MX4
因此，我们今天的屏幕测试就不需要在对比屏幕的分辨率与ppi数值，而是测试下这两款手机的颜色与可视度。
左为魅族MX4 右为IUNI U3
左为魅族MX4 右为IUNI U3
左为魅族MX4 右为IUNI U3
左为魅族MX4 右为IUNI U3
左为魅族MX4 右为IUNI U3
从以上的测试图片来看，显然魅族MX4要略逊IUNI U3一筹，虽然在绿色情况下，要好于IUNI U3，但是在红色、蓝色情况下，却不如IUNI U3的表现。
在可视度方面，两款手机的屏幕亮度均调至最亮，笔者在170°角度拍摄下，结果显示，魅族MX4相比IUNI U3的表格图片显示的更加清晰。而这从侧面也反映出，魅族MX4的屏幕亮度要高于IUNI U3所使用的屏幕。
总结：两者可以说互有胜负，魅族MX4在颜色方面输掉了0.5分，而IUNI U3则在可视度方面输掉了0.5分，所以两款产品均得分也是0.5分。
拍照绝对是一项非常非常重要的功能，它的重要性可能还要凌驾于外观与系统之上，一款手机可能外观不漂亮，系统不好用，但是拍照给力，那就一定会有人买账——特别是女生群体。
关于魅族MX4与IUNI U3的拍照参数以及摄像头笔者也不再过多介绍，有兴趣的朋友可以参考这两款产品的具体评测，而下面我们就来简单欣赏下这两款手机的拍照效果。
魅族MX4样片
IUNI U3样片
魅族MX4样片
IUNI U3样片
魅族MX4样片
IUNI U3样片
魅族MX4样片
IUNI U3样片
魅族MX4样片
IUNI U3样片
魅族MX4样片
IUNI U3样片
以上拍摄的时间大约为下午4点左右，天气情况稍微阴沉一点，亮度也不是很好，但是即使在这种情况下，我们也可以看到这两款手机所拍摄的样片依然出色。
魅族MX4与IUNI U3毕竟作为旗舰级手机，其拍摄效果在光线不好的情况下，依然拍摄出出色的样片，这让笔者感到骄傲，也为国产旗舰手机感到骄傲。
但是还是要根据样片的效果选出最为出色的一方，魅族MX4显然要更胜一筹，虽然没有IUNI U3的样片更加符合当时场景，但是在场景识别、曝光控制以及后期处理上，MX4所拍摄的样片更加漂亮。
而IUNI U3并非拍摄不如MX4，而是U3更加追寻真实，所拍摄的样片与当时现实实际场景的光线更加符合，但是两者相比，依然是魅族MX4胜出，因此，在拍照方面，IUNI U3要被扣掉0.5分。
总结：通过以上的介绍，相信大家对这两款手机都已经有所了解。从整体分数来算，魅族MX4除了在外观部分输给IUNI U3之外，其它对比方面基本与其打平，而在最后的拍照项目上，又扳回一局。所以最终的结果是两者平手，互有输赢。
踢世界杯如果90分钟没分出胜负的话，还有30分钟加时赛，如果再分不出胜负，最后还有点球。本次魅族MX4与IUNI U3的对比评测，虽然前四项打平了，但最后一项综合体验分数，还没有进行打分，显然这一分非常重要。这一分虽然名义上是综合体验，但其实是笔者最后留给自己的个人主观分数。
从最近一段时间，笔者通过对这两款产品的实用，IUNI U3相比魅族MX4在系统方面，更加方便，虽然拍照方面并没有MX4出色，但对于有单反的笔者来说，IUNI U3的拍照效果完全可以满足日常拍摄需求，如果真的需要工作上拍照，哪怕手机拍照再好，笔者也不会选择手机，而是会选择专业的相机使用。
所以最后一分，笔者认为应该加到IUNI U3身上，虽然这款产品没有太多的特色，但同时，也没有太大的缺陷。当然，也许有的用户感觉魅族MX4更好一些，这一分应该加到魅族身上，但是每一个人都有不同的审美观念与选择性，两款手机可能都没有输，只是笔者或者用户更喜欢谁而已。