上周五，中国证监会公布了《资本市场服务科技企业高水平发展的十六项措施》。其中，最受资本市场各方（包括一级市场和二级市场）关注的是：新股发行将维持在一个科学且合理的常态化水平，同时发挥发行监管的合力，持续提高审核效率和透明度，以满足不同类型、不同发展阶段的科技型企业的融资需求。这标志着自2023年8月28日起，持续了8个月的IPO收紧政策将告一段落，新股发行将重回正轨。
尽管二级市场的大部分投资者曾期望全面暂停或更长期地暂停IPO，但这次新股发行常态化的新政仍让他们感到失望。然而，对于一级市场的科技创新、产业投资、产业招商来说，常态化的IPO却如及时雨一般，为其带来了强有力的支持，因此一级市场的参与者们对此次新政的出台表示热烈的欢迎。
一级市场的欢呼并不意味着他们可以过度乐观。毕竟，二级市场投资者的影响力仍然不可小觑。新股发行的常态化，无论是每年发行上市新股300~400家，还是100~200家，这在很大程度上都将取决于二级市场的指数走势和投资者的情绪。
如果上证指数能稳定在3100点以上，甚至更高，那么无论是二级市场的股民还是一级市场的参与者，都将感到满意，新股发行的家数也将有更大的预期空间。
回顾2023年8月28日以来的情况，由于二级市场的持续下跌，证监会为了稳定市场，实质上收紧了IPO。从交易所受理上市申报、上会审核、注册等各个环节都放慢了节奏，这在一定程度上类似于以前的停发新股，只是并未完全停止。在过去的几年里，每年新上市的公司约400家，如果按照近几个月的IPO节奏推算，今年新上市公司的数量将比前几年常态时减少约300家。按照一级市场PE/VC两阶段投资各1:10的放大比例估算，这将导致PE可投资的公司减少约3000家，VC可投资的公司减少约3万家，天使阶段可投资公司减少10万家以上。这无疑将对一级市场的科技企业发展壮大、PE/VC投资和地方政府产业政策带来重大的挑战。
之前一篇题为《一级市场之死》的文章在近期引发了广泛的关注。这篇文章引发了众多拟上市公司、PE/VC投资机构、地方政府上市服务和规划人员以及中介服务机构（如券商、会计师事务所、律师事务所等）的强烈反响。他们担心，如果新股发行持续收紧，将对一级市场的健康发展产生严重的影响。
二级市场的大多数股民和投资者对新股上市持有疑虑，甚至将其视为“洪水猛兽”，希望全面停发或长期停发新股。而一级市场的拟上市公司、PE/VC投资机构则对新股上市寄予厚望，将其视为“星辰大海”。这种看似矛盾的立场，实际上反映了两个市场对新股发行的不同理解和期待。
这种看似矛盾的拉锯战是如何形成的呢？在《一级市场如何复活？股民如何盈利？》一文中，作者认为，无论是审批制、核准制还是注册制，新股IPO的审核在实际操作中一直受到计划经济模式的影响。新上市的总家数、融资总额都在监管部门的掌控之中。更重要的是，新股IPO的节奏一直被用作调控股市冷热的政策工具。股市低迷时，停发或缓发新股；股市高涨时，多发新股。这种中国特色的闭环调控模式已经循环多次，未来还可能继续。
相比之下，在充分市场化的国家，二级市场投资者将新股发行上市视为筛选优质新股、投资股票赚钱的机会，而并非像我国这样将新股发行上市视为“洪水猛兽”。这也使得这些国家的一二级市场之间并未形成像我国这样强烈的拉锯和博弈。
为什么我国的资本市场长期以来维持着这样的拉锯和博弈，而且随着改革的深入，这种拉锯和博弈反而越来越激烈呢？
这值得我们深思。或许，只有当我们真正理解并尊重市场的规律，才能真正实现资本市场的健康发展，让一级市场和二级市场都能从中受益。