我的技术分析价值观
为什么MAC d不靠谱？原因有两点
1，原版三重滤网法，MAC d不用曲线，而是用柱线。三重滤网法的应用，柱线是什么？是MAC d两条线，diff线与dea线之间的差额乘以2。为什么×2，让你看得更清楚。
diff线与dea线之间，随时可能变短，又随时可能变长。
所以柱状线一会儿长一会儿短，扑朔迷离。
原版三重滤网法恰恰是用柱线的斜率，来判断趋势方向。
我们知道判断趋势方向的工具越滞后越好，当然是相对滞后，太滞后了也不行。
MAC d柱状线恰恰相反，过于灵活了。所以不靠谱。
2，如果说我们不用出柱线呢？直接改用MAC d两条线，零轴之上零轴之下金叉加死叉是不是也可以用来判断方向呢？是不是可以替代em a线呢？
可以是可以，不过MAC d两条曲线再加上零轴过于繁复了，MAC d的经典用法可以区分走势的4种情况。不过在三重滤网的第一重滤网中，我们只需要两个维度。而不是4个维度。
4个维度分别是快速上涨，快速下跌，上涨间歇，下跌间歇。
快速上涨与快速下跌可以理解为上涨趋势和下跌趋势，
上涨间歇是回调，下跌间歇是反弹。
那么第一重滤网中，如果采用ma CD的话，就剥夺了第二重滤网中kd的职能，算是越俎代庖吧。
那可不可以呢？既然一个工具可以解决所有问题，为什么要用两个工具呢？
这就是因为MAC d对于4种走势情况的判定，虽然可以全部表现出来，但他的效率并不是最高。
三重滤网理念是在回调的低点买进，在反弹的高点卖出。
回调低点与反弹高点是震荡指标的优势，所以把这个任务派给了kd，
MAC d是趋势性指标，虽然他被软件归类为震荡性指标，这是错的，
因为MAC d脱胎于移动平均线，移动平均线是趋势性指标，所以ma CD也是趋势性指标，
为什么震荡指标的优势不用？反而要派给趋势性指标呢？
综合以上两点，所以我说MAC d在三重滤网中并不靠谱，
第一重滤网我们选择了单根均线，
它很简单，它就是判定方向，
第2层滤网我们选择了kd，
他不负责方向，它只是判断回调低点和反弹高点，
你看，这就像打仗一样，派兵、布阵、调遣，
谁更适合干什么？我们就派谁上去，
这也像宰相调理阴阳。