近日，闲来无事，浏览各大网站，看到不少书法网站、论坛里不少书法人，竟将颜真卿的行书书法视作丑书，比如欣赏不了《祭侄文稿》《裴将军帖》，或不理解爱国志士、民族英雄、文化名人的字，一并视为丑书，至于看到中国书协会员的字，更不用说了，认为都很丑，都是丑书。这是不对的。
(图/王羲之的字固然秀气。颜真卿行书虽不秀气，但更有一番风骨，那般凝重与敦朴，你能理解吗？)
对于书法专业人而言，这个话题太过基础太民间了，不屑去提，因为这是很基本的书法欣赏的问题。但是，这涉及到书法美学理论传播的核心问题，还是和大家说说的好。
话句话说，现在的网络平台，专门有那么一棒子见啥就喷的主，他们根本不懂书法，而且对各类古帖了解的少之又少，甚至见到书法作品就一股专家的身份，说其是丑书。这点确实令人很费解。比如前段时间，小编发布文章中配图为谢无量和八大山人的书法作品，然后我看到文章下面的评论基本上一片倒的说这全是丑书，当然，也有部分人是好的，一眼就看出是大家的作品。也就是说现在的很多网民，在书法的欣赏上是一个很盲区。
审美是以人民大众为标准，当然不是以个人审美为标准的，任何文学艺术，都有雄、秀两个对立面，而不是单纯的美与丑。那么，类似王羲之、赵孟頫、欧体书法等是书法界认同、老百姓也喜欢的书法，也就是我们常说的“雅俗共赏”。雅俗共赏，可以说是衡量艺术生命力和长远发展的可靠标准。
为什么说国画比书法更容易欣赏。当然，这是对普通人而言的。因为国画作品，就算没读过书的人一眼就能看出这是山，山里有水，有鸟，有鱼，有人物等画面感的东西。而书法作品，没有相当的书法知识，没有相当的书法欣赏水平，是很难对一副大家的作品进行评价的。比如，一幅李百忍的书法作品，再加一幅李可染的山水画，李可染的山水画大部分人起码能看个三五六七，就算说不出来国画的意境和国画水平，起码画面中的所画之物他们肯定能看得出来，但李百忍的书法就不一样了，李百忍为书法大家，要欣赏他的作品没有相当的水平是不行的。
(颜真卿《裴将军帖》也被人粗暴地认为是丑书)
但是有三点，需要我们理性、客观、慎重看待：
一，当前书法教育，理论学习相对淡薄。当代中国，毛笔书法被淡化，大量书法爱好者没有接受专业化的书法教育，尤其是书法理论严重缺失。如果单纯地将“雅俗共赏”视若硬标准，最后大家都喜欢田蕴章、都要学王羲之、赵孟頫，于是形成了“二王风盛”“书圣习气”“田氏印刷体”等负面的媚俗嫌疑。值得我们反思。
图/左边一看端庄漂亮，但右边的难道就“奇怪”了？
二、老百姓所喜欢的艺术，是很基础的，可以包容，但不能一味苛求。比如老百姓很喜欢秀丽的王羲之书法、端正的田蕴章书法、端庄的海报印刷体、十字绣、二人转、路边地摊的签名…这时候，我们要谨慎了，偏向着去满足老百姓对书法的喜好，不利于书法艺术的多元化和专业化提升。不能因老百姓觉得“不太懂”或说”“欣赏不了”“不大好看”的时候，我们就去紧张了，就去以为：我的是不是丑了？
三、不要将丑书与江湖书法等同看待。江湖书法人，不临帖只求怪，用脚写、倒着写、双手写、阴道夹着写…等等千奇百怪；而沃兴华为代表的丑书不一样，他们是在千百遍临帖后，将所谓“创新”演变到平常人难以理解的很个人化的艺术概念，虽然丑书与百姓相相距甚远，在专业内也有大量批评声音，但是丑书终归不属于专业艺术内的“丑”，而是常人视觉感官上的丑。不管怎样，两者是有本质区别的，所以我们审视和批评的角度不一样，需理性区别，不能认为自己不喜欢的，通通都是江湖书法，就是丑书。
(图/丑书和江湖书法：前者不亲民，后者太亲民)
由此看来，提升群众对书法的专业欣赏水平，以及提升书法爱好者书法审美和书法理论，迫在眉睫。请用理性、客观、多元化的角度去理解和欣赏书法，批评别人之前，先好好思考自己的笔下功夫，和审美能力。
只有这样，打出去的*弹子**才有威力，说出去的话才有分量。
