“教科书中医”的问题
黄煌
最近，日本《中医临床》杂志的主编山本先生与我讨论“教科书中医”的问题。我说：“教科书中医”的问题比较多，以下两个问题是显见的。
第一，教科书与临床的脱离。方证相应与辨证论治的最大区别是在“证”的理解上。
辨证论治强调的是病机，这本身没有错，问题是“教科书中医”将病机大多局限在脏腑病机上，而且在脏腑病机的框架下再配置笼统的治法，为追求理法方药的一致性，于是将临床有效、但无法解释的许多经方、验方舍弃，导致学生学到的仅仅是笼统的脏腑病机概念和不完整的零碎处方。这是第一个问题。
第二个问题是“教科书中医”认为方剂必须加减，这样才能体现中医辨证论治的灵活性，这是对中医灵活性的误解。
在这种错误的导向下，学生忽视方剂特别是经方的学习和应用，临床开方多为随意配方，处方缺乏结构，加减过多过滥。
由于以上两个间题，导致“教科书中医”的学术内容容易失真，临床技术不完整，临床重复性差，经验的总结及传承出现相当的难度。
经方沙龙网友留言
南杏仁 2009-04-12
毕业后我一直被这个间题困扰，也曾怀疑中医的可重复性。自从学习了黄师的相关理论后，我才发现，中医原来可以这样思考的。
xsdoctor 2009-04-13
“教科书中医”、“神秘中医”这些词汇，幽默而深刻,如同鲁迅先生笔下的“革命小販”等词语，一针见血!
杏海一滴2009-04-13
本人深有同感。很多病症用书中的病机，然后根据理法方药再酝酿处方，往往收效甚，且同一条病机下可能会出现多种不同的处方，实在让人难以捉摸。而且对于某一处方，如小柴胡汤,只要症状相似，似乎人人均可以使用，而不考虑患者的体质因素，实在有误导之嫌。
anton553 2009-04-13
中国人太注重形式而不注重实际内容，学术界应该求实,不应该为了写出“完整理论体系”的教科书而数衍于形式。这与黄教授不求其全但求其真的治学原则相形见绌!
正气液 2009-05-01
数科书对我们学中医之人的确是个课导,我们接教科书中写的理法方指导，的确收数大难，这让我对学好中医的确没有了多少信心。看黄老师的《张仲量50味证》。让我觉得很新颖，原来中医可以这样辨证。有一次遇到一个感冒的病人，已经打了三天的点滴，病人一直是恶寒，汗出，不发热，脉沉。我试着开了两副桂枝加附子汤，病人回家吃了一副就好了，这社我感到震惊、经方用好了原来有如此好的疗效，所以我一定要努力学习经方
quhongbo 2009-05-05
有人这找密方，那找偏，这学脏腑，那学气血。学来学去，还是得学经方。密方就在《伤寒杂病论》!不学经典，有如盲人走夜路。
咖啡猫猫2009-05-11
院校的教科书是现代中医的源头，要兴中医，必需正本清源，建议黄煌老师编著《经方治疗学》，内容以中药、经方类方、体质学说、经方和现代疾病系统分类等体系组成，如此向院校和杜会推广 。
度心问道2009-05-23
黄师注重临床功力，讲究实效的思想作风是掉着教料书颜就行医的群体无法比肩的。黄师达大度引领后生学子,真是功德无量,很幕在黄师指导下已有实战能力的师兄们。
kaimu2009-06-25
方剂的随意加减是一种地对自由主义和机会主义的体现，本质上反映了开方者的低能，无定见，主观庸俗的想 。
许家栋2009-06-25
黄师慧眼，看到了时下中医问题的本质!
小编按：
本文摘自《黄煌经方沙龙》，版权所有归原作者黄煌教授所有。