作者 | 梳子姐
微博踢到了铁板上，正在试图金蝉脱壳。
11月20日，新浪微博社区管理官方微博@微博管理员 发布微博社区公告称， 站方在巡查中发现，在近期电影《我本是高山》相关讨论中，有个别用户偏离理性讨论方向，发布煽动性别对立、放大群体矛盾的违规内容，并有极个别用户借*党**徽等话题发布恶意关联、影射攻击的极端言论，对此站方予以严肃处置。
乍看上去，这则公告跟此前的同类文书没两样。但熟悉中国国情和舆情的人都明白，鉴于《我本是高山》的特殊地位，微博站方的处置不太可能是自选动作。
微博在发布这则公告前3天内，利用热搜引导与“女*斗权**士”联手，主导了对于《我本是高山》的批斗。所以，微博怎么可能主动“严肃处置”这场流量狂欢？
01 .
恶意的批斗很拙劣
先说说为什么《我本是高山》不可能出现差评所涉及的那些问题。
张桂梅的伟大，不必多言。和一般主旋律典型人物不同的是，她的故事更广为人知，对于她的评价，平日里纷争不已的各个群体都难得地一致。
她几十年如一日，拖着病体，在深山里打捞贫困女孩的命运，擦亮了一届又一届年轻的灵魂。从田间地头到人民大会堂，她走到哪里，都是托举这个时代的一束强光。
这就使得《我本是高山》的故事与导向，不但要获得张桂梅本人的首肯，也获得全社会的认可。这部电影担负的使命也不言而喻，因此从故事和逻辑层面来讲，这部电影必须站得住脚，又能以真和善感动国人。
有人批评《我本是高山》将张桂梅的抉择，归因于告慰亡夫，是忽视了“*党**性和信仰”。
但如果这真是张桂梅的经历呢？事实上，这反而更能解释张桂梅为何在丧偶后选择独身，扎入深山。在失去“小家”后，她选择现身于“大家”。
张桂梅的人性与“*党**性和信仰”并不对立，这三个名词在她身上完美地组合在了一起，这也是她获得全体国人赞誉的原因。
还有人指责影片中酗酒母亲的原型其实是个父亲，编剧易男为女是在歧视女性。可认为“女性不应该喝酒”才是性别歧视下的刻板印象。
而且，张桂梅这么多年来家访走了11万公里，女权评论家们又没采访过张桂梅，怎么就知道她从未遇到过酗酒的学生母亲？
更重要的是，正如张桂梅扮演者海清所说，影片并未谴责那位醉酒母亲，“她也是受害者”，最终在张桂梅的帮助下，她和女儿都有了更好的人生。
但海清的正面回应，显然不为微博上的“女*斗权**士”所喜，她和电影的其他女性主创人员随即遭到更猛烈的抨击。
那么，是谁在纵容这些“斗士”针对一部主旋律电影无事生非呢？
微博。
02 .
热搜很火，火到玩火
11月17日，《我本是高山》点映阶段，微博上就突然出现大量恶评，并很快蔓延到全网。
微博上，可以追溯的最早引发舆论批判的，是下面这张截图。
可能是被这条微博独特视角启发，更多的差评不断在微博上出现。一部女性视角的主旋律《我本是高山》却被指反女权，如此反差和对立，就像滚雪球一样不断裹挟流量。
微博编辑显然看到了机会。11月18日，#我本是高山改变的意义#和#我本是高山 酗酒原型#先后登上热搜，其中富含的性别对立元素，很快火爆平台。
不少网友也将微博上贴文转发到朋友圈等其他平台，自此《我本是高山》争议正式跃升为公共话题。
因为这条热搜并无确切的信息来源，全部是网民评论，所以并无主持人，且参与讨论者看过点映的人寥寥无几，大家都是跟着几张截图抒发情绪，画风如下：
从11月18日开始，这部原本被全国观众寄予热望的主旋律电影，口碑急转直下。网友开始人肉导演、编剧和主演等主创人员。电影编剧也激烈回应了外界质疑，但很快迫于压力而*帖删**。
11月19日上午，有微博博主借这起争议，*谤诽**《我本是高山》主演海清主导了这一切，并且以维护主流意识形态为名，抨击全体中国媒体人和文娱界“连人物内核都理解不了”，导致对张桂梅的宣传工作失焦失策。
这当然是信口胡诌。众所周知，张桂梅是近年来人物宣传最成功的一个典型，家喻户晓，人人称颂。受她激励的中国女性和学生，遍布大江南北的每一个村庄、每一条街道。
体制内媒体很快注意到了微博上的不良苗头。19日下午，CCTV6电影频道《中国电影报道》力挺《我本是高山》，认为“当下网上涌现的不少恶意评论，其内容大多与影片本身不符”，是在以“诈骗”的方式做影评。
现在回过头看，“六公主”的发声不免过于激烈，但其逻辑是成立的。——一群连电影都没看过的人，就凭挥舞一根叫做“女权”的大棒，就可以肆意恶评、串联*制抵**一部主旋律电影。如果轻视和纵容这种风气，后果可想而知。
电影频道的评论其中大有深意，也称得上苦口婆心，但微博编辑部显然没有get到这点，也可能是get到了也不在意，于是在当天晚上，在一个营销号创建 #张桂梅老师纪录片# 词条仅仅3分钟后，就登上热搜。
这条热搜看似在科普那部纪录片，但19日白天，不少女权大V纷纷呼吁网民去看张桂梅的纪录片，*制抵**故事片《我本是高山》。微博当晚就将这条信息推上热搜榜，动机不言而喻。
微博上，《我本是高山》在观众群体的声誉已跌落谷底，很快影院端的负面热搜也如约而至。
而这个热搜的信息来源，居然是 “11月20日，有博主发文称”。点映是否真被取消，即便取消原因是什么？这些既未经媒体报道，微博编辑部也不做核实，就直接挂起来，为*制抵**《我本是高山》煽风点火。
根据不完全统计，《我本是高山》在微博上的节节败退，时间轴如下：
现在问题来了，《我本是高山》究竟怎么惹到微博了？
03 .
微博请善待中国电影
CCTV6为《我在高山》仗义执言之时，肯定没有看到微博上面的骚操作。要不，那篇评论也会点一下微博的平台责任。
其实，自从2016年第一届“微博电影之夜”开办以来，微博从早期满足电影业宣发需求的媒体广告平台，很快介入了电影工业的全链条，几年来参与出品了《我和我的父辈》《误杀2》《穿过寒冬拥抱你》《奇迹·笨小孩》《四海》《这个杀手》《喜羊羊》等诸多电影。
可以说，在电影业，微博既做运动员又做裁判员，还做球场老板。但随着业界形态的变化，正如钛媒体报道《微博正在失去影视宣发“主阵地”？》所言，“短视频做到的，微博未必能做到，短视频没做到的，微博一样做不到。”
微博对于片方宣发投放的焦虑，对于介入高利润和高美誉度影片的迫切，以及无从介入后的妒忌，是否主导了几天来对于《我本是高山》的神操作？
也许，要求微博理解中国人对于张桂梅老师的尊敬，体谅中国电影人的不易，都过于艰难。
最后希望微博看在从中国电影赚得盆满钵满，即便是看在钱的份上，以后请别对中国电影下如此死手了。