据央视新闻消息，5月25日，国务院召开全国稳住经济大盘电视电话会议。市场的关注点更多在会出台哪些具体措施，措施落地情况，以及落地后给上市公司带来的利润效果。这些都是短期思虑，毕竟看得见的手会随时变化，从长期看，自上而下的政策对产业和企业的影响到底如何呢？
这个问题太复杂，其实政策只是“鞭子”，并不是投资主体，我们不能强求鞭子上路。
我们来回忆一下曾经的历史记忆。
首先，亚当.斯密提出“看不见的手”这个概念以来，“看得见的手”和“看不见的手”就一直在经济话语权上你来我往，到头来也分不出谁先谁后。其次，凯恩斯和哈耶克的理念未必有观众们想象得差异那么大，然而二人的“理念主义”争议却贯穿了整个20世纪的经济发展史。粗略看，从30年代大萧条至70年代石油危机之间，凯恩斯主义大行其道；其后至2008年次贷危机之前，无为而治的理念更胜一筹。
一旦上升到意识形态层面，一件事儿就容易非黑即白，虽然实际上它是灰色的，因为我们会习惯性地思考“对或错”。就好比中国社会主义是特色社会主义，资本主义又不全是资本主义。在这些概念中我们能拎得清吗？
“市场”在大部分时间内更有效率，“政策”也会把事情弄糟，曾经的*跃进大**、苏联式计划经济的失败就是铁铁明证。辩证的看，把所有事情都交给“市场”所谓“无为而治顺其自然”，也容易出问题，因为社会对经济波动幅度的承受能力是有限度的，在波动过大时需要看得见的手来纠偏。从历史年看可以看到一次一次的“周期性”覆辙，其实我们就应该让自己快速成长。
综合来看，我认为在国家发展的某一历史阶段，合适的政策指向的应该是“短期纠偏”，而不是说让“市场”长期增效，不是快速挣大钱、简单活跃经济这么简单。坚持政策上长期增效是一个很好的想法，但在这件事上“市场本身”应该比“政策指向”更有效果。
回顾A股三十多年的历史，大部分能赚钱的行业绝对不是靠政策鼓励出来的，大部分高效发展的企业也绝不是靠政府扶持起来的。我还是认为“企业的发展本质是靠企业家自身的认知决定的”，政策的手段只是“鞭子”、“胡萝卜”。
看看什么样的政策是促进“市场”发展的好政策呢？或许就是在我需要你帮助我的时候以合适的力道出手。虽然手段上就是怎么给“钱”，但给钱的时机和力道是一个值得关注的点。
而且，我看到*党**章中已经将“发挥市场在资源配置中的基础性作用”修改为“发挥市场在资源配置中的决定性作用，更好发挥政府作用”。我们应该对未来更乐观。我们政府的一次次变动就是不断适应“市场”的发展和变化。
总而言之，相信我们的政策不会让经济出现大崩溃，长期来看，可以不用太关心政策的大幅度波动。
以上内容仅代表个人观点，不作为投资建议，请大家理性投资。#我在头条搞创作##