三国一直是脍炙人口，流传于民间，被人喜闻乐道的一段历史，他记载着从东汉末年到西晋初年，那些波澜壮阔，英雄无数，计谋百出的故事。目前我们可以当作资料查阅的有《三国志》和《三国演义》两个主要渠道，当然还有《后汉书》、《华阳国志》等等其他作为参考，其主要原因就是三国故事广为流传，大众认可，类似于参考相关的书籍，因为知道的人不多，而且主要作为学术研究，所以知名度不高也在情理之中。那么《三国演义》和《三国志》其实还是有区别的，我们一起来研究一下吧。
一，写作方式不同
三国演义是编年体方式进行写作，而三国志是纪传体方式进行写作。编年体就是按照时间点进行叙述的一种写作方式，从黄巾起义开始，到三国归晋结束。它的过程就是依照时间点，某年某月，发生了什么事情，这是一个通用写作手法，我们现在大部分都是这么写作的，或者有倒叙的写作手法，但总体来说离不开时间线索。
纪传体就是通过对单个人物进行立传，在相关叙述中，他就是主角，一切事件都以这个人物为中心，进行叙述的一种写作方式。它的特点在于，书中没有主角，或者说每个人都是主角。还有一个很大的特点，就是相同的事件，通过不同人物的视角，我们可以对当时进行更多的了解，毕竟每个人对待同一件事情的反应也不一样，甚至扮演的角色也不一样，就比如：赤壁之战，周瑜的视角和孙权的视角，他们两人看到的战场肯定不一样，他们的想法也不一样。再说的细致一点，周瑜看到的是孙权的支持，曹操的败退，刘备的协助，孙权看到的是，文臣的担忧，武将的激昂，刘备的捡漏，曹操给予的压力。这也是纪传体的魅力体现。
二，作者所处的历史时间不同
其实这个问题大家都懂，在此我也具体说一下。《三国志》作者陈寿就是蜀汉重臣谯周的学生，谯周就是劝刘禅投降的那位，虽然如此，但谯周本人对学术的研究是绝对没有问题的，他的人品好坏，我们在此不多做研究。那么作为谯周学生的陈寿，他的学术应该也是能够被认可的，加上陈寿就是三国时期的人物，他用自己的亲身经历所书写的三国历史，其真实度还是相当可靠，里面可能会参杂一些个人情感因素，毕竟是人，哪怕是史官，都会有个人立场问题，写出来的作品，记录的历史有些略微偏向，也是可以理解。
《三国演义》的作者罗贯中先生他是元末明初人士，光看时间点，就可以得知，先生对三国历史的认知肯定不如陈寿来的真实，毕竟随着时间的流逝，很多真实记载都会遗失。而先生对于三国的认知，也是从各种专业版本和民间版本的综合进行筛选和编辑，也正是因为时间的流逝，加上民间对人物的崇拜，也会导致历史事件记载的变更。举个最简单的例子，从最开始遵从曹魏是正统朝代，到了后来甚至当代，大家都有不同意见，有人觉得蜀汉是正统，甚至觉得孙吴是正统也有。这就是流传时间越久历史真相就越会被掩盖。而罗贯中先生写的三国演义就是夹杂大量情感要素（包括民间情感）综合而成的历史书籍。
三，立场问题
这里先说一下三国演义，罗贯中先生绝对是“尊刘抑曹”的典范，他应该一直把刘备当作正统来描述。虽然是编年史，但仔细研究，不难发现，三国演义是一部以刘备为主，其他人物为辅的编年史作品。其中刘备不管做了什么事情，都是以正义的担当出现在众人眼前，而曹魏和孙吴，不管做了什么对历史有突出贡献的事情，都是被一笔带过，甚至抹黑，或者转嫁到刘备的蜀汉集团中，总体来说，三国演义是一部极具感情色彩的作品。
三国志相对来说还是比较公正的，首先是它的体裁限制了偏倚的可能性，因为几百个人物，每个人在事件中充当自己的本职角色，对事件的看法和行为，也极大限制住作者情感偏倚的问题。加上成书时间问题，在晋朝初年，陈寿敢于对历史事件进行胡乱编撰，肯定就会有相当多的知情人士出来指责他胡说八道，那么就会对他个人造成极大影响，甚至作品很可能就会被毁坏，也不会流传至今。举个例子，如果我们现在有人对改革开放初期也就是八九十年代的事情，进行歪曲，那绝对会被唾沫星子淹没。
四，趣味性
这点上面，《三国演义》绝对完胜《三国志》，首先说一下三国志吧，作者陈寿惜字如金，很多描述都是简单掠过，这也造成我们今天对当时事件了解比较困难，大家都懂，中华文字博大精深，一个字有多种意思，翻译错误就会导致事件的背道而驰。三国志比较枯燥，因为尊崇史实，其中的情感因素很少，也带动不了读者的情绪，所有叙述都是某人在某时某地干了某事，不参杂作者的思想，只是简单的叙述，也没有加入各种历史意义。如果有人想看三国志，那绝对是想了解历史真相，而不是打发无聊的时间，因为看三国志更无聊，不是资深三国迷，都能看得睡着了。
三国演义绝对是精彩绝伦，随便看看都能大呼过瘾，我们大家耳熟能详的事情都是从三国演义中得知的。比如三大战役，官渡，赤壁，夷陵。又比如桃园结义，温酒斩华雄，马跃檀溪，周瑜打黄盖，火烧连营七百里，七擒七纵。各种精彩描述数不胜数。三国演义绝对是一部成功的小说，它能调动读者的情感，让人爱不释手。
五，价值不同
三国志的价值在于对时代的研究和探讨。我们也知道，对于考古是一项艰巨的任务，它的作用不亚于其他方面的研究。考古能让我们对古人更多了解，以及对当时发生的事件进行深入解剖，从中得知更多有利的信息。那么一部在三国当时的时间点写出来的历史传记，就极大的降低我们考古的难度，虽然其中也有一些虚假成分，人无完人，这点不用讨论，它的历史参考价值绝对难以估量。
三国演义的价值在于它的观赏性，以及对于军事行动的可研究性。三国演义中充满各种尔虞我诈，战场谋略，虽然有一部是编撰，但如果运用到现实当中，其可行性还是不可估量，可以说三国演义就是另外一本孙子兵法也不为过。比如我们知道的“连环计”，王允靠貂蝉实施美人计离间董卓和吕布；又如“蒋干盗书”，周瑜不肥一兵一卒除掉曹操的水兵都督；还有“空城计”这是三国演义的经典，诸葛亮一首天籁之音，吓走司马懿几万大军。这些例子在三国演义中数不胜数，虽然大部分是罗贯中先生的编撰，其历史真实性还待研究，但观赏性和军事价值绝对不可估量。
好了，以上就是两本著作的区别所在，您还有觉得其他有区别的地方吗？