融资担保公司，听起来比较陌生，尤其是民营融资担保，业务开展时间不长，管理归属变化频繁。按理说，融资担保和小贷公司差别很大，一个作担保，一个是放*款贷**，但是对于*款贷**必须担保+*款贷**的时候，收钱这个事情二者是一致的，一拍即合，一起干。
先用担保或者保险增信，再用小贷公司或者银行放款，这是近十年来蓬勃发展的放款模式，这种方式的确为很多银行渠道无法获得*款贷**的小微企业提供了资金服务。但是伴随最近几年年来市场透明，管理规范，利率下调，担保费、保险费的收取受到越来越多的质疑。
融资行担保公司，这个持牌的非银行金融机构，听起来很高级，但近年来因为担保费收入增长，也恰恰是因为担保费定价高起，越来越多的金融监管和客户在质疑担保费收取的正当性。
这也反映出，市场在通过“增信”方式融资的领域，我们真正探索还不足，规范化的路程很有很长，需要不断出台更加细致、有效的管理规范。
担保+小贷，出双入对
这些年担保公司的经历：
1994-1998年
担保公司归属人行监管，1994-198号文。这时候行业刚起步，监管也就是公司设立的时候审批一下，比较简单。
1999-2002年
归属于财政部&发改委主导监管，实际上当时的融资担保基本是官办的，财政部、发改委主要也是管这些官办企业，非政府的担保机构没谁来管。但从政策发行的节奏来看，在此期间中小企业信用担保体系一直由发改委主导建设。
2003-2008年
各管各的，多头分行业管理。因为没说谁统管，那各部委就自己管自己领域内的担保业务。财政部、劳动和社会保障部、银监会、建设部都有管理文件出台。
2009年至今
部际联席会议、二元监管体制。2009年起，明确了属地管理的原则，属地管理就是归地方政府管，而不是像银行体系一样由条线一管到底。
国家是由银监会牵头，各部委参与，地方政府则由各地金融办牵头落实管理。2018年银保监会合并，联席会议变为银保监会牵头，但是地方还是有金融局来落实。
问题可能也就在这里
以上可见，“增信管理”，是专业的，需要独立风控的业务。但是现在的管理，融资担保业务离专业的银保监体系保持了距离。这种距离和保险公司一对比就非常明显。
既然有这个距离存在，谁又能以专业管理的角度来回答“增信管理”和“风控管理”正确不正确，“担保费定价”合理不合理，“合作方选择”规范不规范等一系列问题呢。
这些问题都很棘手，也都有待行业共同努力。
（LJ观察）