虽然所要接受的医疗干预的最终决策权在患者。但是，患者的决策需要在医学允许的范围内。通常，你的医生会根据情况给你各种优化次序的方案，患者的决策其实不过是在医生提供的方案内做选择题。

世界范围内剖腹产率持续走高。其中，很大部分是由产妇生育方式或分娩时间的偏好决定的。这部分没有医学指征的剖腹产在医学上称没有必要的剖腹产，不但不会带来好处，还会造成系列短期和长期的健康危害。

因此，这部分剖腹产原本从来就不应该是产妇的一个选项。

剖宫产被拒，患者及其家属围殴北京大学第一医院医生

该事件虽然暂时告一段落，事件中各方对错一目了然：

完全是患者和家属无理取闹并*力暴**袭击医生，公安机关已经做出性质认定，并对涉案人员采取了行政拘留的强制措施。

医生，包括被迫展开的自卫反击战行为，完全无错。

问题是，很多人提出一个疑问：

没有医学指征的剖腹产可不可以是产妇的一个选项

关于这一点，2015年WHO就发表过政策性声明，只有在有临床指征时才可以实施剖腹产。

WHO的立场很明确：

当符合剖宫产医学指征时，实施剖宫产可 以有效的预防孕产妇死亡和围产儿死亡及相关疾病。

因此，应该不遗余力地提供有必要的剖宫产服务。

早在1985年，国际医学界就达成共识，认为剖宫产率达到10%这种好处就可以达到最大化。有证据显示，剖腹产率超过10%并不能进一步降低母婴死亡和并发症率。

但是，剖腹产毕竟是一种手术，本身就存在一定风险。而且，与经阴道分娩相比，在母亲和婴儿都存在一系列短期和长期风险。

因此，剖腹产率保持在10~15%之间是才能最为理想的。

世界剖腹产率持续走高，成为今年国际医学界一大关注点

世界剖腹产率持续走高，引发国际医学界高度关注。

最新研究显示，从2000年到2015年，世界剖腹产率增加了一倍，达到21%。降低没有医学指征的剖腹产率成为正在（13号开始）巴西召开的国际妇产科学大会的焦点。

为此，著名医学杂志柳叶刀发表了系列研究文章和述评。

WHO提前在10月11日发布了非临床干预降低没有必要剖腹产的指南。

2000~2015年，世界剖腹产率倍增

柳叶刀的第一篇研究文章阐述世界剖腹产率持续升高的趋势和地区分布，2000年到2015年，世界剖腹产率增加了一倍，达到21%。

文章特别提到了巴西和中国，这个两个剖腹产率最高，相关资料积累最丰富的国家。

世界上每年620万没有必要的剖腹产手术，其中一半在巴西和中国。

巴西目前剖腹产率超过60%，中国近年来有所下降（行政干预是一个重要原因），最高的时候超过45%。

剖腹产对母婴短期和长期的健康影响

柳叶刀的第二篇研究文章介绍了剖腹产对母婴短期和长期的健康影响。

文章指出，剖腹产在有医学指征时是可以是挽救母婴生命的干预措施，但这一程序也可能对妇女和儿童产生短期和长期的健康影响。

具体而言：

剖腹产产妇死亡率和并发症率均高于阴道分娩。

剖腹产对母亲再次妊娠分娩的影响，与子宫破裂、异常胎盘、异位妊娠、死产和早产的风险增加相关。并且这些风险的增加存在剂量反应关系。

证据表明，与阴道分娩相比，剖腹产出生的婴儿经历不同的激素、物理、细菌和医学暴露，对新生儿的生理机能存在影响。

这方面短期风险包括免疫发育改变、特应性过敏和哮喘的可能性增加，肠道微生物多样性减少。

这些风险持续存在的时间证据尚有限，但是，已经发现与儿童后期肥胖和哮喘发病率增加相关。

减少不必要剖腹产手术的干预

柳叶刀的第三篇研究文章与WHO的最新指南有很大一致性，策略上主要是针对产妇及其家庭，医生，以及医疗机构和行政部门。

其中，针对产妇及其家庭的举措主要是科普教育。

针对医生的的指南主要是强调坚持基于证据的临床实践原则，结合剖腹产的医学指征。

实质上，就是再次向医生强调，应该只实施有医学指征的剖腹产。

可见，国际医学界一直以来对剖腹产的认识是一致的，就是只应该实施有医学指征的剖腹产，降低没有必要的剖腹产的比例。

也就是说，剖腹产，并不是产妇想剖，医生就给剖

北大一院事件中患者具有剖腹产指征吗？

有网友给出国内妇产科学会关于剖腹产的专家共识，包括系列复杂的指征，尤其是包含很多拗口的医学术语。

其实，WHO在2015年的声明中推荐一个相对简明的产妇分娩方式的分类法——罗布森分类法，前4类建议自然分娩：

后6类建议剖腹产：

涉事的产妇，属于3、4类，没有剖腹产指征。事发后次日实施剖腹产也并非按照产妇的意愿，而是因为诱导分娩（引产）失败转为剖腹产，属于第4类。

况且，产妇和胎儿健康情况良好——事发时参与围殴医生都安然无恙，足以证明没有因为母婴健康问题转入剖腹产的指征。