从目前来看，血液细胞分析仪只能作为一种筛查手段，面对可疑情况，还需结合人工显微镜检查进行诊断。
血液细胞形态学检查出现误诊与漏诊的原因分析
吕承旻
（广西贵港市第二人民医院检验科，广西 贵港 537132）
摘要：目的分析血液细胞形态学检查出现误诊与漏诊的原因，并针对误诊与漏诊提出相关对策。方法将我院内三科（血液科）2014 年2 月至2016 年6 月收治的91 例血液细胞形态学误诊与漏诊患者纳入本次研讨范围， 采用不抗凝外周血制做血涂片，进行血液寄生虫、血小板、白细胞、红细胞数量和形态检查，并结合血液生化与血液学实验进行有关检查，对本组患者出现误诊与漏诊的原因进行分析。结果血液细胞形态学检查存在误诊与漏诊患者，对本组91 例误诊与漏诊患者的实验室检查、临床表现以及细胞形态学进行观察，均得到了较为准确的诊断结果。结论血液细胞形态学检查中血液细胞分析仪诊断具有一定的使用价值，可对血象异常患者进行筛查，对于疑似患者，还需借助显微镜及其他检查，同时对误诊与漏诊因素进行严格控制，以降低血液细胞形态学检查的误诊率与漏诊率。
0
引言
血液细胞分析仪是血液细胞形态学检查的常用方法与设备，因其具有操作简便、检查效率高等优点[1]，在临床中得到了广泛应用。随着血液细胞分析仪的推广应用，提高工作效率的同时， 也使得临床误诊率与漏诊率不断增加，从而为治疗带来隐患，甚至给患者造成不可挽回的损失[2]。
从目前来看，血液细胞分析仪只能作为一种筛查手段[3]，面对可疑情况，还需结合人工显微镜检查进行诊断。本文选取我院91 例血液细胞形态学误诊与漏诊患者作为研究对象，分析血液细胞形态学检查出现误诊与漏诊的原因，并提出相应对策。现报告如下：
1
资料与方法
1.1 一般资料
将我院内三科（ 血液科）2014 年2 月至2016 年6 月收治的91 例血液细胞形态学误诊与漏诊患者纳入本次研讨范围。入选标准：（1）均为我院收治患者，并在我院行相关检查；（2）资料齐全；（3）对本次研究知情，并签署知情同意书，自愿加入本次研究；（4）经我院*理大伦**会审核通过，批准纳入。排除标准：（1）资料不全者； （2）妊娠期或哺乳期妇女；（3）凝血功能障碍者； （4）合并心脏、肝脏、肾脏重大器官疾病者；（5） 意识障碍或有精神疾病史者；（6）不愿加入本次研究者。本组患者中，男性患者47 例，女性患者44 例；年龄17~68 岁，平均年龄（47.2±12.8） 岁。其中14 例急性白血病患者，临床主要表现为呼吸急促、发热、头晕等；17 例结核性脑膜炎患者，临床主要表现为呕吐、恶心、发热以及头晕等；29 例肝细胞性黄疸患者，临床主要表现为皮肤黄染色、贫血等；31 例双相性贫血患者， 存在典型贫血症状。
1.2 方法
91 例患者均采用不抗凝外周血制做血涂片， 并进行瑞氏染色，所有患者均由两名相同临床经验丰富的医师对血液细胞形态学进行观察，记录血液寄生虫、血小板、白细胞、红细胞数量等； 并进行血液学实验及生化检查，对疾病进行确诊。对本组91 例患者误诊、漏诊以及确诊情况进行分析。
1.3 评价指标
全血细胞减少临床诊断依据为： 连续2 次或2 次以上检测结果表明， 血小板计数<100.0×109/L，白细胞计数<4.0×109/L，血红蛋白<100g/L。
1.4 统计学方法
本次研究结束后，将91 例患者的有关数据进行整理与归纳，建立数据中心，用统计学软件SPSS 17.0 进行数据处理，计数资料用百分比表示， 组间比较用卡方检验，计量资料用方差（
±s） 表示，组间比较用t 检验，以P<0.05 为差异显著， 有统计学意义。
2
结果
本组91 例血液细胞形态学误诊与漏诊患者， 经生化检验与血液形态学检查得以确诊。其中临床主要表现为呼吸急促、发热、头晕等，被诊断为急性白血病的14 例患者最终被确诊为流行性出血热，确诊9 例，误诊与漏诊5 例，误诊与漏诊率为35.71%；临床主要表现为呕吐、恶心、发热以及头晕等，被诊断为结核性脑膜炎的17 例患者最终被确诊为血栓性血小板减少性紫癜， 确诊8 例，误诊与漏诊9 例，误诊与漏诊率为52.94%；临床主要表现为皮肤黄染色、贫血等， 被诊断为肝细胞性黄疸的29 例患者最终被确诊为遗传性球形红细胞增多症，确诊12 例，误诊与漏诊17 例，误诊与漏诊率为58.62%；存在典型贫血症状，被诊断为双相性贫血的31 例患者最终被确诊为冷凝集综合征，确诊11 例，误诊与漏诊20 例，误诊与漏诊率为64.52%。
3
讨论
血液细胞形态学检查包括骨髓检查与外周血细胞形态检验两部分[4]，其检验结果的准确性与质量的好坏对多种临床疾病的诊断具有较大影响，尤其是对各种血液疾病的判断、治疗以及预后[5]，血液细胞形态学检查具有较大的参考价值。因此，临床需对血液细胞形态的质量进行严格控制，规范检验条件与方法，以提高准确率。然而， 受多种因素影响，使得临床中血液细胞形态学检查存在一定的误诊与漏诊率，下面对其影响因素进行分析，并提出改进措施。
3.1 血液细胞形态学检查出现误诊与漏诊的原因分析
（1）操作人员专业化水平不够：虽然血液细胞形态学检查操作简单，但若是操作者专业化水平不够，知识面狭窄，会使临床漏诊率增加，此外，由于血液细胞形态学检查所涉及的范围较广， 因此需要临床经验丰富，对特殊情况具有专业思维的人员进行操作，若是专业知识不够硬，易导致误诊[6]；（2）血液采集过程不严格：在采集患者血液制作血涂片染色的过程中，临床无严格标准进行规范，因此使得采集过程随意性较大，且操作者为了提高工作效率，未端正工作态度，进而造成误诊与漏诊[7]；（3）过分依赖血液分析仪： 在传统的血常规检查中，血涂片染色后采用显微镜检查可进行确诊，但为了使繁重的工作量减少， 临床上过分依赖血液分析仪，检验结果也仅根据血液分析仪结果进行诊断，从而提高了误诊与漏诊率[8]；（4）染色技术单一：在部分基层医院当中，广泛应用血涂片染色技术，虽然该染色技术操作便捷，但过于单一，染色质量较差，不能很好的满足临床需要，特别是对于细胞结构等的检验，其适用性较差，因此会增加误诊与漏诊率[9]。本文研究中，误诊与漏诊率为35%~65% 之间。
3.2 提高血液细胞形态学检查准确率的措施
（1）提高操作人员专业化水平：对检验人员进行岗位培训，并临床实习一段时间，熟练掌握各种图表的规律，并了解仪器所表达的内容，能够对可疑标本进行分析检查，实习后经过考核通过方可正式上任；（2）对工作人员进行绩效考评： 采用此方法可有效提高工作人员的工作积极性， 并端正工作态度，在工作中做到认真、负责，从而提高临床诊断准确率；（3）选择合理的染色方法：对临床所用的染色检查进行严格规范，若采用快速染色，则需要定期更换分染试剂[10]，以保证试剂质量不对检查结果造成影响；（4）血液分析仪联合显微镜检查：对可疑标本，经血液分析仪染色后，还需联合显微镜检查，为临床诊断提高准确、可靠的依据。
综上所述，血液细胞形态学检查仅采用血液分析仪，会出现较高的漏诊与误诊率，为了提高其临床诊断准确率，还需结合显微镜检查；此外， 还需要端正操作者工作态度，严格操作过程。总之， 采取有效的控制措施可显著降低误诊与漏诊率。
参考文献略