本文所论述的概念、术语皆来自精神分析流派，为避免误会，在理解时请大家展开幻想与感觉，如若实在难以接受，请绕过此文。
冷漠的爸爸，混乱的母子
按照俄狄浦斯情结的框架，当男孩与妈妈太过亲近，男孩为了避免“*伦乱**焦虑”，他会选择让自己更加女性化一点，与妈妈同性化好避免焦虑。
在他让自己更加女性化的同时，他的性欲对象也就由女性转向了男性。
当爸爸这一角色在三角关系中缺失，男孩跟妈妈不可避免地陷入混乱。
她到底要做一个母亲？还是一个女人？
他到底要做一个儿子？还是一个男人？
当“男人”（爸爸）这一角色偏离了一家三口，孤立无助的妈妈只好将母亲与女人两个角色通通交付给男孩；脆弱无力的男孩只好又当儿子又当男人。
但男孩没有从爸爸身上学到如何成为一个男人，如何去担当责任。所以他无力又绝望，真正让他绝望的是，他根本无力接住妈妈“性欲化”的诱惑。
当一个母亲以女人的立场楚楚可怜对男孩宣誓：妈妈以后全靠你了，妈妈下半辈子就指望你了。
可怜的小男孩根本接不住这个宣誓，几欲崩溃的他想到一个暂时躲开焦虑的方法：如果我是个女孩，就不用这么害怕了。如果我跟妈妈是一样的，就不用担心跟妈妈靠得太近了。
这种错乱又复杂的关系模式加大了男孩跟妈妈之间的冲突，妈妈既是妈妈，又是女人；男孩既是儿子，又给自己套上一层女性化的包装。
他既是一个生理、意识上的男孩，又是一个无意识层面跟妈妈亲近的女孩。
“我本是男儿郎，奈何女娇娥。”
这同时也导致了男孩跟爸爸的冲突，当男孩与妈妈太过亲近，当他得到了妈妈，另外一层焦虑浮出水面——阉割焦虑。
三角关系中的第三个角色——父亲，由此变得强烈了起来。
他得到了妈妈，但妈妈是爸爸的，他害怕会因此受到爸爸的惩罚，害怕爸爸夺走自己的石祖，夺走力量。
男孩与爸爸成为了竞争者，爸爸是具有力量的，随时都有可能压制、管控他的一个权力者。
他的性欲对象是男性，但父亲是他的竞争者，所以他必须去找到一个三角关系之外，强有力能够照顾到他的男性。一个拯救他于水火之中，有担当的男性。
以上段落，我们可以说是他隐藏在内心深处的幻想，也就是他潜意识里的一个基础机制，或者说无意识里的情感动机。
幻想层面的“无意识”，是人类先天的组成部分
由此我们可以知道，一个男孩为了让自己跟母亲亲近时不那么焦虑，他选择让自己更女性化一点；为了避开父亲的惩罚，为了重获被父亲剥夺的力量，他追寻一个强有力的男性。
获得一个强有力的男性，就获得了石祖；拥有石祖，就拥有力量。
这一点与女性俄狄浦斯情结至关重要的一节如出一辙。女孩从一开始就意识到石祖（力量）的缺失，面对这个缺失，女孩实在是太痛苦，太绝望了。
在这些极端的负面体验中，女孩嫉羡那些拥有石祖的人，也因此，她认为她必须占有一个石祖，才能获得力量。
我们将上述两种男女类型对应到生活中，我们会发现一个渐渐长大的女孩，当她由女孩成长为女人，她还是如同年幼时的无意识幻想一般，总是期待着有个男人天神降临般将她从黯淡无光的生活里解救出来。
再将目光转向那个让自己女性化的男孩身上，我们也会发现，童年时的幻想，在他成为一个男人时仍在继续影响着他。
如此一来，性取向的起源似乎更偏向于后天性，乃至于在暗中揭示：男同性恋之所以是男同性恋，是因为他把自己当做是一个女人了！
为了避免歧义龃龉，有必要重申一下，前文所说到的石祖，是一个人无意识中的幻想。而所谓的焦虑、嫉羡，也全部基于我们在面对各种情感时所产生的感受、情感体验。
先天与后天之争，实际上并无太大的意义。就如我们始终强调的“天生”，在荣格口中，社会性的集体无意识也是人类“天生”的一个组成部分。
厌恶、反感的最终诉求，是嫉羡
将话题拉大一点，我大胆妄言，男权与女权之争亦是如此。当一个女性不断想要去证明自己的强大，不断地想要证明女性是高于男性的，那她的无意识幻想仍旧是占有一个石祖，或者说，征服男性，征服石祖。
反之亦然，当一个男性认为男性就是生来比女性强大的，男性天生高于女性，那么，他也忽视了女性的力量，乃至于他所谓的“男性力量”，仍旧是通过贬低女性得来的。
在此我强调一下嫉羡——女性俄狄浦斯情结重要的一节——阴茎嫉羡。
什么是嫉羡？
既你有我没有；你能我不能；你可以我不可以。
一个人看似极度看不起某个人，实际上他正在嫉羡着对方。
好比一个看不起、厌恶让自己女性化男性的人，他在透露这样一个信息：凭什么你可以既拥有男性特质，又拥有女性特征？
凭什么你可以用男人身躯做着女性的事情？
就像在某块集体反同的土地，真的有那么多人仇恨那些同性恋吗？
或许他们只是在嫉羡，在控诉同性恋。
凭什么我们不能爱同性，而你却可以？
一个看不起男人的女人，在控诉男人所拥有的；一个看不起女人的男人，在嫉恨女人所特有的。
女性有着女性的力量，男性有着男性的力量。
女性有着柔软，接纳的力量；男性有着厚重，承担的力量。
这是源自社会文化的影响，以及生物构造上的与生俱来。
我们将历史重推至历史上的某些过往，回到母系社会时期，我们也可以看到，在女性享有更高权力时，女性仍旧是一个柔软的形象，男性则去打猎，去做危险又需要付出体力的事情。
到了今天，男性依然在做更劳累，更需要付出体力的事情，去承担更多。
如果一个男性不能体谅到女性的辛苦，不能体会到女性的磨难，乃至于在他成为一个丈夫时全然忽视妻子，那么他也失去了一个男性该有的厚重力量，承担责任的一个义务。
回到关于性取向的话题上，一个男孩让自己更加女性化的本意，是他让自己更加地柔弱，将自己置于一个弱者的位置。
倘若他不愿接受自己的软弱形象，他便会花费极大的努力来让自己更加具有男性特征，更加有力、强壮。这一点在女同性恋身上极其相似，当某个女孩不愿意接受自己的柔软，她就会让自己看起来充满男性特征。
另一个共同点是，在他们不断迫使自己偏离自己所不愿接受的形象时，强烈的羞耻、冲突导致的痛苦并不会让他们更好受一点。
他们总是在两个极端对立的形象中摇摆不定，要么，遵循本我意愿的“心之所向”；要么，遵守超我规则带来的道德制裁。
结语：
说到这里，又一个难题接踵而来：难道就没有天生不柔软，天生充满力量的男同性恋吗？难道就没有天生柔软，天生温柔的女同性恋吗？
这当然是有的，追溯到开头所提的俄狄浦斯情结框架中，一个拥有石祖（力量）的男孩，他也就有了征服、挑战的力量，他也可以去征服男性；而一个缺失的女孩，她理所应当拥有独属于女性的柔软，她也可以去温柔对待女性。
某种意义上来说，我们都是雌雄一体的双性别。我们既能够强壮有力地承担，能够替爱人出头；也能够温柔如水地包容，能够柔软地去抚慰爱人。
先天与后天，并不重要；是什么样的性取向，也并不重要。
关于性取向的思考，或许只是年少时的某个午后，我们遇到了一个人，在无所谓性别的情况下第一次体会到生命带来的悸动。
最后，假如有人对男同性恋进行贬低，男同性恋大可反驳：既然你认为男人应该更加强悍，男人一点，那两个男人在一起，男上加男不是更强悍吗？
女同性恋大可质疑：我的爱侣比大多数男人都更让我有安全感、归宿感，我又何必去寻求一个男人？