关于清朝入驻中原时，施行的“剃发易服”压迫政策，中国史料中已经记录得非常详实了。
但您敢相信在传教士眼里，具有懦弱卑怯性格的明朝人，会因为保护头发而愿意拿起*器武**反抗吗？您敢相信清军抓住外国传教士后，也要对他施行剃发易服吗？
我们今天就看看明清易代时，身在中国的外国传教士们，对于清初剃发是怎么记录的。
这可以让我们从第三方旁观者的角度，看看明朝人对剃发易服的真实态度，以及当时的剃发易服有多严苛与残忍。
1、明朝人十分钟爱他们的头发
众所周知的，在清朝入关之前，明朝男人以及其他王朝的主流发式，都是头发上扎作发髻。
也就是类似于现在的丸子头。
梳成发髻之后，还要再加上网巾、发簪以及帽子等装饰品，有点类似于现在影视剧中，古代朝鲜人的发式样子。
当然，说是跟他们类似也不太准确，因为他们的发式也是在模仿明朝，不过成年男人基本都不会披头散发。
关于明朝人的传统发式，明朝中后期进入中国的外国传教士，基本都很很详细的进行描写。
比如万历年间来华的葡萄牙传教士曾德昭，作为一个地道的“明朝通”，他在自己的著作《大中国志》中，就对明朝人的发式描写道：
“年轻（男）人17岁之前，让头发的最短部分蓬松着，把其余的头发梳到头顶，打一个结（指发髻）。过了17岁，他们就戴一个马鬃网（指裹头发的网巾），像我们（指西方）的发网。把头发全罩在内，不让一根露出来，再加上一顶帽子。”
对于明朝人独特发式的典型印象，除了在头顶上挽发髻外，就是头上必定会戴的网巾了。
明朝人喜欢戴网巾的形象，在近年的影视剧上很好地体现出来了，但是之前有关明朝的影视剧中属实“乏善可陈”。
但是见过明朝人发式的传教士，都给在自己的著作中提一嘴。
“男人有时候用马鬃、人发或有时用铁丝编结的网，把头发套上，这是一种像帽子的东西，戴在头顶上，把头发穿过它再编成发髻。”（《利玛窦中国札记》）
“他们的头发在头顶打成髻，用很奇特的金网罩住，并用金针（指发簪）。”（达·路士《中国志》）
“中国（明朝）人用来织网的马鬃，男人用来束发，表现为最美的打扮。”（《卫匡国《鞑靼战纪》》）
同时这些进入明朝的传教士，也发现明朝人非常珍视头发的问题，把头发看得比生命还重要。
“他们失掉一根头发，比失去脸上所有的胡须都还难受。”（《大中国志》）
“他们留长头发，很重视它，视它为珍异。”（《中华大帝国史》）
“中国（明朝）人十分钟爱他们的头发，认真地予以装饰和熏香，这是很温雅和漂亮的。”（《鞑靼征服中国史》）
关于明朝人为什这么钟爱头发，在外国传教士看来有两个方面的原因：
一个就是传统说法认为的，身体发肤受之父母，所以不敢毁伤自己的头发；
另一方面则是他们听说的离奇传闻，即拥有黑色的长头发，可以在死后进入天堂。
“中国（明朝）人留长头发，可靠它*天升**。”（《中国志》）
但不管是哪个原因，反正明朝人都对头发极其爱护，但清朝入关前后则要求剃发了。
2、剃发是区别征服与否的标志
我们现在觉得剃发易服，是从清朝入关后才开始进行的，其实清朝未入关的时候就开始了。
比如经历了明清易代的意大利籍传教士卫匡国，在自己的著作《鞑靼战纪》中提到，努尔哈赤率后金军攻克辽阳后，就要求辽阳百姓剃发归降。
“鞑靼人（指后金兵）占领该城后，发布告示，称不妄杀一人，但要百姓剃头，遵从鞑靼风俗。”
这其实跟明朝的记录是互为佐证的，比如在《明熹宗实录》中，也清楚提到辽阳军民被迫剃发一事。
“虏驱辽民聚城北，奴众聚城南，遣三骑持赤帜传令：自髡者贳不杀！于是河东之民无留髢矣。”
也就是说后金兵攻占辽阳后，把辽阳百姓驱逐聚集到城北，派遣三名骑兵拿着红色旗帜跑马传令：愿意主动剃发的人不杀。
于是大家伙无论主动还是被迫，最后都被剃成了金钱鼠尾。
卫匡国提到后金兵，让辽阳的百姓剃发是遵从“鞑靼风俗”，那鞑靼风俗的发式是怎样的呢？
他在书中也有详细的记载：
“剃光头发和胡子，仅留下髭，让它长长的。并在脑后勺扎根辫子，精细编制，自然垂在肩下。”
剃光头上多余的头发，只在后脑勺留下部分头发，然后编成辫子垂在身后，可以说是很写实的清初发式了。
这基本跟明末清初的资料相契合。
如《榕城纪闻》所载：
“剃发，只留一顶如钱大，作辫，谓之金钱鼠尾。”
而西班牙传教士帕莱福，也有类似的发式记载，而且提到女真人不留上唇的胡子。
“他们剃胡子，只在下巴中间留一撮，他们没有唇上的须……他们留短发，甚至全无，宁愿剃光他们不需要的头发。”（《鞑靼征服中国史》）
正是因为两个民族在风俗发式上的不同，所以清朝入主中原前后，就严厉要求征服或归降军民剃发。
其实与其说是风俗不同，倒不如说是政治立场，剃发就是清朝（后金）判断归顺与否的标志。
比如追随郑成功抗清的杨英，就在自己的著作《从征实录》中提到，剃发就是清朝用来别“顺逆”的。
“清朝欲以剃发别顺逆。”
顺治帝也在自己的圣旨中明确提出：
“前因归顺之民无所分别，故令其剃发以别顺逆。”（《清世祖实录》）
所以剃发这种事，从某种程度上来说，就是归顺清朝所交的“投名状”，你剃头我就相信你是真心归顺的。
对于清朝统治者的心思，外国传教士们也能“心领神会”，知道这是区别征服与否的判断标志。
如帕莱福在《鞑靼征服中国史》中分析的一样：
“中国（明朝）有几个不能立即征服的大区（指南明的抗清势力），他们（清朝）无法避免可能出现的种种不便，所以只有用此法区别被征服和未征服地区的百姓。因此之故，他们强迫先征服的人剃发，以便轻易与未征服的百姓区别开来。”
3、明朝人保护头发的抗争
前面传教士都认可明朝人爱惜头发，但是清朝又有剃发的“刚需”，那必然会产生不可调和的冲突。
除非一方屈服下来遵从。
所以入关前后清朝的剃发令，都是伴随着*力武**屠戮开始的，也就是常说的“留头不留发”。
但明朝爱惜头发的百姓也不会束手待毙，于是一场围绕的头发的斗争开始了。
西班牙籍传教士帕拉福，对于剃发这件事有很精辟的表述，我在这里就直接引用全文了：
“没有比这更使中国（明朝）人刻骨铭心的了，他们不能服从这条严厉的法令。鞑靼人（清朝）没有发现中国（明朝）人对它的不满，重申此令：严格要求一切人，无条件和例外，迅速遵行，否则处以死刑。有些人宁愿掉脑袋也不愿意剃发。因为他们不遵行法令而加以抗拒，不少人付出了生命的代价。他们明知道若进行反抗，将有危险，但宁死也不肯把头剃光。”（《鞑靼征服中国史》）
清初的确有这样严格的剃发法令：
“各处文武军民尽令剃发，傥有不从，以军法从事。”（《清世祖实录》）
但随着血腥杀戮的进行，大部分百姓还是被迫剃发了，毕竟头发没有命重要。
剃发后场景是这样的：
“全国现在只见到光头，穿鞑靼服装的居民；不管愿不愿意，他们必须遵守胜利者的律法。”（《鞑靼征服中国史》）
有人愿意被迫屈从，就自然不乏有人站出来反抗，毕竟跟易服相比，剃发更让人难以接受。
当时正在江南一带游历传教，算是半个“明朝通”的意大利籍传教士卫匡国，目睹江南军民对剃发的抗拒。
如浙江绍兴军民对剃发的抗争。
本来清军南下攻至浙江后，大部分地区都是望风而降的，清军也是几乎未遇抵抗就占据了绍兴。
结果没几天就要求归顺的居民剃发，于是绍兴军民就开始了浴血抗清。
“当鞑靼人（清军）公告百姓剃发时，士兵和市民都拿起*器武**，为保护头发而拼死战斗，胜过保卫皇帝和国土。不仅把鞑靼人（清军）赶出城，还把他们赶到钱塘江边，甚至赶过江，杀死很多人。”（《鞑靼战纪》）
而清军对剃发令的执行也很彻底，不但要求江南征服地区的军民剃发，甚至对于外国传教士也不例外。
传教士卫匡国在隆武帝的允准下，当时正在温州府温溪县传教，不巧温溪城被清军占领。
卫匡国自然也被清军抓获，鉴于卫匡国是外国传教士，所以清军并没有对他动粗。
相反清军将官还热情地款待了他，但是随后就聊到剃发的问题，于是卫匡国也被剃发易服了。
“他问我愿不愿意改换我的中国装（明朝服饰），剃掉我的头发。我欣然同意，于是他让我当场剃光头。我对他说，光头不宜着中国装，他脱下自己的靴子让我穿上，把他的鞑靼帽子戴在我头上。”（《鞑靼战纪》）
尽管这里卫匡国说自己“欣然”同意剃发，但肯定也是没有办法的办法，毕竟他知道拒绝剃发的后果。
“爱护自己头发，仅剃掉少许鬓毛的中国（明朝）人，必须把头发全部剃光，违者处死！”（《鞑靼战纪》）
卫匡国虽然是个老外，但是他必然也怕忤逆清军，因为这个被处死划不来；况且他那里的习俗又没说爱惜头发，所以还不如顺水推舟做个人情，表示自己对清朝的效忠并希望获得照顾。
果然卫匡国没有白白剃发：
“发给我通行证，许我返回我在杭州大城的旧居。”（《鞑靼战纪》）
不管卫匡国出于什么目的剃发，但从清军将官要求对他剃发看，剃发令在清初的确很“贯彻”。
是用来区别归顺与否的“唯一”条件。
哪怕对远道而来的老外，也是这样的“一视同仁”。
（一家之言，求同存异，感谢您的阅读）
