工作的内在价值是什么呢？在我们的标准清单中，是否有任何关于工作过程本身的东西值得我们去考虑，还是说我们都应该满足于高薪的苦役生活？哲学家们试图通过给出工作的定义来回答这个问题。
既然定义告诉我们什么是事物的本质或内在要素，那么工作的定义就会告诉我们，工作是否有什么内在要素是我们希望我们的好工作能够促进的。西方思想界对工作最常见的定义是，工作本质上是令人厌恶的，但却具有工具价值。说它令人厌恶，是因为它耗费精力（与休闲形成对比）；说它具有工具价值，是因为我们只关心劳动产品，而不关心劳动过程本身。根据这种观点，工作没有什么可取之处，我们最好还是尽量减少花在工作上的时间。基于这一定义的工作理论可能会说，好工作报酬高（以换取工作的不愉快），而且工作时间越短越好。
但这并不是我们所能掌握的唯一定义。伊曼纽尔-康德在其关于美的著作《判断力批判》（1790 年）中，有两段不起眼的文字，其中就有他对工作的定义。在 "论一般艺术 "一节中，康德将艺术（德语为 Kunst）定义为我们 "技能 "或 "技艺 "的一般能力的一个子集（请注意，康德的定义不应局限于诗歌或绘画等美术，德语为 schöne Künste，他将在书的下一节中论述）。换言之，康德将艺术定义为一种特殊的熟练劳动。康德将艺术定义为熟练劳动，这将引导我们找到工作的内在特征，我们应该将这些特征纳入我们对好工作的概念中。
康德用他的分析方法给艺术下了一个定义，这是一种通过区分事物与非事物来了解事物是什么的方法。他的第一个区分涉及自然力产生的事物与人类努力产生的事物之间的区别。艺术，作为一种熟练的劳动，就是后者的一个例子。他写道
按理说，除了通过自由，即通过一种基于理性的选择能力进行的生产之外，我们不应该称任何东西为艺术。因为，尽管我们喜欢把蜜蜂制造的产品（有规律的蜂巢）称为艺术品，但我们这样做只是出于对艺术的类比；因为一旦我们想起蜜蜂的劳动不是基于它们的任何理性思考，我们就会立刻说，这种产品是它们本性（即本能）的产物。
人类创造艺术的能力就是我们的自由，我们的 "选择权"。人类的劳动是自由的，而蜜蜂的劳动则是 "受约束的 "或 "机械的"。人类之所以能够自由生产，是因为他们首先在理想世界中提出自己的目标，将其作为意识中的概念或目的，然后才在现实世界中提出自己的目标。这就是康德所说的我们的行为、我们的劳动 "基于理性 "的含义。蜜蜂不具备这种目的性活动的能力，这就是为什么我们不认为它们的产品是艺术品，而只是自然的结果。对蜜蜂来说，蜂巢是本能的产物。蜜蜂别无选择，只能按照大自然赋予它的标准进行生产。由于人类拥有 "选择的权力"，我们可以 "自由 "地按照我们想要的任何概念或标准进行生产。这意味着，如果我们愿意，我们可以按照蜜蜂的标准进行生产（卡尔-马克思将在《1844 年手稿》中阐述这一点）。