陆九渊评论王安石其人、其事及其世，所依据的根本，乃是他在《祠记》开篇所梳理，并作为依据的自唐虞至孟子的儒家道统。
陆九渊在《荆国王文公祠堂记》开篇，追溯至唐虞之世，论述唐虞—夏商—周—汉以及降的儒家道统：“唐虞三代之时，道行乎天下”，至于夏商，“伊尹适夏，三仁在商，此道之所存也。”周代以后，儒家道统不继，“迹熄泽竭”，孔子与孟子虽然力图恢复，但“自夫子之皇皇，沮溺、接舆之徒固已窃议其后。孟子言必称尧舜，听着为之藐然。”儒家道统“不绝如线，为足以喻思道之微也。”
陆九渊特别提到了东周末至汉初，行于世的是道教思想的，并大略概括和批判了其思想内容特点、发展历史及产生的重大政治和社会影响等。是有其深意的。“老氏以善成其私，长雄于百家，窃其道意者犹皆逞于天下。至汉而其术益行，子房之师，实维黄石，曹参避堂以舍盖公。高、惠牧其成绩，波及文、景者，二公之余也。”这段出现在文首的文字，正是为王安石学术统系下的一个判断。
陆九渊赞赏王安石的人格，赞赏其作为儒者、在君臣之际遇中坚持的臣子的独立性和主体性，其实也是借此阐述了自己的君臣观念。曾鲁公认为王安石受宋神宗的知遇之恩，“圣知如此，安石杀身以报，亦其宜也。”陆九渊对此并不赞成，而赞同王安石所言，君臣各尽其道以致义，“君臣相与，各欲致其义耳。为君则自欲尽君道，为臣则欲自尽臣道，非相为赐也。”
君臣合作，共同致成天下之道，陆九渊认为这种认识才是儒家道统主张的根本所在，极其重大，而为后人所难以体知，“秦汉而下，当涂者亦尝有知斯义者乎？后之好议论者闻斯言也，亦尝隐之于心以揆斯志乎？”
从致君尧舜，君臣各尽其道的政治志向而言，陆九渊高度评价王安石，在陆九渊看来，宋神宗与王安石以尧舜为法，其政治举措和思想主张，上续儒家道统，“陵夷数千百载，而卓然复见斯义，顾不伟哉？”但他又认为，王安石学之不足，“惜哉！公之学不足以遂斯志，而卒以负斯志；不足以究斯义，而足以蔽斯义也。”
在陆九渊看来，为政的根本，如前所述，在于为政者的仁心，而非事端之末：“为政在人，取人以身，修身以道，修道以仁。仁，人心也。人者，政之本也；身着，人之本也；心者，身之本也。不造其本而从事其末，末不可得而治矣。”
王安石未能够以此儒家道统路向，内修圣而外成功，他的理论和实践，实际上是陆九渊所批评的自周季以来兴于世的道法思想，所谓“《大学》不传，古道榛塞，其来已久。随世而就功名者，渊源又类出于老氏。”也由此表述对于儒家道统不振的感叹。
这种不振，不但表现在王安石的阳儒阴道法，还表现在当时士大夫不务修己，心蔽不明，乃至朋*党**偏私，就如陆九渊所指出的，“熙宁排公者，大抵诋訾之言，而不折之以至理。平者未一二，而激者居八九。上不足以取信于裕陵，下不足以解公之蔽，成其事，新法之罪，诸君子固分之矣。元佑大臣，一切更张，岂所谓无偏无*党**者哉？”
总体而论，陆九渊对王安石人格评价是较高的，并以儒家道统为坐标，对王安石当政，推行新法，从现实举措和思想根基进行了梳理和剖析，并推广讨论当时的社会政治局势和当政群体的思想状况等。陆九渊距离王安石百余年，王安石在当时和后世都是引起广泛争议的人物，陆九渊从儒家道统的高度，对王安石，乃至对宋初以来的政治、学术、社会形势等，做出了宏观把握和较为精当的评价。