节目主持人吉恩在斯坦福大学的儿子亚当（22岁）回到法国巴黎，亚当与吉恩的下属有旧情。亚当去母亲家，见到其文学教授男友、男友女儿米拉（17岁）。亚当带着米拉出去玩，两人酒后后发生关系。第二天早上，米拉提起强奸控诉，亚当一开始否认*交性**但承认*交口**。庭审交锋激烈，证人各抒己见，最后亚当被判有期徒刑五年缓刑。全程没有进行道德审判，只是呈现事件本身——有些事，在法的灰色地带。而男孩、女孩无论哪一方，也不是坏人。只是他们的阶层、教育、文化，决定了他们的认知——一方认为你既然没有拒绝，就是默认愿意。另一方认为，我没拒绝，那是我惊慌，是你强奸了我。
一场值得每个人思考和探讨的“罪与罚”。导演创造了一个近乎完美、理想的哲学思想实验，以探讨人类文明与法律的进程。 当事人双方存在文化差异、阶级不同，以及不同的成长环境和性格等等。一方真的无意伤害对方，一方真的受到了极大的伤害。 关于性同一，一直属处在法理明确、实际判断艰难的灰色地带，思维鸿沟、价值判断、认知偏差和文化差异造成了两性对同一事件南辕北辙的结论。在男性天然将女性的信赖、礼节、尊重、忍让甚至恐惧当作表达好感、制造暧昧的情境中，不仅No Means No的表达相当困难，还会被当作某种欲拒还迎的*情调**工具。性同意在男性普遍对女性身体报以傲慢凝视的社会中几乎算作理想主义，但仍希望这种起码的道德界限感终有一天会成为普世的交往原则。
控辩双方律师的总结陈词都如教科书般精彩，它让人试着在统一的法律框架下辩证而中立地思考事实的复杂性。与此同时，法庭的陪审团制、无罪推断原则、程序正义、法律的矫正功能和教育意义、司法的独立性、双方当事人的心理修复和社会修复等等议题，也是这部电影衍生出的思考。 原告律师占尽舆论与道德，辩护律师恪守法律的底线，这两者才是这场庭审精彩的重要原因。对待受害者我们应竭尽全力的保护，但是在没有证据的情况下更不能用道德审判一个没有犯罪的人。
最喜欢的还是被告律师在结案陈词说的那一段话：（还是大家在电影里去听，真的很精彩，稍晚在评论区里发出）。