内部转移定价案例 (内部转移定价遵循的原则有哪些)

对于金融机构，特别是发展零售金融的金融机构而言，内部转移定价（FTP）与风险定价一组绕不开的概念。

简单来说，FTP与风险定价是一组有关联但相互独立的概念。其中内部转移定价（FTP）的核心内容不在定价，而在考核；风险定价作为一种定价方式，则是一种衡量项目定价是否合理的标尺。本文将对FTP与风险定价的内容作一定程度介绍，希望对大家了解上述概念有帮助。

一、内部转移定价（FTP）

（一）FTP利率定价方法

所谓的FTP利率，指的是资金部门卖出资金/业务部门买入资金的价格。目前FTP利率的认定方法大致有如下几种：

1、单资金池法：即设定一个统一适用的FTP利率

举例如下：

FTP取3年期资产与负债价格的平均数，此后无论何种期限的资产负债，均以此作为锚定价格。该方法的问题显而易见，目前少有金融机构还在使用。

2、多资金池法：即按期限不同设定多个适用的FTP利率

多资金池法虽然按期限不同设定了不同的FTP利率，但没有考虑到资金来源的区别（银行信贷、金融债、ABS等），一般也不为金融机构所采用。

3、期限匹配法（重点）

不同于上述考虑平均成本的方法，该方法考虑的是现有资金的边际成本。方法是取最具参考价值的资金价格指标建立价格与期限的曲线，按 资金到期日 取曲线对应的价格作为FTP价格。一般商业银行会建立两条定价曲线，一条对应与市场关联性不强，受监管约束较强的资产，如存*款贷**，另一条是与市场关联性强的同业拆借等业务。对公司而言，若采用期限匹配法，只需建立于市场关联性强的定价曲线即可。一般市场化定价曲线，一年内的短期指标用Shibor、DR007等 )，中期的用定期同业存单，长期的用国债。可能的定价曲线如下：

这一方法最主要的缺点是未考虑租金计划实际情况，即未考虑期限内资金逐期回笼的情景。

4、现金流匹配法（重点）

现金流匹配法是将资产、负债按重订价现金流分拆到不同阶段，再将每一笔的现金流按 期限匹配转移价格 。即在设定好定价曲线的基础上，该方法按资产、负债的 重订价日期而非合同到期日 取定价曲线上对应的点作为FTP价格。

5、指定利率法

将资产与负债部门看作市场上的独立主体，定价完全取决于双方自由博弈 。

（二） FTP利率调节因素

在FTP基础定价基础上，不同金融机构的FTP定价还要考虑一些必要的调节因素。调节因素可以分为内生性与政策性两种，其中：

1、内生性调节因素 （不以主观意志为转移的）

一是流动性溢价调整项。对于逐期还本的浮动利率融资项目，金融机构若按照重定价周期确定FTP价格，锁定利率风险，则与其在合同期限内占用资金的不符。考虑合同期限与重定价期限之间流动性缺口，并对该缺口进行定价即为期限流动性溢价。

二是流动性成本调整项。反映监管合规流动性储备所产生的成本计量。计算公式如下： 流动性成本调整=（对应期限 FTP 基础价格-法定准备金利率）*准备金率。

三是期权调整项。根据客户行为进行期权调整，所谓行权可能性高的项目，是指提前结束概率大的项目。

2、政策性调节因素 （以主观意志为转移的）

为了某一战略目标或进行调整，即通过 FTP 价格杠杆的让利或者减利，适度扩大或缩小其 FTP 利差，实现 FTP 利润的再分配，使业务部门朝着金融机构期望的方向发展。

（三）FTP定价运用 （FTP最主要的目的）

由上表可知，FTP最重要的目的在于更加科学、准确地考核收益。

（四）小结

一是FTP是对内考核的手段而非对外报价的依据。所以在任何有关FTP的研究与使用过程中，均不考虑不同业务条线、不同产品、不同缓释措施的影响。

二是正是因为FTP与对外报价无关，故其与决定外部报价的风险定价并无直接关系。

三是从目前的情况来，金融机构实施FTP的可行路径是清晰的，关键问题在于寻求匹配的定价曲线，还有如何将管理费用、营业税金及附加、拨备等合理分配到内部的各部门。

四是FTP的最终的目的是将FTP运用到部门考核中去，形成自觉提升项目收益的内在动力。通过FTP可以更有效地激励内部各部门开展高收益项目，对金融机构的整体收益带来正面影响。

二、风险定价

与FTP不一样，风险定价作为一种定价政策，其运作与金融机构的战略选择、业务条线、金融产品等因素息息相关。

金融机构可行的定价政策有两个方向。一是基于市场的定价政策。即根据竞争对手报价与客户反馈等建立自身的定价政策。公司之前的定价政策基本就是遵循这一思路。二是基于自身的定价政策，即综合考虑根据资金成本、非资金性经营成本、风险溢价、目标利润等因素，决策定价政策。风险定价就是一种基于自身的定价政策。基于风险定价的定价政策计算公式如下：

定价水平=资金成本+非资金性经营成本+风险溢价+调节项

其中：

（一）资金成本

该项反映的是金融机构的融资成本。需要注意的是：

一是定价水平是用以指导未来一段时间的定价行为，故此处的资金成本最好用未来一段时间的边际融资成本。在实际执行过程中，若边际成本与平均成本间差别不显著，考虑到可操作性，大部分金融机构会选择用平均融资成本​近似替代。若希望精确估算未来一段时间的资金成本，可以用历史数据建立边际融资成本与某宏观变量（诸如shibor、DR007等）的数学模型。这样未来某项目在估算对应资金成本时，只需用依据模型当期宏观变量的测算即可。

二是金融机构的资金来源包括储蓄，银行授信，发行金融债、ABS等。一般来说金融机构不区别资金来源，按照统一的资金成本估价即可。但对绿色债等专款专用的资金或诸如美元融资等非人民币融资来源，计算时一般要区别对待。

（二）非资金性经营成本

反映的是应该分摊的管理费用、税金。非资金性经营成本最优的估算方式是将成本分摊到业务流程的各个环节，按照业务条件、内部流程等不同确定每笔业务应负担的成本。

对部分金融机构而言，若短的时间内，难以实现上述要求的话，非资金性经营成本可按如下方式近似分摊：

第一步：

按业务复杂度对不同业务条件设立系数，越复杂的业务系数越高。

第二步：​

其中指的是i类业务在估算非资金性经营成本时的系数。

（三）风险溢价

风险溢价反映的是不同项目为弥补可能遭受的损失所需额外收取的费用。最简单的估算方式是直接取该笔项目计提的拨备。但是问题在于一是并非所有的金融机构都按照新会计准则要求建立了拨备减值模型。二是即便对建立减值模型的金融机构而言，在该模型下拨备只反映了历史情景，且未考虑到非预期损失的情景。

若不使用拨备，风险溢价可行的计算方式有两种：

1、风险模型定价法

可选的风险模型包括但不限于KMV、VaR、CAMP等。风险管理部之前在开展信用风险压力测试时，建立了宏观变量与金融机构违约率之间的关系。。

在此基础上，再利用EL=EAD*PD*LGD估算出该笔业务的预期损失；利用UL=EAD*估算出该笔业务的非预期损失。两项合计就得到该笔项目可能的遭受的所有损失，进而可得最终的风险溢价。

其中EL表示预期损失；UL表示非预期损失；EAD表示风险敞口，等于项目的风险暴露（合同金额-保证金）；PD表示违约概率，基于VaR估算得到；LGD表示违约损失率，由该类业务历史的核销情况决定。表示违约损失率的方差，计算时取0；表示违约率的方差。

2、平衡打分法

也可用平衡打分卡的形式估算风险溢价。用平衡打分卡估算风险溢价的两例方案（来自银行）如下：

案例一：

某项目风险溢价=（0.3*客户规模得分+0.5*客户类型得分+2*信用等级得分+1.2*行业分类得分+0.2*区域分级得分+0.8*保证方式得分）/5

其中：

注：涉及商业机密，区域分类对方未披露

各类保证方式及其得分 ：除高资信和认可金融机构外的上市公司流通股股票质押（-0.3）、 住宅用地及地上建筑物抵押（-0.3）、 综合实力世界500强企业保证（-0.2）、综合商业用地及地上建筑物抵押（-0.2）、国内非银行金融机构提供保证（-0.1）、AAA、AAA-级客户提供保证（非“授信客户”）（0）、工业用地及地上建筑物抵押（0）、认可金融机构股权质押（0.1）、AA+、AA、 AA-级客户提供保证（非“授信客户”）（0.2）、AAA、AAA-级客户提供保证（“授信客户”）（0.2）、 AA+、AA、AA-级客户提供保证（“授信客户”）（0.3）、 A+、*级A**客户提供保证（非“授信客户”）（0.4）、运输工具抵押（0.4）、依法可质押的其他权利 （0.4）、在建工程抵押（0.3）、A+、*级A**客户提供保证（“授信客户”）（0.5）、其他保证（0.6）、 其他单位保证（非“我行授信客户”）（0.6）、A-级（含）以下客户提供保证（0.7）、其他单位保证（“我行授信客户”）（0.7）、 信用（0.8）。

案例二：

（四）调节项

主要反映金融机构对不同业务条线的预期利润与战略支持情况。

（五）小结

一是风险定价的关键在于非资金性经营成本的分摊与风险溢价的测算；难点在于要对每笔项目给出所对应的风险定价。

二是若金融机构不寻求精确到具体项目的风险定价，也可遵照现行机制，按部门及业务条件确定风险定价。此时资金成本与风险溢价的计算方式都可以简化。