一颗“有故事”的红豆尘封近一个世纪后，出现在世人面前。
说它“有故事”，是因有人说，它先后经过鲁迅、许广平、萧红、端木蕻良之手。
和红豆在一起的是一只锦囊，和端木蕻良先生书写的两张小字条。
红豆“三件套”
可是红豆真的是萧红的遗物吗？人们将信将疑。带连着也对端木蕻良先生写的小字条产生了怀疑。
悦华认为，小字条可能会牵出一段尘封的历史，和才女萧红有关；也会成为鲁迅先生关怀后辈青年的一件物证。
不过，坊间认为字条是假的，这和悦华的认识正好相反，所以写下这段推理文字，以见教于大方之家。
上海鲁迅故居
首先，说说小字条和红豆的关联性。
红豆之所以有“故事”，全赖乎小字条。
从实际操作角度看，字条不应为假。红豆有没有经过四位先生之手，估计通过DNA、碳十四鉴定也有难度。所以必须有佐证材料才使人相信，而这唯一的佐证材料就是端木先生的字条。如果它是假的，这就是诈骗了。
因为同红豆比，字条的鉴定要容易得多。如果交付相关机构做笔迹鉴定，得出真伪的结论是很简单的。
悦华想，任何人但凡有点脑子，决不会在两张字条上动手脚的。
其次，有人认为字条上出现的简体字可疑。
当然这也是质疑字条的真实性。(如图）
注意箭头所指“广”“肖”二字
内容释读如下：
鲁迅先生送给广平先生的红豆。端木誌（第一张纸条）
这是鲁迅先生送给肖红的红豆（第二张纸条）
在这两张字条上出现了两个简体字（俗字），一是“广平先生”的“广”字（繁体字作“廣”），二是“肖红”的“肖”字（文学史中是“萧”而非“肖”）。
据此，有人认为，作为近现代人物的端木先生不可能写出简体字来。
其实这不足为奇，也不足为证。
端木先生生于1912年，殁于1996年，有47年是在新中国成立后度过的。而第一批简化字公布在1956年，其中被简化的就有“廣”（广）字。
而“肖”则是“萧”的民间俗写体。至少在清末和民国，“肖”与“萧”就是通用的了，有现存这一时期民间的房契、地契为证。
有关介绍说，字条是萧红去世（殁于1942年）多年后，端木蕻良整理她的遗物时写下来的。那么写于汉字简化后的1956年之后，怎么没可能呢？
所以，出现了简体字“广”，不但不能证伪，而且还有助于判断端木蕻良写字条的年代。
萧红和端木蕻良
第三，还有人从“红豆”赠予对象上来推断字条的虚假性，这个更没有说服力了。
有人说，红豆含有相思之意，鲁迅先生既然送给了自己的爱人许广平先生，焉有转赠学生萧红之理？
第一点，红豆的“相思”不专属于夫妻爱人，虽然后世多指此。王维的“愿君多采撷，此物最相思”即是指朋友之间。而萧红和鲁迅、许广平的关系一直很好，有很长一段时间是周家的常客，拿红豆赠予这样的朋友，也在情理之中。
第二点，端木先生草草写就的便条，不可能将中间红豆故事的曲折表达清楚，具体有什么细节，可从史料中慢慢发掘。
至于有人说鲁迅那么严峻，怎么可能赠红豆给许广平，这就是对鲁迅的刻板印象了。建议翻翻《两地书》，然后再发表意见。
许广平、萧红、萧军与周海婴在鲁迅墓前
总之，悦华认为，红豆是否“真”红豆，是否是“有故事”的那一枚，另当别论。而字条应为真，字条里的故事也应为真。
当然这只是从*物文**和事件本身着手做的推断，没有相应的史料为佐证，终究没有最大的说服力。
但依据悦华自身条件，只能做这些，想深入进去，尚待时日。
现在头条推出了自己的搜索引擎，想进一步了解鲁迅、许广平、端木蕻良和萧红关系，请点击下面的搜索框：