我说的设计师，仅指室内设计师。
这个在90年代从建筑设计分支出来的职业，短短30年，发展到500万人，远远超过教师的人数，也远远超过任何一个称为“师”的职业，以至于我们在心理上把设计师等同于室内设计师。
很多设计的职业不称为“师”而称“家”。设计国家发展蓝图的人，我们称政治“家”，；设计企业发展的人，我们称企业“家”；设计出各种科研成果的人，称科学“家”，等等。
虽然是“达者为师”，但称“家”和称“师”其实只依赖于个人：于我授业，即称我师；即使高人，无法结缘，只能称“家”，不能称“师”。所以，与我相关则称“师”，与我无关则称“家”。
普遍有两个被称为“师”的群体，一个是教师，一个是室内设计师。
“师者，传道、授业、解惑也”。上师传道，中师授业，下师解惑，即使高手，不能育人不能为师；为师之人，必是高尚之人，自私自利不能为师；“术业有专攻”，千年文明积沙成塔，样样精通必江湖术士，不能为“师”。德高望重之人，为表敬仰，我们称之为“师”。
教育工作者，教书育人，普罗大众，称为教师，当之无愧。但设计师呢？事实上，这个群体，不管水平怎样，道德如何，是何目的，与我何干，我们一概称为“师”。不假思索，不约而同。德高望重吗？好像也谈不上。教书育人吗？好像只限于学校。才能出众吗？好像泥沙俱下。
实际上，设计者之所以成为“师”，不是调侃的称谓，也不是敬仰的称谓，也不是真要教书育人，而是一种市场运作，甚至是一种集体无意识的营销策划。
对于市场：衣食住行，必以“住”为本。房地产的发展催生了上万种家庭产品的需求，舒适感的满足自然需要设计的参与。设计师群体之大足以说明市场之大。
对于设计师：“师”的形象是一种再好不过的情感驱动，即可弥补能力的欠缺，又可弥补差异化需求的难以满足。
对于企业：“大喇叭使劲喊”的商业手段，谁都觉得低能。那怎样告诉顾客产品好？大家发现，设计师是品牌和顾客之间进行第三方验证最好的桥梁。
对于顾客：不管信息再怎么透明，商业的快节奏依然使我们的顾客很忙、很懒、很不专业，需要依赖“师”的指点。
一个称谓而已，顺便盗用一下中国人心底里对于“师”的敬重，整个的营销逻辑就成型了。于是，设计师就应运而生，商业利益像涌动的水，在想象力丰富的人类大脑构成的染缸里，逐渐异化、变形，把我们对于“师者”的认知颠覆。
祖宗的遗训呢？设计者的水平呢？这些暂时可以不管，我们只要对设计师保持足够的形式上的“敬仰”就够了。谁都明白，我们敬仰设计师的目的不是他们值得敬仰，而是通过言传身教，让我们的顾客也来敬仰。这样，不管设计师沽名钓誉也好，心有不安也罢，“设计师”的称谓本身就成为品牌的一种营销工具和自我包装的名片。合适的时机，商业连法律都敢去践踏，别说道德了。
现实，总有一些新鲜的事情颠覆我们的认知，总有一些力量让我们挤压变形，久而久之，我们就会拿这种被颠覆的认知和变形的思维当做常态。当我们大家都习惯了“设计师”的称谓，习惯了带着敬仰的姿态的时候，我们就慢慢忘记了：设计师，除了极少可以为“师”之外，大部分应该称他们为“设计商”才对。
然后，在对“师者”敬仰的情感驱动下，商家就顺其自然地掩盖了产品的不足，设计师就心安理得以“师者”自居，赚钱和吹牛两不耽误。你好，我好，大家都好，只是我们的顾客上帝又被蒙骗了。
也许是注定，能搬起石头未必能挺住。君不见，设计师吃回扣伤害品牌的事屡见报端；君不见，多少经销商对设计师的合作提起来就爱恨交织；君不见，很多品牌的设计师推广做了又停，停了又做，最终无功而返；君不见，企业斥巨资张罗的设计师的推广，最后设计师吹上了天，自己品牌落到了底。
在砸了脚之后，疼痛会让浮躁沉静下来。最终，山是山，水是水，一切都要归位。
更多精彩观点可关注公众号：设计和营销