如果大家看过我之前的监听耳机感想贴，应该记得鄙人目前的两只耳机：AKG K702 和拜亚动力DT990 PRO。说实话这两只耳机都不是什么新型号了，论音质也不是那种可以让人一见钟情的那种。但这两只耳机各自都有属于自己的故事，还希望大家可以耐心看看。来AKG吧也有一段时间了，觉得这里确实比耳机吧那种到处都是大神水军枪手喷子的环境要清净得多。大家都很友善，鄙人心里也放松了一些，至少不用担心说错话被各路人马炮轰。虽然讨厌喷子，但依然希望各位批评指正，共同提高。好了，闲话少说，切入正题。 鄙人比较偏好结像紧致，细节丰富的声音，所以曾经一直追随拜亚的脚步，与AKG不过一面之缘而已。记得第一只听的AKG是 Q701，当时除了感觉人声少了些齿音之外没有任何特色，听了不到一分钟就卸下来跑去听T90了。现在想来不禁有些可惜，AKG 7系的直推大耳就这么被我忽略了。如果当时花点时间仔细品味一下的话，说不定在吧里早就是十级大神了呢（啊远了远了，快拉回来） 随着时间的推移，听到的属于AKG的声音也越来越多，但一直没有购买的念头，直到听到了K701的声音。（难倒这就是传说中的信仰？）如此宽阔的横向声场，如此清新的声音，与拜亚一丝不苟的调音形成了鲜明的对比。当时的那只K701还只是IPC直推的，直推都可以如此有感染力，不禁让我对AKG刮目相看。不过赞赏归赞赏，总感觉K701缺乏拜亚那种在高低频舒展自如的感觉，所以想了想还是决定先等等。 就这样等了一很长的一段时间，期间AKG的各种中低端型号层出不穷，质量似乎也因为国产化的原因而变得有些良莠不齐。很难想象自己是在AKG决定国产化7系列时决定购买K702的，更何况之前根本没有任何的试听。但事情就这样发生了，一只国产K702，成为了我的第一只AKG。 又是一段时间过去了，经历了一曲又一曲音乐，K702褪去了当初的青涩，表现得愈发成熟优雅。正是因为到了火候，鄙人才终于决定将K702与入手多年的拜亚DT990 pro放在一起，详细对比一下这两只专业监听大耳的特色。 本来也想提提遇见拜亚的故事，但是因为篇幅限制只能作罢。各位如果有兴趣可以翻翻鄙人在拜亚动力吧的帖子。唉，又是一段属于时光的往事。说起这只990 PRO，大风大浪都经受住了，就是没有熬过时间的侵蚀，几个月前左耳动圈引线锈断了。本人费了九牛二虎之力把断掉的引线用银丝（从一台旧功放的线材里拆出来的）焊在了一起。其实现在990 PRO因为越来越不受待见而变得越来越便宜，但是这只耳机是我的，我不愿意市区他。我想大家应该可以理解这种感觉吧。（额。。。不是作罢了吗？怎么又说起来了） 这次对比采用马兰士CD5005加拜亚A20作为前端和耳放。A20大家应该比较熟悉，CD5005是今年新出的马兰士CD机，跟本人之前的6004相比实在是异常的良心，可以说是入门前端的优秀作品。优秀归优秀，由于价格的限制，这个组合显然不能完全发挥两只监听耳机的功力，如果接下来的描述与各位看官意见相左，可能就源自于器材的差异，各位请勿见怪。 1：外观设计 外观上，DT990 pro给我的感觉就是粗糙但是结实耐用。粗犷的不锈钢头梁和利落的单边电话线无时不刻不在提醒着你:这是一只靠声音生存的耳机，如果指望他提升个人气质（俗称拉逼格）那你就错了。（事实上如此粗枝大叶的风格确实让我纠结了很久，不过想想远在美国布鲁克林的歌德，似乎心里又舒坦了很多）很多人觉得德国制造就代表着精确耐用，本人望了望柜子里的990 PRO表示无法完全同意。耐用是绝对的（我的这只990 PRO曾经被一台从手里滑落的肩扛录像机砸了个正着，结果录像机磁带仓的透明有机玻璃被顶碎了，耳机捡起来继续用），但是精确。。。这个动起来嘎吱嘎吱响的头梁和晃起来松松垮垮的各个连接处。。。当时一头汗地修这只耳机时背后传来老爸的吐槽：这耳机做工这么劣质看着就是假货，扔了算了。（谁家的假货可以凭着出色的高低频延展和准确的声音定位安然完成无数次监听工作的，你告诉我，我马上开始支持假货！） 与拜亚近乎粗暴的设计风格不同，AKG的每只耳机似乎都有自己的萌点，比如头梁易断，头带突起顶头等等。幸运的是，国产的K702终于取消了头带的突起（什么，你说你非要买奥产？呵呵）。如果抛开萌点不看，你会发现AKG在设计上确实下了一番功夫。略有倾角的耳罩，适中的耳压，便携的可换线设计（HD600的小插头简直着急），略未来的整体造型，无不令人着迷。不得不说，在外观设计上，AKG又一次胜利了。 2：声场 本来想把声音素质一章写完的，但是都说了是详细聊聊，如果只是敷衍了事的话跟水经验又有什么区别呢？所以想了想，还是决定分成声场，定位，解析，高频延伸，低频下潜，中频人声表现力和总结七个章节。 先说声场其实有一个很简单的理由：声场差不多是第一个能被察觉到的耳机特色。解析需要仔细听，定位需要仔细听，高低频需要对比加仔细听，人声差不多就要上脑放了（怪不得K701人声秒一切）。能够一耳朵马上听出来的区别（不管听什么，刻意寻求某项特质而试听耳机那就另当别论了）主要就是声场的差异。鄙人曾经无数次让同学，舍友或者同事（非烧友，身边耳机烧还是蛮少见的）对比试听DT990 PRO 和K702。大部分在毫无准备地马上切换耳机后都会很惊讶地说“这只AKG的声音更远”或者“这只电话线的耳机（990 PRO）听起来有点挤”。最牛的一次，我让电台的一位主持分别试听两只耳机，她直接说出“这只大点的耳机（K702）背景更加深邃”这种毒文里才会出现的句子。可见，哪怕是对耳机的术语一概不知的人，也能够快速地识别并描述出不同耳机在声场方面的差异。鄙人以为，声场其实没什么好玄乎的，我们每个人每天都在感受不同的声场。在一片空旷的平地上那种音符随风飘散的听感和在一间卧室里放音乐产生的听感差异是在是非常明显，只是大多数时候这种差异很难被表达出来。这也从一方面解释了为什么那些大神们大多有文学素养（或者就是有钱）。 但是与真实声场不同，耳机的声场无论被描述得多么逼真，终究是模拟的产物。跟箱子那种自己产生声场的发声方式不同，耳机单元贴近耳朵（喂，别拿K1000在我面前晃），理论上是不会产生可被察觉的声场的。那我们听到的声场（或者换个更贴切的词：空间感）到底是什么呢？鄙人以为，耳机的空间感由四方面构成：音量，解析，叠加和衰减。 音量很好理解，声源的距离越远，声音在相同强度下也会显得越小。所以，音量的改变会直接影响空间感。但是这里有一个问题：如果有人在你耳边耳语，你会以为这个声音来自远处吗？肯定不会，这就引出了另一个要素：解析。 耳语和站在远处大声说话，哪怕入耳强度相当，也很容易区分，这就是耳朵的解析力在发挥作用。凑近听，能够听到的细节就更多（很好理解），辨别起来也容易。那问题又来了（先别去找蓝翔），如果耳机解析力强，那声场岂不是又没了？对于这个问题，本人只能很遗憾地表示，这是真的。所以大部分追求解析的耳机（监听动圈或者动铁）都有声场相对狭小的缺点。耳机厂怎么解决这个问题呢？答案是，延迟（上文已经提示了）。 声音传播的距离越远，就越容易因为受到其他音频的影响而出现叠加（说白了就是听起来发浑，是一种失真）。如果处理得当，适当的音轨叠加就可以产生空间感。在这一点上，拥有5.1或者7.1音响系统的吧友应该立刻就理解了。（喂，HD650不要偷笑！你以为我喜欢浑声吗？）但是问题还是来了，音轨叠加算是失真，那解析力怎么保证呢？不用急，最后的要素，衰减会解决这个问题。 其实衰减有很多种，一对波形完全相对的音频如果叠加会相互将对方反向延伸直至音频完全衰减（降噪耳机的原理），但我们这次讨论的不是这种衰减，而是音频的空气传播衰减。其实我真的不用再解释了，这个名词很已经很直白了（比听诊器效应直白多了）。对于耳机来说，能让空气有机可乘的机会只能来自耳机本身的构造。空气的衰减造成了音频在不同频段的强度变化，产生量类似于传播过一段距离，轻微失真的“有距离感的声音'(说到底还是失真），这也就是为什么开放式的耳机声场会显得比封闭式耳机声场更大的缘故了。注意，除了耳机结构产生的衰减，音频录制时的衰减也是影响声音空间感的一大要素。录制交响乐时的麦克风布置和录制人声时的布置不仅在距离上大相径庭（人生差不多就是贴着麦克风唱的），为了满足不同声道的录音，在不知的高低远近上也十分复杂，这里不做赘述，只要大家心里明白录音室里的人声不可能在空间感上赶超同是录音室里的交响乐就行了（录音室的大小都不一样，这下好理解了吧）。 本来是谈耳机的，结果越扯越远变成自以为是的科普贴，让大家见笑了，两只耳机的声场对比随后奉上。 抱歉之前跑题了，还是看看K702的DT990 PRO的声场表现吧。 看过上文的铺垫，大家应该对声场有了一定的了解。了解了，玄学也会变得容易解释(更何况声场其实不是玄学呢）。绝大部分人的耳朵还是相当灵敏的，立刻就分辨出K702的声场更开阔。的确，K702在空气衰减上确实很有一套，低频弹性十足（说白了就是来的快去的也快，不拖沓），质感保留得很好同时量感不会让人觉得发闷，轰头。有弹性，不发闷的低频接上AKG一贯的华丽高频（个人估计这里有高频叠加的因素），K702的横向声场实在是令人叹服(这个不用我说，大家都知道）。 相比之下，990 PRO的声场就有点让人失望了。首先必须要指出的是，990 PRO虽然也是开放式耳机，但在设计上更像是半开放式耳机（本人修过990和880，觉得机械结构很相似，和K702或者HD600那种隔着面网看单元的结构差距很大）。既然是半开放，在低频衰减上肯定要差一些（但是解析高了呢）。更要命的是，在同时45毫米的单元直径下（比K702大了5毫米），990 PRO的振膜涂层（个人怀疑是某种凝胶）比880要薄上不少。振膜薄了解析和瞬态都会有一定提升，但是也容易让耳机变得更加躁动（高频刺耳，低频轰头）。在控制振膜厚度的问题上，静电耳机一直是老大，平板耳机也不错，动圈虽然一直在材料，涂层和尺寸上大肆宣传，但是在厚度上一直有点闪烁其词，这里面的原因大家都清楚：振膜厚度是整个动圈系统的短板，怎么好随便揭短呢？80年代在动圈里敢拿厚度说事的有拜亚，现在敢这么做的只有AKG了（异厚振膜）。好了，又装腔作势了一阵子，现在继续聊990 PRO. 在推力不足的情况下，990 PRO的高频伸展不开，中频干瘪，只有低频乱作一团，感觉整个低频像是糊在脸上，你说这样的耳机能讨人喜欢吗？（什么，你就喜欢这样的？麻烦出门右转找Beats)这样想想，990 PRO被黑似乎也就不奇怪了。但是注意，一旦真的把990 PRO推倒，高频所展现的空灵感立刻就会弥补低频的压迫感，同时因为推力的原因，低频的解析力上升，层次更加分明，发闷的情况会大有改善。虽然依然比不上K702那种靠直接衰减低频所带来的距离感，但是也有了开放式耳机的样子。换句话说，想让K702有声场，别捂着耳罩就行了；而想让990 PRO有声场，先上个推得倒她的前端吧。 正如我上文提到的，监听耳机大都为了解析力而牺牲了部分声场。如果各位试听过HD800(或者买了。。。）就会发现像森海旗舰这种声场逆天的耳机其实在解析上只能说是HIFI，并没有达到监听的要求，着其实就是森海为了声场而在解析上做出的妥协。（森海那只耳机不是靠厅堂感而是靠解析出名的？什么？IE80？你。。。） 人最近有点忙，所以更新得慢了些，还望各位吧友谅解。 好，下面开始讲定位。 2：定位 顾名思义，定位就是对不同音源的位置判断。人的耳朵依靠左右耳的声音强度差异来判断音源的方向，那么对于耳机来说，能否在发声时准确地表现左右声道的差异就是对其定位是否准确的判断标准。必须要指出的是，耳*定位机**的出现来自于立体声录音技术和音轨混缩的发展。如果没有这两项技术作为基石，任何音响系统的定位都无从谈起。换句话说，如果音轨不支持立体声（比如许多从唱片上转录的历史录音），那么理论上耳机就没有定位可言（不排除明显的音源距离差异导致的纵向定位）。 说了这么多，其实就是想告诉大家，定位的体验跟音轨有着莫大的联系，所以并不需要可以追求在每一段音轨上感受定位。而且过于明显的定位感意味着耳机为了突出左右声道的细微差别而刻意衰减了声音在传播时产生的叠加（比如泛音和一定的失真）。如果仔细看过鄙人关于声场的描述，大家应该会注意到这种追求定位的行为会导致声场的压缩，影响听感。 鄙人才疏学浅，就科普到这里吧，现在来聊聊DT990 PRO 和K702 的定位表现。 说实在的，这么多年一直把990 PRO带在身边的其中一个原因就是他的定位。作为大单元的开放式耳机，竟然可以在大量空气参与传动的情况下把定位控制成这样是在是令人惊讶。在听一些录音室录制的音轨时，990 PRO出色的定位甚至可以让有经验的监听工作者（本人还没到那个火候）大致推断出麦克风的摆位和距离。定位出色让990 PRO成为了一款合格的监听耳机，却没让他讨得HIFI发烧友的喜爱。本来高解析就已经是在压缩声场了，为了定位而抛弃泛音的表现更是把990 PRO的声场压缩到令人头疼的地步。同时，失去泛音会很容易将高频削得尖利刺耳，同时压缩中频的饱满程度。（实际上拜亚的耳机都有声场偏小和中频干瘪的毛病，我想大家现在知道这是为什么了）个人感觉，过于泾渭分明的定位很容易让音乐丧失整体感，也影响了音乐情感的表达。综上所述，鄙人只能遗憾地说，990 PRO的定位非常出色，但绝对不讨人喜欢。 那K702怎样呢？在定位上，由于宽阔的声场和良好的分离度，702的定位也非常出色。但是这个出色只出现在高频上。702的高频本来就华丽突出，定位准确是理所应当的事。而一旦到了中频，702就开始变得有一点游移不定。同样的一段人声，用990 PRO可以很明显地判断其位置（包括横向与纵向），而702则只能判断横向位置。个人觉得AKG的耳机在纵向声场上确实显得有点模糊，不过这种模糊恰恰让人变得更加圆润，也削弱了齿音（气流快速通过门齿产生的尖锐哨声）的影响。 在低频定位上，鄙人表示根本不敢拿702做低频的监听。真的只是点到为止而已，定位非常模糊，只是听音乐会觉得很有包围感，如果拿来定位估计就只能呵呵了。 总体看来，两款耳机的定位都是很出色的，不过拜亚靠压缩声场和衰减泛音而获得了更为准确的三频定位。与之相对的，792的中下盘定位较为模糊，但是听感亲切，很有包围感，也不显得有侵略性。在这一点上拜亚很明显没有做更多的考虑就直接放弃了使用990 PRO欣赏音乐的可能性。 作者：我不是儒生