上海青浦法院官方公众号公布了一起案件，一对夫妻，丈夫总借口业务忙，在外过夜，妻子疑其夫在外的行为，于是二人便约定，其夫若半夜十二点至早晨七点不在家，便需交每小时二百元的“空床费”。本人不由得感慨“城里人诚会玩”，还要羡慕“城里人诚有钱”。
上海法院法官主要分析了“空床费”的约定是构成民事法律行为还是情谊行为。情谊行为主要是体现在人与人之间的社会情感交往之中，具有三个显著特征：无私性，无偿性和具有受法律约束的意思。而“空床费”表面上是对不回家行为的惩罚，其实质是要求对方忠诚于自己。夫妻间的“忠诚”义务既是道德要求，也是婚姻法的要求。
上海青浦法院认为构成情谊行为，并给出了主要理由，“忠诚义务”用金钱衡量，会使该钱异化为“陪床费”等不符合社会主义核心价值观；用金钱来维持道德，可能导致道德滑坡；若支持“空床费”，可能导致有人为获得“空床费”采取不合法或者不道德行为；“空床费”的“空床”证据不易获取，且行为人为获取证据可能侵犯他人隐私权等合法权益。
本人觉得上海法院的分析非常有道理，这里暂且不表。依据美国哲学家诺齐克在《公正，怎样做才正确？》一书中指出人们衡量一件事或一个行为是否公正的标准不是唯一的，有三个，分别为自由、福利和道德。他又在《金钱不能买什么》书中举了人们对*血卖**行为采用不同的政策，会导致不同的结果，比如当采用无偿献血的政策时，人群有百分之a的人去献血。这时若有人想提高人们的献血积极性，而提出给献血的人一定的经济补偿时，通常来说，有补偿后人们献血的积极性会提高，因为激励提升了嘛，然而，现实情形是人们献血的积极性却下降了，原因在于用金钱去激励人们道德的行为，会使人们的行为变得复杂，其中金钱利益的考量会损害道德的纯洁性，进而降低人们行为的激励。
这样的事在日常生活中也比较常见，前段时间，有家幼儿园为了激励家长能及时接走孩子，采用了罚款的方式，本以为这样能让家长更快赶来，结果却导致家长来得更迟了，究其原因就在于金钱的补偿降低了家长耽误老师时间的道德负疚感，也减低自己很快赶来接孩子的动力。
“空床费”同样也实现了将道德感弱化，将不回家转化为金钱是市场逻辑，市场的最大逻辑在于交换，因此，“空床费”成功地实现了时间与金钱之间的转化，而我们也知道市场规则并不是道德规则，所以“空床费”就能把道德排挤出去，使得，道德义务转化为交易。在婚姻中将道德抛开，其实反应了人们不愿意在婚姻中付出，不愿意进行交流和挽救措施，也可能是一种死心后的逐利化行为。
将复杂行为简单化，并没有什么不好，如同将慢食变成快餐，这种转变只是两种选择，两种生活态度。而为什么“空床费”不被认为是法律行为，因为承认这种行为，就无异于鼓励快餐式婚姻，使婚姻背离了我们理想中的“爱侣型”模式，丧失了价值导向。
人类的理想是婚姻不是买卖，不是交易而是两情相悦，是琴瑟和鸣，是举案齐眉。而“空床费”在很大程度上瓦解了人们关于婚姻的想象，道德情感领域岂能让万恶的金钱染指。
张爱玲表示“通往男人的心通过胃，通往女人的心通过阴道”，张爱玲的一家之言被无限滥用，作为一名男性，我觉得前半句不对，但是常听人说抓住一个女人就送她一个孩子，可能就是张爱玲所谓的“阴道”的含义。但是，张爱玲的书冷艳，不温情，更不可能获得维持婚姻的力量，她告诉你的也是“世间好物不坚牢，彩云易散琉璃脆”，甚至她告诉你根本就没有好物、彩云和琉璃，只有爬满虱子的华袍。
既然世界变了，谁离开谁都能过，爱情婚姻变得脆弱，人变得敏感，为避免伤害最好的方式是不付出，不幻想，不抱希望，没有希望就没有失望。因此，“空床费”是快餐式不付出的象征，是脆弱的自保行为。
