第八章 自媒体时代高校网络舆情引导
8.1 自媒体时代高校网络舆情现状
8.1.1 意见叠加的自媒体舆论环境
在传统舆论的生成过程以及自媒体舆论的生成过程中，都会发生意见叠加的现象，但两者的意见叠加现象有诸多不同之处，包括运动轨迹、生成方式等方面。
1.传统舆论生成中的意见叠加——搭积木
一般人都玩过搭积木的游戏，如何搭得更高，其技巧在于对最底层积木的选择上，如对积木的形状、长度、厚度和宽度的考量。一般来说，小朋友在玩搭积木游戏时并没想得这么复杂，他们只有经历反复的失败，才能最终获得成功的技巧和经验。我们提及此事，并不是对童年趣事的回忆，而是发现传统的舆论生成过程就如同搭积木的过程。在传统的舆论生成过程中，最底层的积木往往需要由具有一定社会地位、社会身份或具有某种专业优势的个体来担当；或者说，舆论话题的主要观点要基本符合这部分个体的认知。在思维的传统世界里，舆论自身的合理性、舆论的有效性（对社会事务的完成起推动、促进作用）与这部分人的参与紧密相关。因为他们对社会资源的调动能力较强，包括对信息、人力和物资等方面资源的调集，他们以往的实践往往使传播达到事半功倍的效果。
交流和讨论的过程像堆积木一样需要小心翼翼。传统的舆论生成多发生于“面对面”的交流过程之中，意见、观点和思想的碰撞时常迸发出火花，交流和讨论可以是激烈的。但相较于自媒体的空间环境，“面对面”交流的激烈程度往往会受到人的情感、自尊心等因素的制约，这就可能产生现实交际中“沉默的螺旋”现象。要维持基本的人情世故，要避免来自多数人意见的压力，使一些人不愿意成为意见对抗中的弱势部分，从而选择顺应多数人的意见。由不同语境构建的现实传播环境相当复杂，在传统的舆论生成过程中，参与主体要小心翼翼地表达自己的观点，同时察言观色，随着舆论环境的变化而进行自我调整。
与自媒体相比，传统舆论形成的成本额度较大，对于舆论生成的过程要求、对意见最终达到的结果要求相对较高，并且呈现出明显的层级关系。从中国传统的会议活动中不难发现这样的案例。在家庭会议、班级会议、公司会议中，对于要达成某个话题的共识通常要经历一轮又一轮的讨论，而共识的最终达成是在一次次利益的博弈与平衡中完成的。
2.自媒体环境下的意见叠加——变形组合式
在自媒体环境下，一个话题和观点的发布可以在几分钟内成为社会舆论的关注焦点，其速度之快、影响之广泛，如同“变形金刚”一般，迅速变形组合成新的形态，并具有更强的战斗力、传播力。2011年发生的“药家鑫事件”在各主流媒体、网络论坛、网络社区掀起了一轮又一轮的讨论热潮。2011年3月23日，中国人民公安大学教授李玫瑾在中央电视台《新闻1+1》栏目中分析“药家鑫案”时表示：“……由于平时情绪不好时会用手指砸钢琴键盘来发泄，药家鑫连扎受害人八刀，是他的一个习惯性机械动作……”此话被简化为“钢琴强迫杀人法”并在网上迅速流传，李玫瑾被网友称为“著名犯罪漂白家”，批评的声音不断涌现。2011年4月1日下午，网友“billkds”在个人微博上贴出药家鑫同门师妹李颖在人人网上留言的截图。截图的内容是：“我要是他（药家鑫），我也捅……怎么没想着受害人（药家鑫事件中的死者）当时不要脸来着，记车牌？”消息一出，大量批评指责的言论发表出来，近两天时间，该微博被转发达到万余次，回复数近三千条。自媒体舆论由个体意见组合而成，意见的社会附加价值——舆论主体的社会地位、社会身份带来的符号价值被淡化，个体意见在讨论中享有较平等的权力，意见和观点的本身价值受到关注。有人称自媒体的出现，将普通人和莎士比亚拉到了同一水平线上。同时，另一种现象也越来越明显，自媒体使舆论传播的阶层化趋势更为严重，正在分裂成“我们”“他们”和“混合们”三队阵营。“我们”代表着网络中的“草根”力量，“他们”代表着社会权威与精英的力量，而“混合们”在微博中体现得更为明显，代表“草根”和精英群体相互对话并可能形成一致的意见。由于“他们”群体的社会符号向自媒体空间延伸，因而现实社会的对立也就延伸到自媒体空间里。对于这部分言论或观点，网民投注了更为严厉的评判标准，或将他者、对立者的角色引入到评判之中。“钢琴强迫杀人法”在网上的广泛流传，正是由于它来自中央电视台的媒体平台以及犯罪心理学专家的言论。“混合们”在微博中体现得较为明显。2012年，“吴英案”引发微博平台很高的关注和重视，法学家江平、文学教授易中天等精英群体与大量“草根”人群相互呼应，为吴英的死刑判决鸣不平并一起呼吁最高人民法院重新审判和量刑。自媒体舆论环境中表达的自由以及空间的开放，使传统的舆论结构被打乱并重新进行排列组合，意见的“变形金刚”根据不同的现实情况正在组合成型。不同的话题吸引感兴趣的个体参与到讨论中，观点的新锐与否、分析的深刻与否不再能限制一个人发表言论，网络表达方式包容了参差不齐的个体表达能力。“顶”“赞”“支持”或发布表情符号都可以传达个人的意见与观点。
8.1.2 自媒体时代高校网络舆论的特点
德国社会学家乌尔里希·贝克（Ulrick Beck）在《风险社会》（Risk Society）中提出：在风险社会中，不明的和无法预料的后果将成为社会及历史的主宰力量。作为社会重要组成部分和关注焦点的高校，在高等教育由精英化转向大众化思想的指导下，也进入了高速发展阶段——高校数量急剧增加，招生规模不断扩大，与此伴生的内部制度改革和结构调整，使得高校潜在的一系列矛盾和问题逐渐凸显。社会的复杂性和矛盾性与高校改革中出现的问题互相交织，在特定的时间、场合便会突然爆发，并借助网络的传播力量，迅速引起全社会的广泛关注。
1.自媒体成为重要的信息发布平台，观点更多元
由于自媒体零门槛、零成本的特点，高校师生使用微博、人人网等自媒体的比例非常高。在“人人都有麦克风”的自媒体时代，作为网络“原住民”的大学生非常乐意通过自己熟知的自媒体平台发布信息，表达自己的观点和诉求，实现自己的网络民主参与。自媒体营造的多噪音网络环境，使得大学生的观点更多元、表达更充分。同时，由于大学生的事件信息来源非常广泛，既有现场的直接信息，又有同学间的信息共享，很多时候会对事件形成不同角度、不同层次的看法。
2.议题大多源于内部矛盾，信息发布主体利益相关性特征明显
高校网络舆论事件的诱发因素极为广泛，涉及师生学习、生活和工作的方方面面。调查结果显示，高校网络舆论事件的主要类型分布如下：管理决策类占30%，校园安全类占27%，师德学风类占17%，心理健康类占13%，大学生群体性事件类占10%，其他类占3%。引发高校网络舆论事件的最初信息一般是由校内的大学生或教师首先发布，相较于其他群体，他们对自己生活、学习的环境更为关注，对发生在身边的事情也更为敏感。他们之所以会选择发布此类议题，往往是因为某个突发事件或偶然因素使得内部潜藏的矛盾激化，师生们感觉自己的切身利益受到侵害或群体性利益受到潜在威胁，希望能够通过发起议题讨论，引起校方和社会的关注，进而通过舆论的压力对这种现状予以改变。而此类议题一经发布，就会迅速成为校内师生热议的话题，并引发社会和媒体的广泛关注，由此给高校带来的舆论压力也是显而易见的。
3.议程设置主体由校方向普通师生转移的态势显著
在传统媒体时代，以学校*党**委宣传部为代表的校方扮演着信息把关人的角色，并由此实现对信息和舆论的控制及引导。网络的普及和自媒体的广泛运用彻底改变了这一格局，原有的信息审查发布模式不复存在，人人都可以在微信、微博、人人网等自媒体平台上发表观点、讲述见闻，只要提供的信息能够满足人们的需求，发布的观点能够引发大众的认同和共鸣，就能在短时间内得到广泛传播。这是对传统媒体时代校方权威的一种消解。特别是在事件发生的初期，自媒体的议程设置能力和舆论影响力表现得更为突出。
4.定向传播特征显著，现场直播式报道日渐增多
微信、微博、人人网等自媒体具有非常明显的圈子化特征，多以现实的人际关系纽带为基础，辅以不同的兴趣群体圈子。这就使得信息能够在短时间内实现定向高效传播，迅速抵达特定受众。同时，由于微博具有@功能，对于一些非常有针对性的信息可以实现“点对点”传播，被@的人只要登录微博，就能看到相关信息，这种现象被网友戏称为隔空喊话。在高校网络舆论事件中，我们不难发现这个显著的特征，特别是在涉及校园安全、管理决策类事件中，当大学生需要了解真相或其切身利益受到损害时，往往会选择@相关部门的做法，以求对方对此事的直接正面回应。
大学生会自发地对事件现场的情况进行直播，特别是在大学生群体性事件中，来自现场的信息会成为场外围观大学生的重要信息来源和行动依据。因此，自媒体时代改写了以往信息传播的游戏规则，事件的双方有时需要在数十万甚至上百万观众的围观下直接对话，面对和解答公众的评论及质疑。这无疑对高校的自媒体使用能力和危机应对能力提出了更高的要求。
5.更有利于事件的妥善处理，但极易伴生“群体极化”现象
高校通过微信、微博、人人网等自媒体平台能够及时、全面地了解师生的诉求，更有利于事件的妥善处理，但同时也经常伴随出现“群体极化”（group polarization）现象。“群体极化”概念是美国詹姆斯·斯托纳（James Stoner）于1961年进行群体讨论实验时发现的一种现象，即人们在群体中进行决策时，往往会做出比个人决策时更为极端的决定，而这种决定通常更具冒险性。在自媒体时代，信息的发布者和参与者有强烈的在场感，对事件的讨论更为充分，加之网络环境下质疑权威、反抗主流的亚文化特质，使得情绪化的言论和观点更易于传播，极易出现集体无意识状态，进而导致他们的言论较现实情境中更加夸张，更追求眼球效应，在“群体极化”效应的影响下，更有可能采取一些非理性的行为，并引发更大的危害。
在高校网络舆论事件中，不同传播主体的特征呈现显著差异，如多数大学生都是被动接收信息的长尾节点，少部分大学生会成为积极传播信息的桥节点，而信息的发布者和观点的引导者则是核心节点，也就是此次事件中的网络意见领袖。在自媒体时代，拥有众多粉丝的实名认证大“V”用户、涉事当事人和相关领域专家人士的言论往往能对舆论的走向起到非常重要的影响作用；在很多时候，他们的态度和观点对于整个群体具有很强的导向性。
在高校网络舆论事件中，师生群体的情绪和态度对于事件的发展走向也有着极其重要的影响，因此，对群体情绪的感知和引导对于危机的有效应对与化解有着十分重要的指导意义。
8.1.3 自媒体时代网络舆情的形成原因
高校网络舆情一般是指在网络环境下大学生对互联网上传播的某一焦点或热点问题表达出的有一定影响力且带有倾向性的信念、态度、意见和情绪等表现的总和。高校网络舆情形成迅速，对大学生思想动态影响巨大，因此在加强互联网信息监管的同时，组织力量开展大学生思想动态的汇集整理和分析，对于及时应对网络突发的公共事件和全面掌握大学生思想动态具有重要意义。
调查结果显示，当前大学生使用网络情况基本呈良好状态，多数大学生在面对热点问题时抱着多看少说的态度，94.1%的大学生很少甚至不在网上发表意见，只有5.9%的大学生会经常发表意见。由此可见，绝大多数大学生面对网络舆论时能够保持冷静，较客观地面对问题。对于有争议的网络公共事件，34.20%的被调查者相信官方的说明，32.60%的人相信自媒体里相关方面的真相披露，19.00%的人相信门户网站的记者采访结果，14.20%的人信任著名新闻评论人的评论及分析。对网络中出现的社会事件或话题，79.90%的被调查者只是浏览，仅有21.1%的人选择发新帖或是浏览后跟帖。根据调查分析，激发网络舆情形成、影响大学生思想动态的事件主要有以下几类：一是当前国内外热点问题；二是社会和校园的突发、偶发事件；三是与大学生利益相关的各类事件，如各类奖（助）学金的评定、学校的发展规划、大学生的情感交流、学习交流等诸多方面，而高校网络舆情的形成空间主要就是微信、微博、人人网、校园BBS、QQ群、博客等自媒体。
网络舆情是由各种事件的刺激而产生的通过互联网传播的人们对于该事件的所有认知、态度、情感和行为倾向的集合。自媒体时代的全面到来，使高校网络舆情发生新变化。在新阶段，高校网络舆情有如下几个新特点：
第一，参与主体地位的平等性。传统媒体的新闻生产具有严格的把关制度，信息的发布依赖于把关人，受众难以从媒体获得全部信息，受众与媒体的地位呈现不平等性。大学生积极参与网络舆论表达是自我认知、自我实现的需要，对于网络上尊重大学生思想、情感、态度等的行为和意见，他们比较能够接纳和认同，而以教训、防范为主的思想、行为教育和管理方式，他们比较反感。相较于其他群体而言，大学生群体的主体性更强，他们已经具备了较好的自主意识，不希望一味地接受灌输和被动的地位，他们更希望通过自己的思考、分析，在获得尊重和理解的前提下展开主动的沟通和交流，在网络舆论互动中获得各方面的发展、提高。
第二，传播时效的高速性。与传统媒体的新闻生产需要经过层层筛选、把关、编辑后才会到达受众的传播模式不同，在自媒体中，任何人都可以随时随地地发布、传播信息。
第三，传播内容的多元化。与传统媒体不同，自媒体缺乏一个有效的把关人。传播主体的广泛性使自媒体时代的信息量空前庞大。
第四，传播方式的交互性。与传统媒体拥有绝对话语权不同，自媒体的信息传播具有极强的互动性。就高校舆情而言，交互性体现在两个方面：①大学生既可以扮演舆情的制造者发布信息，也可以成为舆情的浏览者接受信息；②自媒体时代的信息交流是相互的，参与者可以通过发表评论等方式实现与不同参与者之间的信息交互。
通过各类自媒体，大学生可以简便、及时地获取各类信息，发表自己的看法及言论，其同步性超过了任何一种传统传媒方式，而且它具有的交互性也是任何一种传统传媒无法比拟的。同时，网络舆情还具有开放性及无政府性的特点，迎合了大学生崇尚民主、自由、平等的价值观。大学生试图摆脱束缚、任意驰骋、发展自己的个性，因此互联网受到大学生的极大欢迎。网络论坛的言论自由为各种社会思潮提供了孵化的土壤，一些偏激或错误的信息也就不可避免地出现在大学生面前。大学生生活的校园环境以及所接受的良好教育，使他们的文化素养、道德修养相对于其他群体而言更高一些，也使得他们在表达意见、态度、情感时，基本上可以做到以理性表达为主，尊重并赞赏有礼有节的思想和行为，反感偏激、情绪化的思维和行为。这样的态度同样也会延伸到大学生网络舆论的表达中。调查数据表明，高达59.62%的大学生认为“网络世界的言论同样需要负责任，网络是现实生活的延伸，同样需要网络道德的约束”；仅有12.37%的被调查者认为“网络世界的言论不需要负责任，网络是绝对自由区”。72.16％的受调查者表示，“在网上能够做到自律，因为要对自己和网友负责”；仅有6.70％的人觉得“网络世界是自由的，无须自律”。
8.1.4 自媒体对高校网络舆情管理的挑战
与此同时，我们必须清楚地认识到网络舆情比传统社会舆情更加难以管理和控制。大学生缺乏科学的理论基础与丰富的人生阅历，对个人价值和社会价值辩证关系的认识不到位，长期暴露在良莠不齐的网络舆情环境中，很容易造成大学生道德、人格的缺失。当前，中国正处于社会转型时期，面对互联网上西方资本主义国家的文化冲击，大学生很容易被网络中的表面现象所迷惑，在思想上、认识上出现混乱，使传统的校园主流文化受到冲击，导致校园主流文化的发展受到前所未有的威胁。
网络舆情的出现改变了大学生表达意见和看法的被动局面，由于尺度相对宽松，大学生可以充分表达他们对任何事件的看法，实现各种观点的正面交锋，表达和辩论能够平等地进行。但同时，各种杜撰的事件出现于网络世界中，有的人只是看看而已，有的人不管真实与否疯狂地转帖、跟帖，更有别有用心之人利用网络的隐蔽性暴露隐私、攻击他人，造成网络环境的混乱。由此可见，网络舆情对大学生思想动态的影响是不可估量的，这对新时期大学生思想政治工作提出了新的挑战。
自媒体的迅猛发展对高校网络舆情管理的众多方面提出了巨大挑战，主要表现在以下方面：
第一，在自媒体时代，网络信息成为大学生舆情的重要来源，这对高校网络舆情管理模式提出了挑战。在传统媒体时代及纯粹的互联网媒体时代，由于严格的新闻把关机制及高校单方把控话语权，大学生获取的信息及与他人的交往十分有限，两者处于不对等位置。但在人人皆记者的自媒体时代，由于网络舆情的超高开放度及超强互动性，大学生获取的信息及与不同参与者间的互动大大增加，从而极大地鼓舞和调动了大学生追求平等、自由的主体意识。这样一来，高校的优势逐渐消失，它们不再单方面掌握话语权，有时甚至要面对大学生知道更多、更早的情况。显然，居高临下的管理模式已不能适应新的时代环境，公开、透明、平等成为自媒体时代舆情管理的必然要求。
第二，自媒体对高校网络舆情管理人员提出了更高要求。自媒体的出现让高校舆情突破了时空界限。大学生只要有网络或手机，就可以与不同地域、不同文化背景的人实现互动。同时，大学生也日益倾向于在虚拟世界里表达真实自我，因而高校网络舆情管理环境日益复杂。
第三，自媒体传播的便捷性、开放性特点，对高校的舆论引导能力提出了更高的要求。大学生在网络上获取了海量的信息，包括政府部门的官方网站信息和各大门户网站的新闻娱乐消息等。大学生主要关注体育和娱乐消息。对于政府发布的信息和新闻类消息，部分大学生认为新闻是“打官腔，唱高调”，甚至有少数大学生觉得事不关己，这种错误的思想意识应该得到更正。
第四，自媒体对高校网络应急处理机制提出了巨大挑战。处于自媒体时代的高校在面对突发事件时的主导地位不复存在。高校很难继续单方掌控信息传播主导权，也很难掌握信息传播方向。网络对每一个个体都给予了主体的身份，大学生可以在网络上对自己关注的事情随意发表评论，甚至很多网站和论坛不需要注册，用户可以匿名评论。在这种情况下，很多偏激的言论极易受到追捧。大学生在网络上发布的评论主要分为三种情况：一是发泄个人情绪。在这种情况下，大学生发布的言论会非常激烈，甚至出现谩骂、*辱侮**的字眼。但这种评论一般不会引起强烈的共鸣，只是个人情绪的一种宣泄。二是表达自己的看法、疑虑或赞许等态度。他们通过网络这一平台，对国内外的政治问题、国家的新政策或社会上发生的热点问题等做出自己的评论，提出一些独特的看法和意见，并将这种行为认为是个人价值的一种体现。三是大学生会对社会上出现的一些迫切需要解决的民生问题、民族问题等表达一些愿望，而这些愿望或者大学生提出的整改措施等得不到回应，就会迅速形成一边倒的趋势。这些盲目跟风的大学生态度偏激、情绪激动，极易成为恶性事件的意见领袖。
8.2 自媒体时代舆情引导的策略
8.2.1 基于微观权力的网络舆情引导
任何权力都需要制约，微观权力也不例外。法国哲学家福柯的权力分析理论的核心之一就是对权力的规训（discipline）。规训不是通过对*力暴**、财力的控制来运作，也不是通过意识形态的控制来运作，而是通过规范化的监视、检查、管理来运作，是一种轻便、精致、迅速有效的权力技巧。自媒体技术利用很短的周期，对人们的生产生活产生了前所未有的影响，但其与任何技术手段一样，是一把锋利的“双刃剑”。健康的、正面的自媒体传播有助于人们共享资讯、分享体验、启迪智慧，有助于人们合理表达诉求、监督政府行为、伸张公平正义、传递良好风尚，而庸俗的、低级的、失实的，甚至*动反**的自媒体传播则会混淆视听、搬弄是非，影响社会的和谐稳定。作为社会成员微观权力的重要外在依托，自媒体传播也需要进行权力的规训，以达到形成社会共识、促进自身健康持续发展的目的。
（1）充分尊重自媒体的权力存在。福柯曾生动地指出：“没有必要发展军备、增加*力暴**和进行有形的控制。只要有注视的目光就行了……每一个人在这种目光的压力之下，都会逐渐自觉地变成自己的监视者，这样就可以实现自我监禁。这个办法妙极了：权力可以如水银泻地般地具体而微地实施，而只需花费最小的代价。”因此，在现实中，对于自媒体所承载的诸如大学生这样的微观权力群体的引导，亦应遵循权力的规训机制，都应该充分尊重自媒体的权力存在，在工作、生活中善待自媒体，主动关注自媒体发出的各种声音。在某种程度上，尊重可以被视为一种关注、一种施压，同时也是一种注视性控制。此外，高校教育者和作为被教育者的大学生，都应自觉地创造自媒体发展的良好外部环境，扬其利而避其弊，增强其理性运用，促进其健康运行。
（2）善于把握自媒体的传播规律。在当前社会转型的过程中，由于自媒体可以迎合广大受众浅阅读的需求以及大量晒图、转发、跟帖等带来的满足感，使得自媒体运行在一定程度上呈现出凌乱无序的状态。高校应善于探求纷繁复杂的自媒体现象背后所隐匿的内在规律，尤其是要正视大学生群体以及其他社会群体运用自媒体的原始动机并区别对待。一般来说，公共知识分子主要通过自媒体传播其关于政治、经济和社会发展等方面的理论观点；“草根”阶层主要通过自媒体传播客观事实；政府官员主要通过自媒体传播政务信息，树立政府权威；娱乐炒作者或恶作剧者则利用自媒体途径夸大信息、散布谣言以搏出位。尽管自媒体空间是虚拟化的，但在这些虚拟空间中传递信息的主体是现实中的个体，只有牢牢把握现实生活中人的主体意识与行为发生规律，自媒体才是可控的，对其的管理才能有章可循。
（3）不断完善自媒体的运行机制。自媒体的有序运行是现代社会文明进步的重要体现，也是考量社会管理科学化水平的综合尺度之一。各种自媒体现象是现实*界通世**过信息技术手段在虚拟空间的映射，自媒体空间与现实世界一样，协同与冲突并存，围绕价值观的话语纷争时有发生，但也不乏爱心的传递、正义的伸张，要使其有序运行，必须通过科学的机制进行有效的管理。特别是高校要不断完善自媒体舆情的收集、研判与应急处理机制，既要防止大学生通过自媒体发出的声音得不到积极响应和及时反馈，也要防止部分话语在自媒体传播过程中异化蜕变、混淆视听、真假难辨，引起恐慌甚至产生群体性事件。
8.2.2 基于议程设置功能的舆情引导
议程设置是传播学中一个非常重要的理论假说。1972年，美国传播学家麦库姆斯和肖在《舆论季刊》上发表《大众传播的议程设置功能》时提出了这一重要的理论假说。他们认为，大众传播具有一种为公众设置议事日程的功能，传播媒介的新闻报道和信息传达活动以赋予各种议题不同程度显著性的方式，影响着人们对世界大事及其重要性的判断。议程设置功能暗示传播媒介对外部环境的报道不是镜像，而是存在记者或媒体工作者有目的的取舍和选择新闻的活动。早在20世纪20年代，美国著名的新闻学家沃尔特·李普曼就认为大众报道活动是一种营造拟态环境的活动，也就是大众传播媒介通过对象征性事物或信息进行选择和加工后向人们展示的环境。
传统媒体的空间、版面有限，信息的发布和收集只是掌握在少数专业媒介组织的手中，并且传统媒体的形态注定受众与媒介之间缺乏相互交流的形式，因此媒介的议程设置功能是强大的，并且是轻而易举的。传统媒介的议程设置功能主要着眼于受众的认知层面，控制着人们想什么，但随着自媒体时代的来临，这一方面将可能被颠覆。
自媒体有自主化、平民化的特点，网民可以随时随地传播各种各样的信息。对于某件事而言，关于这件事的所有信息并不是“一边倒”的，它包含着正、反两方面的观点，并且网民在微信、微博、BBS、博客等自媒体中传播信息时，并不只是单纯地反映该事件本身，更多地是加上传播者的个人观点和感情色彩。因此，在自媒体时代的议程设置功能里，媒介不仅控制着人们想什么，还会影响人们怎么想。对于自媒体的使用者来说，他们受到众多网民的思想影响，议程设置功能加强了。然而，对于危机传播中最重要的一个传播主体——高校来说，由于大学生网民受到太多信息的左右，因此高校传播信息的主导性就会相对减弱，同时高校信息的传播效果也会不可避免地受到影响。在这一方面，议程设置功能会相对减弱。基于议程设置的原则，高校网络舆情引导应该注意以下几个方面：
首先，高校要在权威的媒体平台发布及时、准确的信息。在Web2.0时代，信息创造、复制、异化与传播的便利性使得信息的扩散和传播方式发生了翻天覆地的变化。但是，在现今的传播制度与社会形态下，掌握主流话语权的媒体依然是电视和报纸等传统媒体，专业的新闻工作者依然是社会和网络议题的设置者，大多数来自网民的帖子、博客都是对传统媒体赋予显著性的议题进行讨论和传播。因此，传统媒体要把握对自媒体传播的引导权，主动介入议程设置，引导自媒体上的舆论，以免在自媒体中出现非理性的言论，引起社会和民众的恐慌。
其次，要使高校议程和大学生网民议程相互渗透。随着自媒体信息的大量发布，这种对相应事件的讨论和参与会形成一个巨大的舆论场。这个舆论场既是*意民**的反映，也吸引了更多网民的加入。在汶川地震中，民众通过在自媒体中发布信息和言论，从旁观者变成了当事人，在被动关注媒体对灾情的报道之外，也主动发表自己的看法。根据议程设置理论，高校议程和大学生网民议程相互作用，在高校通过媒体传播来影响大学生网民议程的同时，大学生网民以从媒体上获知的事实作为基础，结合自身知识积累和生活经验，提出合理化的建议，为高校决策提供有益参考。
再次，要充分利用自媒体的传导功能，整合广大民众的力量。微信、微博、QQ空间、博客、人人网等自媒体有一个重要的功能，就是share（分享），它比超链接的方式更加直接，可以让传播者把想要与朋友分享的信息直接转载，受者只要打开自己的页面就可看到分享的信息，甚至无须通过链接打开，这使信息的传播效果更加直接和明显。以微信为代表的自媒体，可以以极快的信息扩散速度、明确的信息指向、有效的信息发布、几何式的信息增长，形成群体心理机制。
最后，要树立自媒体传播者（也就是大学生网民）的自律意识，让大学生网民时刻保持清醒。危机事件的突发性、影响的广泛性、危害的严重性等特点将不可避免地带来大学生网民情绪化的反应。在匿名的自媒体传播中，大学生网民的情绪化反应更加突出，也更容易导致非理性言论的传播，这将给危机应对工作带来更多的困难。其中，传统的主流媒体应当及时发挥正确的舆论导向作用，并倡导理性精神。同时，应加强民众的媒介素养教育，维护自媒体传播的健康发展，营造一个更加完善的公共话语空间。
8.2.3 基于“3T”原则的舆情引导
自媒体催生了新的文化生产方式和传播方式，高校媒体传播需要面对官方与民间、传统宣传媒体与网络自媒体两个舆论场，容易出现“双因叠加”效应。英国危机公关专家迈克尔·里杰斯特（Michael Regester）提出了在危机处理时的“3T”原则，即“tell your own tale”（以我为主公布）、“tell it fast”（尽快公布）、“tell it all”（公布全部情况）。自媒体时代的高校需要充分结合“3T”原则，制定前瞻性新闻信息应急机制，以夺回话语权。
高校危机传播是高校管理的核心程序之一。在自媒体时代，面对全新的传播模式，高校在危机传播时容易遭遇困境：一是缺乏主动性。自媒体具有全时、全域、全民、全互动、去中心化等传播特点，高校在危机管理中由于缺乏相应的危机传播意识，谈“危”色变，寄希望于传统的“堵”和“捂”的方式，容易导致“谣言满天飞、质疑与声讨声一片”的被动局面，违背了“3T”原则中“tell your own tale”（以我为主公布）的主动发布要求。二是缺乏时效性。危机事件处理中的第一时间原则在高校危机传播中主要体现为信息发布的第一时间原则，即“3T”原则的“tell it fast”（尽快公布）。高校在遭遇危机事件时还抱有“能不说就不说，能少说就少说，能迟说就迟说”的逃避心理，“挤牙膏”式的发布策略也是致使高校失去有利舆论阵地的重要原因之一。三是缺乏系统性。在“人人都有麦克风”，人人拥有话语权的自媒体时代，对高校危机事件的舆论传播变得全民、全域、全面并深度化，高校在危机传播中采用选择性、过滤式传播策略是自欺欺人的行为，“tell it all”（公布全部情况）应是高校危机传播中必须采用的基本策略。四是缺乏专业性。高校负责危机处理的主力军还是传统的思想政治工作者，主要扮演着“消防员”的角色，在高校危机传播的理念、意识、手段、技术等方面缺乏专业背景和经验，感觉式的业余应对模式已不适应自媒体时代的危机传播要求。五是缺乏互动性。全互动的交互型传播模式是自媒体区别于传统媒体的典型特征，也彻底改变了传统媒体“一家言”的权威报道模式。高校危机传播不再是简单、传统的信息公布模式，还要面对信息公布后交互式传播、评论的发酵，高校管理者在危机传播中要扮演传播者和受传者的双重角色。
基于此，自媒体时代的高校应遵循“3T”原则构建新型传播策略，充分结合自媒体的传播特征，以体现危机传播的主动性、立体性、专业性和互动性。
1.主动传播——化“要我说”为“我要说”
在网络时代，谣言止于信息公开。新媒体的产生、发展和壮大催生了大众传媒的深刻变革，创造了高校形象建设的全新范式。“3T”原则中的“tell your own tale”（以我为主公布）和“tell it fast”（尽快公布）体现了信息发布的主动性和时效性要求，新媒体传播的无边界性和影响的强烈穿透性要求高校以一种开放的姿态在第一时间告以实情、解释实情、积极引导，在第一时间掌握话语权，变被动式传播理念为主动式传播理念，排解萌芽中的非理性舆论压力。
2.立体传播——化“一言堂”为“舆论场”
全媒体时代的高校媒体传播遭遇官方与民间、传统宣传媒体与网络自媒体两个舆论场，公共传播空间的影响空前强大。民间媒体借助论坛、博客等提升信息传播的直观性，体现了主流媒体和民间媒体的互动及优势互补，实现了信息的全方位整合，既体现了民间媒体的即时性和全面性，又强化了主流媒体的权威性和公信力。高校突发事件发生后，要构建主流媒体与民间媒体信息发布的联动机制，并扩大新媒体覆盖，同时摒弃口号式、“一言堂”的空洞化传播，应根据“3T”原则中“tell it all”（公布全部情况）的要求，通过建立官方自媒体平台的方式弥补高校传统宣传媒体在公共事务领域社会表达功能的缺失，进一步提升信息的透明度和意见表达的均衡性及多元化，实现多种媒体整合传播。
3.专业传播——化“业余型”为“专业型”
危机传播管理者的专业程度直接影响危机事件处理的成效，高校危机传播专家的缺失成为危机处理中的软肋：一是建立新闻发言人制度。高校有必要建设一个高素质的新闻发言人团队，按照事件等级和性质第一时间指定新闻发言人，将新闻信息的搜集、发布、资料的支持、与媒体的沟通等都交由一个规范的团队来完成，充分保证社会公众的知情权与监督权，也是从被动的应对模式走向主动的应对模式的体现。二是建设一支新型网络思想政治工作队伍。选拔一批有思想、有技术、有经验，同时又具备较强计算机网络知识和技术的青年教师，努力培养一支高素质的以大学生为主力的互联网信息员、评论员队伍，积极培养并充分发挥专业型意见领袖的作用，做到因势利导，努力转化舆论危机。
4.互动传播——化“单向型”为“交互型”
自媒体颠覆了传统的灌输—接收式的信息传播模式，巨大的舆论力量已经达到“秒互动”地步，形成了网民反馈式的互动模式。在危机传播中，高校传统的“单向型”信息传播模式已完全不适合自媒体传播的交互式特征，危机传播构筑起信息“发布—发酵—评估—反馈”反复循环的传播链，高校在扮演传播者角色的同时还要扮演受传者、评论者、阐释者等多重角色，若高校危机管理者在这个传播链中的任一环脱节，极易造成次生危机。
8.2.4 基于虚拟社会治理的舆情引导
首先，应重视民情*意民**，强化舆情意识，加强网络舆情监测和舆情风险评估。对待舆情特别是网络舆情，不少人缺乏正确认识，看不到网络是*意民**表达的重要渠道，认识不到舆情中虽然有杂音，甚至有敌情，但更多的是*意民**民情。在一个价值多元的社会，人们的诉求是不同的。随着人们的文化素质、民主意识的普遍提高，人们表达诉求的意愿和条件也在不断提高，高校对大学生群体的诉求绝不能冷漠，也不能轻视。对待网络舆情的态度，在很大程度上反映了对待大学生群体的态度，反映了对待民主执政的态度。高校要了解大学生的意见，就必须了解网络舆情，掌握网络舆情。
在自媒体时代，舆情风险评估已成为科学决策、民主决策的必然要求。自媒体是一种个人依托网络向社会传播的媒体，它使网民成为信息的创造者和传播者，而且舆论信息随时随地互动传播。自媒体的传播革命推动了人类社会的发展，但同时良莠不齐、可信度低的信息在交互性强、传播迅速的网上传播，极易发生非理性舆论风暴。出台一项政策、上一个项目、开展一项活动，如果只重视经营、环保、地质等实体风险评估，但对群众反映、对舆情风险评估重视不够的话，群众就会依托自媒体带着情绪甚至偏见加大诉求反映的强度，而当群众的诉求与其他舆论交织，就会向不确定方向发展，甚至出现矛盾激化的状况。
自媒体把人们带到“人人都是通讯社、人人都有麦克风”的时代，舆情在什么时候、什么地方以什么形式生成和发酵无法控制，只有加大监测力度，力争早发现、早谋划、早处置，才能掌握舆论引导的话语权、主动权。
总结以往舆情处置的经验教训，从舆情监测到处置后的评估这一全过程中，有六个重要环节需要机制保障：一是舆情风险评估机制。重要政策、重大项目、重要活动出台或实施前，一定要开展舆情风险评估。对一些舆情隐患要及时排查，防患于未然。要做好宣传解释工作，把不利舆情处置在萌芽状态。二是舆情监测机制。要建立由舆情站、舆情监测点、舆情信息员等多层次构成的舆情监测网络，形成上下联动、左右互通的工作格局，准确把握大学生网民的关注热点，及时掌握舆情发展态势。三是舆情汇集研判机制。对零散的舆情要及时汇集、研判，利用先进的网络技术，完成覆盖各级监管部门的信息处理（包括技术层面的存储和报送），及时汇集和分析舆情态势。四是舆情预警机制。对舆情种类、性质、危急程度做出分类，对舆情发展趋势、走向、可能的影响范围做出评判，对舆情苗头迅速发出预警，建立统一规范的预警和应急的信息服务系统，早发现、早预警、早处置。五是舆情处置机制。舆情处置机制要依法依规、公开透明、分类处置。舆情处置要以事件处置为基础，把事件处置和舆情处置融合在一起。六是案例总结评估机制。我们要对舆情事件认真总结、举一反三，在实际工作上改进；要明确责任、严明奖罚，总结经验教训，提高舆情处置水平。
其次，以解决实际问题为根本，利用舆论监督的倒逼机制改进工作。存在决定意识，现实影响舆论。舆论需要引导，但舆论引导是第二位的，第一位的是要解决实际问题。舆论热点往往是由现实问题引起的，化解舆论危机最根本、最有效的办法就是解决实际问题，用事实说话。对待一个舆情，首先想到的不应该是如何“灭火”，而应该分析舆情的起因，研究如何解决矛盾、改进工作，要把事件的处置放在第一位，把舆情处置和事件处置结合起来。通过舆情聚焦和发酵，倒逼我们抓紧事件的处置，最后达到舆情的平息。
对网上那些似是而非或者是捕风捉影的以舆论监督名义出现的信息，应该有一个开明的态度，只要不是恶意攻击，就不必大惊小怪，把事情说清楚就行了，切忌简单封堵、删除。
在提倡树立民主意识、坦诚接受舆论监督的同时，也呼吁大学生坚持实事求是、客观理性地反映问题，坚决反对编造谣言进行人身攻击。对待网络舆情，既要开明，但也不可太天真。网上造谣攻击、颠覆政权及黄色低俗信息比比皆是，虽然我们强调一般不用封堵、删除的办法，但对网络谣言特别是政治谣言、危害社会和谐稳定的煽动性信息以及黄色低俗信息，必须依法依规予以封堵、删除。
再次，及时、主动公开信息，最大限度地减少噪音、杂音，挤压谣言传播的时空。当一个突发事件或者一个网络热点出现后，马上会形成一个各种不同声音相互影响、整合、转化的舆论博弈场，在这个博弈过程中，发布权决定话语权，话语权决定主动权。能否及时发布权威消息，回应社会关切和澄清网民质疑，决定了舆论引导的成败。信息传播具有先入为主的特点，互联网尤其如此。应对突发事件舆情，谁首发谁占先机。舆情一旦发酵升级，就要迅速启动应急预案，第一时间按照“快报事实，慎报原因，重报态度”的要求及时发声、主动引导。现在，“快、慎、重”三个字很多人都会讲，但在实际把握中还有一些需要改进的地方。
“快报”意识已逐渐占据主导地位，但存在“快而不准”“快而不力”的问题。“快而不准”就是为快而快，在事情还没搞清楚时，为了平息舆论，就草草发布信息。事件从发生、发展到解决是一个动态过程，我们不仅要第一时间快报，而且要根据社会关切程度，针对大学生的质疑，及时、主动地答疑解惑，澄清说明。要持续滚动发布处置措施和工作进展，及时跟踪、回应社会的种种关切和质疑，始终保持信息披露渠道畅通，不为小道消息和谣言的传播提供时空，防止在相持阶段出现舆论反弹。
在实际处置工作中，及时、主动回应的原则要灵活运用。网上舆论热点反映的事实虚实不明、影响的烈度强弱不一，有的需要及时回应，有的需要等待观察，这需要根据实际情况做出判断。
最后，掌控信息源，掌握主导权。舆论引导的公信力取决于信息的真实、准确、权威。网络舆论场鱼龙混杂，尤其是在舆论场处于“偏激共振”的时候，极小的瑕疵、极弱的杂音都会引起极大的反弹。因此，必须牢牢掌控信息源，确保信息源真实无误，确保信息源占领法律、道德、情感的制高点。
掌控信息源包括两层含义：一是确保信息源的真实、准确。新闻发布与舆论引导工作者必须直接掌握第一手素材，包括具体细节、具体数字，特别是对涉及生命安全的具体数据要绝对准确，千万不要因微小的误报、漏报加重大学生的质疑甚至误解，影响学校的公信力，引发次生危机。二是确保信息源不被扭曲。在突发事件处置过程中，除非全程现场直播，才会避免小道消息和谣言传播。至于一些网络热点，本身就是由当事人的言语或行为引发的。在网络背景下，“当事人的本意”容易被别有用心的人利用甚至“绑架”，当事人的言行作为重要的信息源，容易被人加工、编造。因此，网络舆论引导必须高度重视当事人言行的真实性保护。实践证明，如果信息源混乱甚至被颠倒，整个舆论引导必然一败涂地。
我们可以从不同角度提出很多网络舆论引导的具体原则，但最根本、最关键的就两个：第一，解决实际问题比舆论引导更重要，必须以改进工作的实际行动取信于民；第二，讲真话比拼技巧更重要，必须以公信力强的权威信息取信于民。
8.2.5 基于高校特点的舆情引导
大学生作为一个特殊的社会团体，应该在社会各个阶层中起到表率的作用，尤其在构建和谐社会的历史进程中，更应该明白自己肩负的历史使命，唤起自己的责任感，构建政治文明。但我们看到，大学生的政治意识不强，缺乏相关的政治知识。显然，在面对政治问题时，个体在不知情的情况下发布的任何评论、表明的任何观点都会出现偏差。在校大学生往往更关注体育、娱乐消息，以及与他们自身利益休戚相关的问题，他们的政治参与意识不强。大学生在有些时候会觉得国家的政策让他们一知半解，不像娱乐消息一样通俗易懂。在娱乐消息里，明星的衣食住行、吃喝拉撒、每天的工作状态、婚姻状况，甚至今天到哪家馆子吃饭、乘坐哪个航班离开都在观众的视线之内。这让大学生觉得与明星很亲近。国家政策难以让他们有参与的热情，甚至有时候存在误解，少数大学生还会在论坛里怀疑*党**和政府的政策透明度，而一些曝光官员戴什么名表或者哪些官员是裸官的消息极易受到追捧，甚至对公务员的收入与社会附加价值有极强的窥视心理。显然，目前大学生的这种状态与我们期待的状态是有距离的。具体说来，针对高校和大学生的特点，高校网络舆情引导可从以下几个方面着手：
1.强化高校辅导员的作用
由于高校的教育、教学特点，班主任、辅导员是与大学生接触最多的人，他们需要经常深入到大学生中，掌握大学生的舆论动向，因此应加强对班主任、辅导员的网络舆情引导素养的培训，使班主任、辅导员能够贴近大学生，同时掌握社会热点问题，保证能够把握网络舆情的导向，及时、敏感地发现大学生的网络舆情问题，搞好舆论监督和舆情引导。对社会上的热点问题、尖锐的矛盾，班主任、辅导员都能做到心知肚明，掌握事情的来龙去脉，善于做好疏导工作，在解决大学生网络舆情问题上掌握主动权。
同时，加强与大学生家长的沟通。大学生和家长之间的强有力联系，使得校内外的舆情相互传播、相互影响。网络舆情一旦产生，就会呈现扩散的态势，不同的群体会因不同的矛盾产生不同的舆情问题，所以在校内外这个大空间内的网络舆情问题是非常值得关注的。班主任、辅导员要克服工作的简单化、概念化，深入了解大学生网络舆情问题的发生、发展情况，并进行强有力的监管和引导。
2.舆情干预：面对危机，抢占先机
网络舆情危机不可避免，面对危机，捂着事实不让大学生知道，更容易引起大学生的恐慌和猜疑，同时为偏激的言论发布提供了土壤。面对网络舆情危机，政府的干预是必需的，政府若不对社会不良舆论进行干预，在舆情发展的过程中，态度强硬者必然会愈演愈烈，而弱势者的声音则会被掩盖，言论自由也就失去了原本的意义。在网络舆情危机发生时，要在第一时间与大学生这一特殊群体进行沟通，避免流言四起和社会恐慌，从而有效地化解危机。
大学生作为承载社会舆论的载体，有着他们的特殊性，合理地引导大学生的舆论方向，不仅是高校教师的任务，也是全社会的任务，这对社会的和谐发展有着战略性的意义。
3.设置正面议题，控制舆论导向
从总体来看，大学生的网络舆论理性较强，网络舆论所发挥的正面作用受到了大学生群体的普遍认同，网络舆论能够比较真实地反映大学生的思想情感，总体上有较强的规则意识。然而，大学生群体素质的参差不齐导致网络舆论行为中的非理性、过激和情绪化行为仍是比较常见的现象。对于大学生过于偏激或低俗化的舆论行为，一味地进行封杀反而会带来适得其反的效果。网络论坛应积极发挥其议程设置的功能，尽可能多地设置积极健康、主流向上、符合大学生心理需求的议题和帖子来控制舆论导向，这样既能避免过多低俗、粗俗化的舆论出现，同时对于大学生判断是非的能力以及健康人格和正确价值观的形成也会产生积极的影响。
4.加强意见领袖的正面引导作用
意见领袖的概念是由美国传播学者拉扎斯菲尔德提出的，即“在将媒介信息传给社会群体的过程中，那些扮演某种有影响力的中介角色”。在网络论坛中，只要具备娴熟的网络操作、个性化的文字表达、独到的话题分析等能力，任何网络用户都有可能成为意见领袖。大学生所具有的个人品格、能力、知识，使其具有优势话语权，从而更容易成为意见领袖。
在大学生网络论坛中，意见领袖起着榜样的作用。因此，只要加强对这一核心人物的正面引导，以点带面，就能起到事半功倍的效果。对于论坛内具有榜样作用的意见领袖，一方面要给予肯定、表扬，进行精神或物质的奖赏，以此来激励更多大学生开展健康的网络交往；另一方面也要利用各种途径和方式进行宣传，树立典范、以点带面，进而推动更多大学生养成积极健康的上网习惯。
8.3 自媒体时代网络群体性事件管理
8.3.1 高校网络群体性事件的特征
自媒体时代的高校网络群体性事件具有高度匿名性、瞬间爆发性、虚实联动性和社会敏感性等基本特征。
1.高度匿名性
自媒体时代为大学生提供了全新的网上冲浪平台，具有高度匿名性。在这种高度匿名性下，大学生的观点和看法通常变得比现实生活中更为大胆和随意，这也使得一旦涉及他们感兴趣或关乎他们利益的观点和事件，能够一石激起千层浪，并迅速发酵为网络群体性事件。
2.瞬间爆发性
大学生一般为异地求学，为了能排解情感上的孤独，大多以群体性方式存在。因此，一旦有涉及群体或群体内某一个体的问题或状况出现，就很容易在群体内引起共鸣，产生不可思议的放大效果。
3.虚实联动性
现实中的个体在网络的虚拟外衣下，往往会发表一些在现实生活中不会表露的言论和行为。这种虚拟性对自身的现实生活也具有明显的反作用，一旦“网中人”受到了网络非理性情绪的感染，势必会将这种非理性情绪带入现实生活，影响个体现实的言论和行为状态。大学生具备的交流能力和网络知识使网络与现实相互映射，当群体性事件发生时，网络与现实紧密结合、快速联动。
4.社会敏感性
高校师生一直备受社会的关注，承载着社会大众的殷切期望。当高校发生网络群体性事件时，就更容易成为舆论焦点，因而也更容易激发社会中的一些矛盾，并最终引起矛盾激化，进而导致社会群体性事件。
自媒体时代高校网络群体性事件可能的成因主要有以下几个方面：
1.社会热点和时政焦点的影响
在我国，大学生是受过高等教育的精英群体，在知识涵养和综合素质方面有着很高的水平。但是，他们在心智方面并不是很成熟，有些时候面对一些热点和焦点事件时并不能理智地做出判断，而是偏激地发表一些观点。从近年来的一些社会热点和时政焦点事件来看，网络中经常会出现各种偏激的观点，并引发大学生不同观点之间的论战，甚至有可能引发消极的网络群体性事件。
2.高校合理健全的网络监管机制的缺乏
随着高校网络的快速发展，相关的网络监管机制却不健全。一方面，我国在网络言论方面并没有具体的法律约束，同时，大学生在网络道德和网络法律方面受到的教育相对而言比较少，这就使得大学生网络法律意识淡漠，在网络中不受限制地发表一些不当言论；另一方面，高校对大学生的网络言论及行为缺乏有效的监控。大学生在学习之余，网络生活时间所占比例越来越高，在网络中发表的言论越来越多。其中，一些言论对大学生的学习生活有非常好的帮助和指导，如相关考研经验分享、学习心得、四六级考试总结等。然而，一些言论却有着非常不好的导向，如对个别问题的极端言论、对现实生活中一些问题不负责任的评价和妄加臆断的猜测，而这些不当言论却得不到及时的监控和纠正，并在网络中得到传播，极易引发群体性事件。
3.大学生思想特点的影响
目前，大学生的主体是90后，他们的成长经历和成长环境有着独特的思想特点。90后大学生在思想上有着盲目从众的缺点，极易情绪化。在遇到一些问题时，并不能做出理智的判断，而是凭借直觉及他人的言论轻易地做出判断，同时心中有发表网络言论不会对应到个人及法不责众的侥幸心理，进而抛开理性，甚至对一些事件进行扭曲和恶搞，引发大学生不满情绪的聚集，并导致群体性事件。
8.3.2 高校网络群体性事件的发展规律
1.诱发阶段
高校网络群体性事件一般都是由于诱致事件被公开报道而引发的。当某些弱势群体的合法利益遭受侵害，却寻求不到正常的渠道来维护自身的合法利益时，自媒体恰恰为他们提供了一个宣泄不满和寻求帮助的途径。借助自媒体自行报道相关事件，一旦涉及公众焦点，很容易引起网民尤其是大学生的关注和聚焦。此时，如果某些别有用心的人再发布一些具有煽动性的话语，就很容易诱发高校网络群体性事件。
2.酝酿阶段
诱致事件通过传统媒体和自媒体的深入报道、互相作用，迅速聚合人气，并引发网友的大讨论，再加上意见领袖的引导，很容易激发网友的非理性情绪，并相互感染，这就是网络群体性事件的催化剂。网络群体性事件和现实群体性事件有着共同的现实诱致因素，但网络中的非理性情绪感染却是导致事件不断升温和恶化的催化剂。
3.发展阶段
这个阶段的特征是网络舆论集聚，其产生的重要原因是意见领袖的引导与网民的行动动员。由于自媒体的力量在不断增强，加上意见领袖在发挥着主导作用，形成了传统媒体和自媒体两大舆论场的对峙，并成为网络群体性事件的点火器。此时，网民就会抛开传统媒体，采用自媒体来关注舆论，并带着强烈的非理性情绪去评论和批判事件。
4.激化阶段
在激化阶段，官方信息回应严重缺位，网络流言四起。与此同时，协商机制的缺位，形成了网络群体性事件的“助推器”。某些职能部门在处理事件时的方式、方法不当，甚至采取*帖删**、封IP地址等错误做法，错过了化解矛盾的最佳时机，让事件朝着更坏的方向发展，很容易引起大学生的态度强化与社会行动的形成，并演变为现实的群体性事件。
8.3.3 高校网络群体性事件的管理
高校网络群体性事件对学校的教学秩序、校园稳定、学校管理等都有很大的冲击，而且有可能演化为一定的社会问题，破坏校园和社会的安定团结。因此，合理处理和正确预防高校网络群体性事件，对营造安定和谐的校园氛围，构建社会主义和谐社会有着积极的意义。
高校在处理网络群体性事件时首先应坚持疏导原则。坚持疏导原则就是要求高校在尊重大学生的基础上，充分保障大学生的网络言论自由。假如学校关闭了校内的BBS或者通过技术手段来监控网络舆情，大学生照样可以在别的平台上轻易发表言论。高校一定要坚持疏导原则，从大学生的思想实际出发，按照思想政治教育的规律对大学生加以正确引导。具体管理策略主要如下：
1.加强大学生的网络伦理道德和网络法制教育
道德在规范人们的行为方式时有着独特的作用，是任何强制力都无法替代的。良好的道德是网络虚拟世界维持正常秩序的基础，如果大学生有着良好的思想道德，就会自觉地服从高校和社会的整体利益，从而在网络中自觉以道德规范自己的行为。因此，我们要不断加强大学生的网络道德培养。
在加强道德教育的同时，高校应当在大学生中不断加强法制教育，提高大学生的法律意识。法律对每个社会成员的行为都有规范的作用。作为大学生，在网络中的行为也必须受到法律的约束。高校应当在做好大学生法律基础知识教育的同时，不断加强大学生法律意识的培养，通过理论学习、法律宣传、案例展示等方式，使大学生正确认识到法律赋予自己的权利和义务，同时对自己的网络行为做出正确的判断，能够准确地把握相应的网络行为可能导致的法律责任，从而确保网络行为的合法性。同时，不断提高大学生的法律意识，让大学生能够在网络行为中进行自我约束，用法律的标准去评价和衡量各种言论及群体性事件，形成符合法律的自觉行为。
首先，不断加强大学生的法制教育，有助于增强大学生的法律观念，使大学生能够对法律有充分的了解并能进行运用。这样可以使大学生在应对高校网络群体性事件时保持冷静的头脑，做出理智的判断，不盲目从众而违法。
其次，不断加强大学生的法制教育，有助于改进大学生对法律的认识，使大学生掌握依法解决问题的办法和途径，即使法律成为大学生学习、择业时的保护工具。通过法律维护自己的合法权益、依法行使权利，对减少高校群体性事件有着积极的影响。
最后，不断加强大学生的法制教育，有助于大学生树立客观公平的评判标准，使大学生在面对网络上的各种言论时，能够冷静地做出判断。在树立客观公平的评判标准后，在网络群体性事件发生时，大学生就能够站在法律的角度进行客观的分析，自觉*制抵**各种不当言论及不法事件，降低高校网络群体性事件的影响。
2.不断加强网络舆情的收集和分析能力
随着网络和大学生生活的深入结合，网络已成为大学生发布信息的重要平台。网络舆情的收集对于预防高校网络群体性事件有着重要作用，这就要求高校思想政治工作者不断提高网络舆情收集意识，并对网络信息进行分类整合及分析，由点到面、从小到大，将大量零散和孤立的信息进行整合、分析，从而通过各种言论发现问题，做到有效预防。例如，在贴吧、BBS、微博中，经常会出现大学生对热点事件、学校管理、教师授课、后勤服务等方面的看法和言论，在这些言论中，大学生往往因为情绪的原因，将问题夸大而脱离事实，还有可能无中生有，但这些言论却有可能引发其他同学的共鸣，产生连锁反应，造成不利影响。因此，高校思想政治工作者要对网络中的言论进行认真分析，对相关的不实言论及时进行澄清，同时对那些敏感话题或有很多大学生参加讨论的话题进行信息整理，并做出相应的教育及管理方面的措施，将问题消灭在萌芽之中。
3.拓宽信息反馈平台，加强与大学生的互动交流
目前，大学生对社会热点、学校管理、教师授课的看法等都会通过微信、QQ、微博等进行表达。广大思想政治工作者应当在网络中开通更多大学生可以反馈信息的通道，为大学生通过网络表达意愿提供窗口，加强与大学生的互动交流。一方面，通过各种形式广开言路，让大学生能够倾诉心中的情绪，以便合理解压。高校可以建立相应的管理服务及教学解答平台，及时回复大学生提出的问题。广大思想政治工作者应当紧跟网络发展，公布微信、邮箱、QQ、微博，注册相关*友网交**站，这样既可以及时了解大学生的思想动态，又开辟了与大学生交流的便捷平台。另一方面，广大思想政治工作者应当根据从网上了解到的信息，及时与大学生互动沟通、加大引导力度，让大学生能有正确的认识。广大思想政治工作者应积极关注大学生所关注的事情，对相应的事件进行分析，并通过谈话等方式进行说明解读，引导大学生对事件的正确认识，避免群体性事件的发生。
4.打造素质过硬的舆论队伍，培育网络意见领袖
要组建一支由思想政治工作者、专业教师、学生干部组成的思想政治觉悟高、政治立场坚定的舆论队伍，及时、全面地掌握和分析相关信息，在高校网络群体性事件的预防和应对中掌握第一手资料，及时、准确地发布信息，引导大学生形成正确的认识、做出理智的判断。同时，积极以主流的、健康的信息占领高校网络阵地，从而净化网络空间，保持校园的安定和谐。在工作中，广大思想政治工作者及专业教师应当在日常的学习生活中对大学生关心和反映的问题进行正确的解释，引导大学生对一些问题做出理性分析和判断，在思想政治教育中用正确的言论督促大学生养成良好的行为习惯，不被一些错误的信息误导。
在网络中，人人都有发言权，但不是所有人的言论都可以产生影响。网络意见领袖在网络群体性事件中有着重要的影响，通常能够提出鲜明的观点，并且频繁发表意见的人容易引起其他网民的关注，同时也会在群体交流中处于主导地位，从而成为网络意见领袖。此外，其他网民对于网络意见领袖的支持又会促使他们更多地发表相关言论，甚至发展为现实中的行动，对高校网络群体性事件有着消极的影响。我们可以通过培养网络意见领袖来实现对大学生的间接影响。我们可以通过发帖数、回帖数、级别等识别出贴吧、BBS、论坛中的一批网络意见领袖，也可以安排学生干部或*党**员积极关注贴吧、论坛，使他们成为网络意见领袖，并不断地加大对他们的教育，提高他们的思想觉悟，进而影响大学生。在网络中出现敏感话题或争议话题时，网络意见领袖应及时做出一些解释，同时发表意见，引导大学生的言论回归到正确的方向。
5.制订完备的应急预案，提高应对处置能力
高校应当制订完备的网络群体性事件应急预案，建立权威的信息发布平台，及时发布真实、权威的信息，并与相关媒体和大学生实现有效的沟通。同时，加强信息收集网络的建设，及时将大学生及高校各方面的信息完整地反馈到高校领导层。这样，在面对实际情况时，高校才能及时、正确地做出相关对策，进行良好的处理。在制订相关应急预案时，高校应当明确组织机构、任务分工、应对措施及处理方案等，还应当对可能出现的情况进行分析并有充分的考虑，这样对于提高管理者对事件的控制能力有很大的帮助。伴随网络的飞速发展，高校思想政治工作者应当紧跟时代步伐，积极研究网络技术发展带来的相关问题，推动高校的和谐、稳定发展。
8.4 自媒体时代大学生意见领袖的化育
8.4.1 自媒体时代大学生意见领袖的特点
自媒体的发展过程其实就是一个对传统公共传播进行消解与重构的过程，它是依托互联技术，通过数字链接和个人传播为人们提供一个崭新的信息生产、传递与接收的途径，实现大众“人人皆媒体”“人人皆新闻”的全息性数字追求。自媒体时代的大学生意见领袖便是以自媒体为基本载体，围绕大学生共同的需要、兴趣和关注点，通过聊天、发帖、评论、转载等手段，扩大舆论效应，从而结成具有一定认同感和归属感的大学生精神共同体。有学者指出，虚拟社群传播中意见领袖的角色特征表现为：一是身份表现形式的缺席与实际影响力的在场；二是信息交流平权背后的知识优势；三是虚拟语境下价值表达的似真性。相比传统虚拟社群中的意见领袖，自媒体时代的大学生意见领袖还具有以下几个鲜明的特征：
1.自发状态下的有限理性
如同其他大学生一样，大学生意见领袖正处于生理和心理成长的关键时期，他们崇尚自由、追求平等，对于身边的事物有自己相对独立的思考与见解。他们通过手机、电脑等交流工具定期或不定期地上传文字、图片、视频等信息，创设话题、开展讨论。尽管很多大学生意见领袖发声的初衷并不是为了成为意见领袖，也许只是为了寻求或吸引具有共同语言、遵守一定语法的听众，从而实现相同或相似声音的积聚与响应，以满足其成为具备一定粉丝数量的“明星”的某种快感。然而，无论是“明星”也好，“草根”也罢，大学生群体在年龄、学习背景、实践经历，尤其是兴趣、爱好、志向等方面的一致性和相似性，使得他们更容易在心理上自觉认可自己的意见领袖，自愿收听并支持意见领袖。这无形之中结成了一种大学生“内群体”的关系，通过“互粉”或经常性的自由交往，内群体成员间的合作对话会有所加强，同时处在内群体中心的意见领袖的角色认同度也会逐渐增强。一方面，多数大学生意见领袖能够立足客观实际，赞扬真、善、美，鞭挞假、恶、丑，呈现出当代大学生应有的热情活力与正义感；另一方面，一旦大学生意见领袖自我控制能力弱化，或是出现被其他别有用心的网络意见领袖舆论“绑架”“逼视”的情况，就可能造成内群体成员集体的非理性表达，出现谩骂、构陷甚至是回归原始丛林法则的“约架”行为。此外，内群体成员为了寻求群体的认同和归属，易产生群体极化和个体沉默现象。
2.多元议题下的权威稀缺
当前，大学生意见领袖发起的话题涉及经济、政治、社会、文化、生态等各个领域，他们谈论的可能是宿舍的自来水污染问题，也可能是高校教授的假学历问题；他们关注的可能是一起交通事故，也可能是中国南海局势。可以说，只要是能构成信息条件的，无论是坊间流言还是国际关注，都可能成为其议论的焦点。“传播信息不断糅合进传播者的主观意念，使得信息不能够按照既定的规则或者逻辑发展下去，而是以某一关键词为中心，发出另外许多话题，从而造成信息的指向性和针对性更强，传播效果也更显著。”由于大学生意见领袖属于非正式群体中的“灵魂人物”，他们的产生既非授权任命，也非投票选举，他们的权威是建立在相对松散的组织架构和人际关系基础上，所以，尽管大学生意见领袖一般具备一定的学科知识或专业特长，然而倘若经营不善，或是缺乏互动，或是缺少有效的数据支撑和理论解释，那么也可能引发权威地位或等级属性的松动和瓦解，导致交流过程的断裂和听众的流失，造成昙花一现的局面。
3.虚拟基础上的显性表达
根据匿名理论，人处在匿名状态时，没有明确的个人标志，不必承担破坏规范的后果，由此产生了责任分散的心理，同时，匿名状态也会使人的群体遵从性降低，这两个因素都会降低人的社会约束力，使处于其中的个体容易从事越轨行为。在传统虚拟社群中，意见领袖是以身体的缺场代替在场，以中介符号代替实际身份，以期达到更自由、更随意地表达观点、宣泄自我的目的。然而，在自媒体时代，越来越多的大学生意见领袖开始摘去匿名的面具，打破隐姓埋名的沉寂，从幕后走向前台。以微博为例，一些大学生意见领袖不仅在用户资料上显示了自己的姓名、性别、地域、身份，而且附上了自己的真实头像，甚至在微博内容里还上传了自己的照片、视频、声音等信息。事实证明，这种通过自媒体工具以真实身份抛头露面的大学生意见领袖所受到的关注度要远胜于匿名的大学生意见领袖，这反映了大学生个体对于真实事物的自然期盼和本能追求，也反映了当代大学生意见领袖追求真我、敢于表现的现实渴望，折射了大学生的责任意识和维权意识，颠覆了传统虚拟社群成员的身份一般不在日常实际社会里延伸的特性。
4.即时传播下的角色重合
在自媒体成功实现了从传统媒介的“两级传播”向“一级传播”转变后，意见领袖也顺理成章地实现了大众传媒与意见领袖的角色重叠，成为诸多新闻信息的发源地和集散地。在自媒体时代，“任意意见领袖所营造的一条舆论的正弦波，就必有一条群众自发参与的余弦波与其相对应”，任意意见领袖的发声——哪怕是喃喃自语，都可能引来诸多的听者与信众。在传统媒介推出“独家新闻”或“内幕消息”日渐困难的自媒体时代，大学生意见领袖往往成为传统媒介单位，尤其是传统媒体在高校的驻点机构或是驻点记者竞相关注和争取的“第一视线”。譬如，一些校园新闻特别是校园突发事件或负面事件在未经权威调查和核实的情况下率先见诸报端或网站，这自然有传统媒体人“抢新闻”的职业嗅觉使然，但也不乏“据该校某同学反映”的有力支持。在自媒体时代，大学生意见领袖的角色可以是记者、编辑、评论员，也可以是受访者或特邀嘉宾，这种全方位、多维度的角色担当和职能显现是以往任何一个新闻传播发展时期所不具备的。
8.4.2 自媒体时代大学生意见领袖的正向作用
毋庸置疑，自媒体的迅猛发展极大地拓宽了信息传播的渠道，加速了信息传播模式的变革，赋予了大学生意见领袖新的特征。尽管在自媒体的发展普及过程中存在着一些大学生意见领袖误用、滥用、恶用话语权的现象，然而，总体来看，自媒体时代大学生意见领袖的特点变化，并不标示着大学生自组织力量和自治程度的失序，也不意味着新时期大学生唯我观念的滥觞。相反，在自媒体时代，大学生意见领袖对于高校思想政治工作的科学、有效开展有着诸多积极作用，其主要表现在以下几个方面：
1.提供信息补给，发挥“听诊器”的作用
大学生思想政治工作的顺利进行有赖于一套实时完备的信息系统作为支撑，但在实际的运行过程中，受制于传统信息传播实现渠道的自身限制和大学生思想政治工作事务的繁重，大学生思想政治工作在对象信息获取上往往出现了扭曲、断层和流失的现象，严重阻碍了大学生思想政治工作的有效开展。在信息传播从“点到面”走向“点到点”的自媒体时代，由于大学生意见领袖具有一定的公共性和民间性，他们可能是舆论事件的当事人或利益相关者，也可能是旁观者或过路人，他们在获取一手信息、真实信息方面有着天然优势和有利条件。通过大学生意见领袖的自身感受或间接体验，高校可以及时发现已经发生、正在发生或即将发生的事件，发掘大学生的思想动态和深层次的心理意识，获悉大学生的各种诉求、愿望和要求，判别大学生思想政治工作的实际运转状况和利弊得失，突破传统大学生思想政治工作在信息搜集上的局限性，提高大学生思想政治工作的针对性和实效性。
2.提供交流互动，发挥“聚合器”的作用
自媒体以其信息传播的海量性、开放性、及时性和交互性特点，逐渐开始渗透到大学生的学习、生活、工作等各个方面。如果说传统媒介是通过建构“第二现实”来影响大学生受众对信息内容及其性质的认知和态度，那么自媒体就是通过开辟“第二公共空间”来实现大学生与意见领袖以及大学生思想政治工作者之间的互动与对话，进而扩大话题交流的深度和广度，提高问题对象的参与和共识程度，消弭负面舆论带来的不利影响，而这一过程的全面实现需要大学生意见领袖发挥正面、积极的连接聚合作用。根据沉默的螺旋理论，如果人们觉得自己的观点无人或很少人理会，是公众中的少数派，他们将不愿意传播自己的看法，并保持沉默；而如果他们觉得自己的看法与大多数人一致，并且受到广泛欢迎，他们就会积极参与进来，勇敢地说出来，这类观点就会越发大胆地得到发表和扩散。一方意见的沉默造成另一方意见的增势，如此循环往复，便形成一方的声音越来越强大，另一方越来越沉默下去的螺旋发展过程。”所以，在面对沉默的大多数与追随的大多数这两个群体时，大学生意见领袖的声音就显得尤为重要，因为一旦主流核心价值观没有形成优势能量或气候，这种价值观就可能在传播的过程中不断地被非主流价值观挤压，直至沦为沉默的一方。
3.提供宣传教育，发挥“扬声器”的作用
传统的大学生思想政治工作主要是以说服教育的方式使对象达到要求，这种说服与被说服、教育与被教育的活动关系不可避免地带有一定的角色支配色彩，对于教育对象的自觉性、积极性以及创造性的激发与塑造比较有限。即便是网上思想政治教育，也往往出现利用数字网络抢占了阵地，却不一定“入脑入心”的现象。对于这一点，我们可以从一些红色网站“红”而不“热”的困境中管窥一斑。可以说，一些大学生思想政治工作无效并不是教育目的或教育原则的问题，而是教育过程、教育要素、教育手段以及对象认同等多方面的综合原因。大学生意见领袖作为大学生的发言人，既是大学生群体的重要主体组成部分，同时也是大学生思想政治教育的重要对象之一。通过大学生意见领袖对思想政治教育的精神和内容加以分析解读，辅以自媒体工具灵活便捷的撰写、转发、评论、话题功能进行传声和跟进，不仅可以吸引、提高和动员大学生受众对思想政治教育的关注与认识，而且可以营造大学生自我教育、自我管理和自我服务的良好氛围，促进大学生网络行为与现实行为的良性转化，达到潜移默化、事半功倍的宣传引导效果。
4.提供决策建议，发挥“推进器”的作用
作为大学生思想政治工作的重要资源要素，信息的传递、反馈是推进大学生思想政治工作高效运行的重要动力。特别是从传统媒介“你说我听”向自媒体“你说我说”的声道功能升级后，大学生思想政治工作已不再是一个单向的纵向传接过程，而是一个信息“传入—收集—分析—利用—反馈”的动态循环过程。传播学的奠基人之一、美国传播学家威尔伯·施拉姆（Wilbur Schramm）曾指出：“媒介很少能劝说人怎么想，却能成功地劝说人想什么。”无须讳言，高调走红的自媒体尽管引发了诸多不同话语间的激烈碰撞，造成了众声喧哗、众人围观的效果，但对于大学生思想政治工作来说，由于大学生意见领袖的实际存在及其中介过滤活动，因而大学生的各种声音能够得到相对集中且规整的表达、传递和反馈。不仅如此，作为大学生意见领袖的重要生成条件之一，独到的见解和判断是维系大学生意见领袖支持环境的基本要件，大学生受众不仅要了解“这是一件什么事”，而且要了解“为什么会有这件事”“这件事的走向会怎样”等一系列问题。大学生意见领袖对于这些问题的回答一般需要经过多方辩论、分析、归纳，进而形成主流建议或具体方案，这有利于大学生思想政治工作者尤其是决策者进行衡量和选择，有的放矢，避免因常规信息加工造成的决策迟滞，达到“你应该怎么想”“你应该想什么”的双重效能。
8.4.3 自媒体时代大学生意见领袖的化育路径
随着自媒体日益成为大学生意见领袖传播舆情信息、汇集观点意见、表达利益诉求的新途径和新平台，大学生思想政治工作的载体和环境也悄然发生着改变。在这种背景下，我们要认真研判新技术带给大学生思想政治工作的机遇与挑战，深刻把握新时期大学生思想政治工作的客观性和规律性，高度重视大学生意见领袖的发现、引导和培养工作，主动抢占大学生思想政治工作的话语权。
1.发掘和识别大学生意见领袖
从表现形式和活动频度来看，自媒体时代的大学生意见领袖主要可分为显性和隐性两种主体。显性意见领袖一般是指那些利用自媒体工具频繁发音、表现活跃的“站在凳子上演讲的人”。虽然这类群体无法或很少能像有名望的媒体人、成功企业人士、明星等那样通过类似微博加V认证的方式进行直观识别，但我们仍可以从其发帖主题、发帖数量（或日均发帖数量）、被转发数量、被关注数量以及被评论（或被回复）数量等信息中进行比对、衡量和甄别。隐性意见领袖主要是指那些较少发布一手消息或新闻，而是经常转载、跟帖和评论显性大学生意见领袖意见的群体。这一群体的发声也许难以达到如同显性意见领袖“振臂一呼，应者云集”的效果，却也能倚赖自己锲而不舍的跟帖或精辟深透的评价引起间接关注和回音，进而上位为大学生意见领袖或准大学生意见领袖。譬如，某高校学生宿舍区遭遇严重失窃的消息被某论坛曝光后，一些大学生意见领袖纷纷带头“声讨”和“谴责”学校管理不善。然而，在跟帖中却有一个同学从课程时间设置的角度提出了一套解决失窃问题的独特方案，迅速引发了新一轮热议和“追崇”。所以，针对这类群体，需要我们重点抓取其发声内容及ID出现次数等信息进行洞察分析和跟踪判断。当然，单纯从数据研究的层面来辩论、推理和发现大学生意见领袖，难免有把主体对象抽象化、模式化之虞，也难以全面说明大学生意见领袖与舆情事件之间的关系及影响。因此，除了数据分析外，还要充分发挥大学生思想政治工作的传统优势和特点，通过实施对话访谈、日常观察、自我任命等多种行之有效的方法，贴近大学生、贴近生活、贴近实际，从而真正发掘和识别大学生意见领袖。
2.引导和规范大学生意见领袖
从精英走向“草根”是自媒体时代的重要语义，作为一支重要的“草根”力量，大学生意见领袖既可能有质疑权威的意气，也可能有愤世嫉俗的戾气。然而，我们绝不可盲目地将其定义为“问题学生”而一概论之，更不可惊恐地将其视为“洪水猛兽”避而远之。相反，我们要给予大学生意见领袖充分的尊重和被信任感，积极维护大学生意见领袖的热情和自我价值实现的需要，善于利用大学生意见领袖的特殊影响力来找寻化解校园矛盾冲突、纠正舆情操作偏差、避免行为正义性错位的可行路径。要坚持把社会主义核心价值体系融入大学生思想政治教育的整个过程，主动引导大学生意见领袖弘扬主旋律，着力推进以科学理论武装人，以正确舆论引导人，以高尚精神塑造人的思想政治教育价值的实现。要本着宜疏戒堵的原则，常怀求大同、存小异的包容之心，广开言路，开诚布公，把倾听和回应大学生意见领袖的发声纳入大学生思想政治工作的重要内容，创设和健全个性鲜明、界面友好的校园主题网站，开辟各种大学生专题栏目、专题讨论区和辅导员留言板，鼓励和支持大学生意见领袖畅所欲言、建言献策，促进大学生意见领袖的意见融合和正面导向，让他们话有处说、理有处讲，反映的问题能得到及时的关注和解决。要把大学生的生存状态从自在自发提升到自由自觉的培养方向，“多结合社会现实讲两面理，让‘意见领袖’在平等、被尊重的环境中经过自己的比较、选择后自觉接受教育”，促进大学生意见领袖言行的规范和自律，提升大学生意见领袖的社会责任感和正义感。
3.培育适合新形势发展需要的大学生意见领袖
随着自媒体时代的到来，针对新形势的发展需要，培养好、使用好大学生意见领袖已成为未来大学生思想政治工作的必然要求和选择。需要指出的是，积极培养和使用大学生意见领袖，使大学生意见领袖自觉参与到大学生思想政治工作中来，并不意味着高校在大学生思想政治工作中的责任让渡，而是要通过科学满足大学生意见领袖的个性发展需求和成长需要，实现大学生意见领袖与大学生思想政治工作的良性互动、合拍共振。要重视大学生思想政治理论教育，引导大学生意见领袖正确认识人类社会发展的基本规律，深刻领会当前我们所处的世情、国情、*党**情和民情，坚定社会主义理想信念，主动适应社会和服务社会。要强化大学生意见领袖的社会实践，通过组织参加“三下乡”社会实践、青年志愿者服务等大学生课外实践活动，培育和提升大学生意见领袖发现问题、分析问题、解决问题的能力，让大学生意见领袖在服务中接受锻炼，在实践中得到成长。要丰富大学生第二课堂，努力探索和搭建有利于大学生意见领袖自我表现的平台，通过开展大学生主题征文、辩论赛、演讲赛、模拟面试、论坛创意设计等形式多样、喜闻乐见的活动，筛选和培养具有较强主流意识的大学生意见领袖，增强他们的自我认同感、荣誉感和引领网络舆论的责任感。要加强大学生意见领袖的榜样教育，发挥优秀典型的示范激励作用。大学生思想政治工作者既可以邀请在网络舆论中起正面强势作用的杰出意见领袖典范，如著名专家、学者及新闻记者等走进校园现身说法，也可以邀请从大学生意见领袖中挖掘出的优秀典型代表与新发掘的大学生意见领袖促膝而谈。“见贤思齐焉，见不贤而内自省也。”通过向榜样人物学习，帮助大学生意见领袖树立正确的世界观、人生观、价值观、道德观和法制观，提高自媒体时代大学生意见领袖的媒介素养。此外，要进一步加强大学生意见领袖的形象教育，利用大学生诚信教育、感恩教育、养成教育等主题教育活动的有利契机，塑德修身、与人为善，提高大学生意见领袖的外在形象和内在修养，使之成为生动展现当代大学生精神风貌的一面镜子、一把标尺。
8.5 自媒体时代高校“微传播”生态网络的合成
“微传播”是指以个体为中心，以发布者自身的人际关系为基础，以社会公众力量的参与为条件的新媒体传播模式。这种传播模式具有生态学系统所具有的一般特征，是一个开放的生态系统，强调系统内部各要素以及要素之间的相互关系。
8.5.1 高校网络生态系统的特点
首先，高校网络生态系统是动态演化的。美国俄亥俄州肯特大学新闻与大众传播学院信息设计实验室协调人罗杰·菲德勒在《媒介形态变化：认识新媒介》一书中强调，一切形式的传播媒介都在一个不断扩大的、复杂的自适应系统以内共同相处、共同演进。每当一种新形式出现和发展起来，它就会长年累月地、程度不同地影响其他现存形式的发展。正如自然生态系统中一个完整的物质交换和能量传递的动态特性一样，网络生态系统总是处于不断的发展状态中，而媒体技术也处于不断的更新中，比如博客技术就经历了博客—微博—微信的技术更新过程，高校生态系统所具有的动态发展特征也要求高校必须以发展的观点看待和处理问题，管理者必须不断提高自己的信息素养，以保障高校网络生态的持续发展。
其次，高校网络生态系统是开放的。自然生态系统强调人与自然的和谐相处。可持续发展的生态环境是人与环境的协调一致，强调系统的开放性，人与自然之间不断进行物质和能量的交换。网络生态系统则强调人与信息的和谐相处，它由多个子系统共同组成，各子系统之间和子系统内部都是协同互动的，高校的网络生态系统是一个开放的系统，高校各要素之间通过网络载体进行交流。
最后，高校网络生态系统具有一定的区域性特征。生态系统总是与特定的地域特征联系在一起的，高校的生态系统具有明显的区域性特征，往往以大学生的人际交往圈子为中心向外辐射。一件事情在形成网络公众信息之前往往先成为该高校的热门事件，并在该校园的BBS论坛，学生微博、空间的区域内广为讨论和传播。
8.5.2 基于“微传播”的高校生态网络机制
作为一种新兴的自媒体传播形式，“微传播”媒介实现了手机与电脑的结合，并且以手机移动通信为主要途径，由于其传播的便捷性、即时性，使其从一开始就发散式地向社会空间延伸，迅速覆盖它所能达到的范围，容易产生一种信息的“遍在效果”。德国学者约翰·冯·诺依曼（John von Neumann）提出“微传播”舆论气候的形成需要三个条件：多数传播媒介报道内容的类似性，产生了共鸣效果；同类信息传播的联系性和重复性，产生了累积效果；信息涉及范围的广泛性，产生了遍在效果。“微传播”方式一般具有五个层次，即自我传播—人际传播—群体传播—组织传播—大众传播。由此可见，在“微传播”环境下舆论的形成和传播主要包括“触发点—信息传送—观点交融—倾向性观点形成”四个层次，其过程为：有着共同兴趣、立场的用户一般以群聚的形式存在，如果某用户在微博上发布意见，借助微博传播的迅捷性，这一意见将迅速覆盖他所在的群体，而且具有趋同性、分散性、情绪性的个人意见在群体中迅速得到交换和讨论，并最终成为指向明确的群体意见。该过程具体如下：
1.以个体为中心的信息产生机制
“微传播”作为一种媒体传播方式，首先它是一种自媒体传播媒介，这种传播媒介下信息的产生和发展是以个人的信息发生机制为起点，个体通过网络交流方式将自己感兴趣或者关注的内容发布到网络平台，供亲友和网友阅读及了解。
2.以个体的人脉为基础的信息扩散机制
马克思说：“人的本质不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和。”每个人都处于一定的社会关系之中，高校网络生态的“微传播”媒介正是依靠这种社会关系得以扩散，一个人通过“微传播”途径发布的信息最早往往是通过这个人的人脉来展开，并构成了网状的向外辐射，最终形成了一个信息扩散机制。
3.以公众参与为条件的信息影响机制
个人信息要转为媒体信息，除了要通过个人关系的扩散之外，更为重要的是需要公众力量的参与，将原本孤立的信息快速聚集起来，把孤掌变成共鸣，将小众扩张为大众，形成围观（即参与）、转发（即表态）的舆论发展氛围，从而使“微传播”舆情产生“滚雪球”效应。