今天早上，证券时报发了篇文章，大意是说上证指数成立至今的复合年均增长率（CAGR)达到了10.8%，而道琼斯指数的CAGR为5.5%，上证指数几乎达到了道琼斯指数的2倍。
然后我就把这段描述发到了雪球上，自然引来一群人的*攻围**，因为这可能和他们最近的直观感受截然相反，这很正常，我们人类无论是视觉还是对事物的认知，总是存在着近大远小的感官，很多人说，“你怎么不看看最近十年上证指数的表现？不是一直在3000点原地踏步？”
这句话当然没错，而且我还想说，不止是最近十年，上证指数早在16年前的2007年就已经达到过3000点了，但是， 上证指数16年前达到过3000点这件事和上证指数复合平均增长率达到10.8%并不冲突。
问题的关键在于16年前的3000点和现在的3000点背后的上证指数估值水平究竟发生了多大的变化？
下图是上证指数成立至今的PE变化，可以看到现在上证指数的PE是 12.2， 而2007年上证指数达到3000点时PE是 41， 是现在的3.36倍，如果按照同样的估值水平，上证指数目前的点位就要接近10000点了。
很多人肯定会说当时上市公司的利润增速要比现在高的多，PE比现在高是正常的，首先，这个观点本身就值得商榷，从下图可以看到，除了2007年和2010年上证指数整体净利润增速明显较高以外， 其他年份的平均增长率和过去五年基本都在同一水平线上。
如果你觉得PE不准确，那就看PB吧，2007年上证指数的PB为3.97，而现在的PB只有1.19，分位数是0%，也就是说，当前的PB是上证指数成立至今的历史最低PB。打个可能不太恰当的比喻，2007年3000点的上证指数就像一个浑身臃肿，体脂率高达41%的300斤大胖子，而当下的3000点就像一个浑身肌肉，体脂率只有12%的精壮大小伙儿，谁更健康不言而喻。
所以，因为上证指数十几年来一直在3000点上下徘徊，就指责上证指数这十几年一无是处的人，他们看问题都只是看到了最表面的东西。在我看来， 上证指数这十几年来显然做了一件非常非常重要的事：消化估值。
老股民都知道， 股市本质上就是业绩和估值的艺术， 当你花了十几年消化了估值，自然就为下一次腾飞做好了准备，小七不会因为上证指数2005年-2007年从1000点涨到6000点就把上证指数吹的天花乱坠，同样也不会因为他16年在3000点原地踏步就把他贬的一无是处。
美股又何尝不是这样呢？翻看历史，道琼斯指数1927-1950年24年都在200点原地踏步，1966-1982年17年都在1000点原地踏步，这几十年间他们同样也在做一件事：消化估值，为之前吹起的泡沫埋单，从而迎接下一次起飞。
站在当下，道琼斯指数的PE达到了25.56，高于历史上93%的时间，股息率为1.47%，高于历史上7.88%的时间，上证指数的PE为12.2，高于历史上12.11%的时间，股息率为2.97%，高于历史上97.5%的时间， 拿当下的美股去和当下的A股对比，是不是又陷入了拿07年的A股和现在比的思维呢？
时间会告诉我们答案。