最近读到一本《王二的经济学故事》，讲得蛮不错的，挺有道理，其中一个关于王二卖粮的故事分享一下：
王二是个开粮店的，方圆几里的人都到王二的粮店买粮。
有一年发洪水，道路被大水阻断。周围百十户，千把人，只有王二的粮店里有粮。粮食不够这么多人吃是肯定的，但如果比较平均地分配，也不至于饿死人。
王二没怎么想这件事，还是开门做他的生意。因为人多粮少，粮价一下就上去了。这个时候粮食就是命，老百姓再贵也咬牙买了。
只是粮价贵得实在太离谱，所以没有谁家舍得多买。事情的结果是，最后基本上每家都买到了一点口粮。
洪水过去之后，村里没有饿死人，而王二发了一笔横财。王二从此成了村里的 “公敌”，周围的人对他这样的做法非常愤慨，都骂他是奸商，乘人之危，发不义之财。
王二有点委屈，觉得如果不是自己店里的那点粮食，不知道要饿死多少人。他是发了一笔财，但是他的粮食也救了人命。
不过，村里人的怒气还是让王二决定，以后再遇到这样的事情，坚决不能提价。
说来也怪，王二住的地方很快就遇到了3年里的第二次百年一遇的洪水，道路又被冲断，几年前的事情又重新上演。
这一次王二学乖了，大清早一开门，就把“绝不涨价”的牌子挂在了粮店门口。
让王二出乎意料的是，因为发水，谁家都想买粮放着。因为粮价没有涨，结果开门还没一会儿，店里的粮食就被人买光了。
后来，村里很快就出现了有的人家粮食充裕，有的人家却断了炊。一些断炊的人家最后只能出高价从有粮的人家买一些粮食。但到后来粮食还是不够，因为那些有粮的人家不愿意饿肚子，吃掉了太多。
洪水过去，村里饿死了一些人，也有一些人家发了一笔小财。王二则又一次成了一部分人的敌人。那些人觉得王二之前好歹也就赚点黑心钱，但这一次偏偏把粮食只卖给一部分人。
本来粮食平均分配是能不死人的，但就是因为王二的做法，村里死了人，王二要担责任。
这一次，王二更委屈了。他没有发黑心财，粮食不涨价是接受了上次的教训才这么做的，可到头来还是里外不是人。
不过他下定决心，如果还有下一次，他不仅坚决不涨价，而且要限量供应。
可不是，百年一遇的洪水变成了5年三遇。王二住的地方也第三次被大水围困，前两次遇到洪水而缺粮的情形又一次出现。
这一次，王二吸取了教训，打出了“绝不涨价！每户成人每人限购3斤，小孩每人限购1斤”的牌子。
不过，很快王二就遇到了新的问题：他怎么能保证买粮的人不撒谎？他怎么又能保证一家人不轮流派人来买粮？
最后他只能请求政府来帮忙。政府能做的就是挨家挨户地敲门“粮票” ，这些人最后再凭票到王二这里买粮。
虽然政府中间也出了不少差错，有的人家因为政府里面有熟人也多弄了几张票，不过最后村里基本上每家都有了能够保命的粮食。洪水退去，这一次又没有饿死人。
关于稀缺资源的分配，第一次遇到洪水，王二就是完全靠市场方式进行分配的，也就是谁有钱谁就可以买。因为财富不均，结果就是有钱的可以多买，没钱的只能少买，拥有稀缺资源的粮户王二还能发一笔横财。
不遵循市场规律，就会像王二在第二次遇到洪水时，稀缺资源粮价不涨，其实就是变相的降粮价，反而导致了粮食分配的严重不均，结果导致饱的撑死、瘦的饿死。
依靠政府来进行分配，限价限量，就像回到计划经济时代凭票供应，也就是王二第三次遇到洪水时的做法。这种做法虽然费时耗力，但保证相对平均分配还是可以实现的。
当然，政府介入之前必须有充分的广泛参与的酝酿过程，如果政府不透明、腐败，出现的结果可能比第二种更严重，稀缺资源分配的更加不均衡。
