2018年江苏全省GDP总额为9.2万亿左右，全国排名第二，为中国经济的稳步提升提供动力源和稳定器。当下全球新一轮发展要素正在加快流动，江苏需要加快提升创新创业浓度和密度，营造更好的创新创业生态，而创业成本作为创业生态环境中最为关键的要素之一，显然已成为创客衡量当地投资环境、地方政府宣传的一个重要指标。
1 经济基础比较
“消费水平”是唯一一个位序与分值相反的变量，影响着创业者在创业过程中实际支出的硬性成本。五个城市中，南通的消费水平最低。“就业水平”反应了创业企业人力招聘时候需要的成本投入，在这项变量上，苏州优于南京优于南通优于常州优于无锡。“经济结构”主要是指城市的第三产业发展情况，这一变量可以观察得出城市产业的升级情况以及经济发展情况，也影响着创业者的创业难度与创业投入。
表 1 城市创业成本二级指标位序估值
通过数据统计，我们发现经济结构中所体现的创业成本最优为南京，其次常州，苏州与南通为并列最末。“市场规模”意味着创业者的市场开拓成本与心理成本。根据图表，南京的市场规模最大，其次苏州，大致位序与城市GDP相同，唯一存在差别的就是南通，说明南通在职工工资、居民可支配收入方面有待提升。
“经济效益”好意味着该城市生产过程中资金占用少，成本支出少，总体经济形势较好。这一指标也影响了创业者的成本投入。经济效益最优为南京市，无锡也紧随其后，南通市经济效益亟需改善。通过对城市经济基础中的创业成本这一指标涉及到的五个变量进行比较分析，可以归纳得出部分城市亟待完善的创业成本设置。
无锡在生产总值落后于南京与苏州的情况下，消费水平却不遑多让，亟待完善；就业水平方面，无锡是最低值，说明无锡市需采取措施带动就业观念的转变，提高就业率；经济结构方面，苏州落后于南京差距较大，说明城市第三产业发展情况亟待关注；市场规模方面，南通市民的收入水平偏低；经济效益方面，南通亟需重视。
表2 城市创业成本一级指标位序估值
2 服务支撑系统中的创业成本部分
“政府服务”是指创业者在创业过程中获取政府服务需要投入的成本，在这一指标值上，苏州表现最佳，南京作为省会城市却落后于苏州，值得关注。“金融服务”代表着创业者在获取金融服务时需要付出的成本，在这一指标值上，南京优于苏州优于无锡优于常州优于南通。南通与常州在这一指标值上表现较差，两个城市的金融服务有待重视与加强。“其他服务”代表着创业者在获取创业服务时需要付出的成本。
在这一指标值上，南京最优，无锡最为落后。值得一提的是，苏州在政府服务和金融服务上表现较优的基础上，该项指标值拉分较多，未来需要在城市国家级孵化器建设上加大力度。综上，在改善城市服务支撑中的创业成本方面，南京需要在提供政府服务方面进行完善；南通与常州则需要在提供城市金融服务方面进行完善；苏州则需要加强城市孵化器的建设。
3 科教支撑系统中的创业成本部分
“科技”代表着城市的创新能力，是创业企业运营的有力支撑。城市科技指标值高，意味着企业在这科技创新投入方面的成本较低。在这一指标值上苏州分值最高，需要关注的是，南京在这一指标值上的得分表现较差，落后于苏州和无锡，需要着力改善。“教育”意味着城市的教育现状，也意味着创业者在创业人力培育上需要投入的成本。
在这一指标值上，苏州、南京领跑于其他城市，南通市在本市的高等教育投入上有待加强。综上，在科教支撑中的创业成本方面，苏州市领先于其他城市。南京需要在科技领域加大投入，着力完善；南通则需要在城市的高等教育领域加大投入，提升完善。
4 文化支撑系统中的创业成本部分
“文化支撑中的创业成本”意味着创业者在获取文化服务，营造文化氛围上需要投入的成本。在这一块成本投入方面，苏州优于南京优于无锡优于南通优于常州。根据这一次序，我们可以发现，南京、无锡、南通、常州这四个城市的文化服务都有待加强。南京作为六朝古都，文化服务落后于苏州，这一点值得深思。城市之间可以在文化服务的举措方面相互学习，取长补短。
5 环境支撑系统中的创业成本部分
基础环境指标主要反应城市的生产能力，创业者需要投入的生产成本，我们可以观察得到，苏州的基础环境最佳，即生产能力最优，其他城市有待加强，可以通过细化基础环境的各项指标，分析弱项、弥补不足。地理环境指标主要反应城市的宜居指数，也影响着创业者在该城市创业的意愿，影响创业者的心理成本。这一指标值上，南京最优，南通次之，说明城市的建设、城市的容纳量上，这两个城市做的比较好，值得其他城市学习，尤其是苏州，在基础环境上遥遥领先，在地理环境上却居于倒数第二的位次。
综上，在环境支撑中的创业成本方面，南京领先于其他城市。南通与常州需要着重完善基础环境的建设，可以通过分析其中的不足，向先进城市（如苏州）学习。在地理环境方面，苏州、无锡、常州都需要加大建设力度，改进城市宜居程度。
6 城市创业能力
城市创业能力反应了城市的企业活力，影响着创业者的个人创业意愿、以及城市创业的氛围，在创业企业众多、创业成功率较高的情况下，人们对于创业的意愿有所提升，进行创业实践的心理成本就降低，更加容易付诸创业实践。对这一指标值进行统计分析，苏州和南通的城市创业能力都不错，南京、无锡、常州则落后较多，需要反思原因，及时修正。此外，南京的城市创业能力也需要引起重视，作为经济基础最佳的城市，创业能力却不佳，需要细分原因，及时完善。
与南京、苏州相比，其他三个城市整体实力无法与这两个城市相比，需要着重发力，降低创业成本，提高城市总体的创业活跃度。目前，鼓励劳动者创业作为一项重要政策已上升到国家发展战略的高度，必须加快落实，激发全社会参与创业的热情。江苏把重点放在无锡、南通、常州三个城市，解决其普遍存在的创业成本高、创业活跃度差的问题。
这样不仅能够尽快提高综合实力较差地区的创业活跃度，而且有利于加快当地经济的发展，进而缩小地区差距。南京与苏州可以针对自己在创业成本方面的短板，有针对性的进行改进。此外，考虑到水位模型指出经济基础对于服务支撑、科教支撑、文化支撑、环境支撑、创业企业等指标都有影响，所以改善城市创业环境，降低城市创业成本，首要便是改善城市的经济基础，改善城市的消费水平、就业水平、经济结构、市场规模、经济效益；继而着力改善城市的服务支撑支撑、科教支撑、文化支撑、环境支撑、企业活力。