上一篇在雪球还挺火，也应读者要求继续更新。
上回说到，咱们这个大A“融资市”，二级市场股民给一级市场少数人所融的资，最后都跑哪儿去了？
一部分是给到企业高管，让他们实现财富自由、享受人生、移民出国去了。至于上市公司谁来管……都财务自由了，他们就有选择的自由。愿意留下来继续吭哧吭哧为股东们打工的，可以继续干；如果要自由，那你也拦不住人家。
另一部分就是给到了风投机构手里。一般印象里都会认为这些风投机构挣了钱，会再投入到科创企业中去，进入下一个轮回又是上市IPO再拿个百倍回报，直接起飞了。
可实际上你会发现，这些机构往往连自己都长不大、自己都很少能上市的、远没有外界看上去的挣钱。连国外的LP都只愿意放1%的资金在这上面，到底是为什么？
其实也不光是国外，对PE/VC有点了解的应该都知道，最近连国内的LP，包括高净值个人、市场化资金，也都已经不愿意再往风险投资、早期投资的一级市场投钱了，为啥？因为过去多年跑下来的结果是大部分基金DPI<1，也就是连本金都拿不回来。
所以现在国内也就只剩下国资愿意继续往里面砸钱了，导致投资机构们叫苦不迭，因为拿钱要靠打掼蛋，即便拿到也变成给地方ZF做招商引资的了，哪还有什么科技含量？
其实只要你跟创投圈多接触一会儿，你就会发现一级市场的大部分从业者，本身根本就没有过"靠自己决策做投资、并获得正向回报"的经历。别说在一级市场盈利过了，哪怕就是在二级市场，多数自己炒股也是亏的，所以哪儿来的投资经验呢？自己都没赢利过，那何谈能帮大资金、帮郭嘉做好这一笔就是几千万、上亿的投资呢？
关于这点其实讨论的挺多了，能讲的案例很多，我今天就不再往这个方向展开了。我想从另一个角度来思考这事儿：一级市场跟二级市场之间，该如何来平衡？
到底应该去哪里挣钱？
在之前的《究竟谁能帮我们解决科技卡脖子问题？》一文中，我们曾谈到过一个问题：新的科技方向，在早期肯定是烧钱的，企业发展到后期才会进入挣钱阶段。有兴趣的同学可以往前找一下那篇文章，里面分析了背后的逻辑，这里我就不重复了。
那这里我们继续往前推演：如果新兴的、早期的、科创的业务大多是烧钱的（我们这里管他叫A类），而成熟的、后期的、必选型业务才是挣钱的（我们管他叫B类）；那你会发现，一级市场里大多都是前者A类烧钱的公司，而后者B类现金牛公司大多会在二级市场。
所以如果你想挣钱、想盈利、至少不亏本，该到哪里去？难道去个烧钱的地方挣钱吗？还是去一个大多数人都在挣钱的地方呢？哪个地方会比较容易挣到钱？
其实这道理并不复杂，而且也已经有大量活生生的实际案例可供参考。你去看看全世界范围内排名靠前的投资大师、尤其是能排进富豪榜前列的，有几个是专门靠投早期项目、一级市场进入这个榜单的？
几乎没有。你脑海里能想得出、叫得上名的靠投科创公司发家的，基本都是因为为数不多的几个明星案例而出名的，但能够持续不断重复这样的案例、长期保持增长的，基本没有。相反，大起大落的例子倒是不少，一夜暴富、猛赚了一段时间快钱、然后就不行了、大幅回撤也好、爆仓自杀也罢，类似的例子可以说数不胜数。
说到这儿我感觉有人要开始说马斯克了。诚然，马斯克是令人尊敬的天才，也的确进过首富。但是别忘了，马斯克是已经大起大落过的了，他都已经经历过一轮了。跟乔布斯类似，他也被自己的公司弹劾赶走过。在特斯拉起飞之前，也是基本快搞不下去了，后来的财富起飞，一方面上海工厂发挥了重要作用，而在他的财富构成里面也主要就是特斯拉占了最大头。马斯克是把人类社会往前推了不知道多少年的人，对我国的电动车发展也有贡献，我也不是想咒他还是怎么的，但是你看看现在国内电动车这群雄并起、卷向全球的样子，再看看特斯拉，不觉得为马斯克捏一把汗吗？
相反我们可以看到，在全球能长期保持较高收益率的投资大师、基金经理们，甚至有不少都曾反对投早期、科技、一级市场，认为这不是一个投资的好去处。为什么？可能恰恰就是因为他们早就洞察到了，哪里是烧钱的地方，哪里是挣钱的地方？
所以你回过头来看这些想挣钱、又还拿着别人的钱往一级市场里投的投资人，是不是会觉得特别好玩？跑到一个烧钱的地方说想挣钱，说好听点是刀口舔血，难听点叫非蠢即坏。
从郭嘉的角度出发，郭嘉是迫切希望科技崛起、解决卡脖子的，这无可厚非、确实很重要。我们也一直都有产业扶持政策、行业补贴、五年规划等，有些其实也已经有成效了，连漂亮国现在都很忌惮、甚至沙利文也想学了。
但是否非得要学国外去走VC/PE这种风险投资的模式？其实这种模式在全球范围来看，跑起来的郭嘉也并不多，凤毛麟角。尤其是如果你一个郭嘉要去扶持一个科技创新产业，又不去走产业投资、战略投资，反而去投钱给一些财务投资机构，那就彻底看不懂了。财务投资机构本身单纯就是以追求财务回报为目的的，投些来钱快的比如烟酒、游戏、*币特比**啥的还行，要去投什么制造、科研、军工这些要坐冷板凳的，他要么逼着公司很快上市IPO然后快速减持套现离场，要么逼着人家回购对赌、明股实债。没办法，他是财务投资，只关心财务回报、收益率，只要能上市挣钱就行，至于你科研企业以后是死是活、能解决郭嘉多大问题……你见过哪个风投说自己就是来烧钱、来做慈善的？
那为什么还有很多人趋之若鹜呢？
首先，这行业看着很高端，金融嘛，自然是高端行业，而PE/VC、风险投资，讲出来国人有几个了解的？再甩几个高端案例、明星公司出来，那更是听得一愣一愣的了。有面子。
第二，因为刺激。且不说各种一夜暴富的例子口口相传，即便没暴富，那日常出入高端饭局、见的都是董事长CEO（要来个CFO都觉得你就是个打工干活儿的）、一把投下去少则千万多则上亿，能不刺激吗？
可实际上你真要掰开来里面做的具体的事儿，说白了就是1. 赌徒，2. 销售。只不过这是个很高端的赌徒团队，至少名校起步、海归常青藤满地爬，赌的东西不是上市公司就是独角兽，赌注大几千万上亿很平常，够高端吧？每天对行业指点江山、跟企业老总吞云吐雾，行业研究、尽职调查、企业分析，每个项目做个PPT至少五六十页上百页，可实际在上投决的时候，大部分项目分析到后面你都能听到几个字：“赌一把”。。。
至于认为一级市场团队其实是个销售团队，这是一个国内头部风投基金的合伙人说的，他的原话是说“其他行业公司销售的是产品，我们销售的是资金，就是要把从LP这里募来的钱给投出去，尤其是独角兽公司万人争抢，你肯定得想办法卖进去”。所以每天要跟不同企业老总吞云吐雾、跟ZF官Y打掼蛋、到处找商机（科创企业），不都跟销售很像吗？而且这种PE/VC团队人很少，是连产品研发部门都没有的，高档写字楼租个小门面几个人就可以开展业务了，是不是跟个纯代理商也很像……
说到这儿也想起一些专业选择老师说的话：国内的金融专业，其实根本没啥高端的，学出来就是个销售，所以如果你家里没点背景，就别走这条路，最好还是学理工科。真到行业里看一圈，才会发现老师诚不我欺。而这其实也印证了前面讲的，这行业里的大部分从业者，本身根本就没有过"靠自己决策做投资、并获得正向回报"的经历，因为学校里其实根本教不了这些东西。
最后从投资底层逻辑角度来分析
因为多数人对这些东西没兴趣，也不见得会认同，所以我这里也就简单带一嘴。投资的底层逻辑是数学，任何行业或东西都脱离不开数学规律，投资也是，也要符合统计概率的规律。
如果我们定义投资成功的概率为胜率，单笔投资最后的回报率为*率赔**。那可以划分出四象限：高胜率高*率赔**、高胜率低*率赔**、低胜率高*率赔**、低胜率低*率赔**。
肯定人人都想拿到高胜率高*率赔**的机会，但很快就会引来大量资金竞争，从而拉低收益率，这就跟国内很多一个行业只要很挣钱，且壁垒不是太高，那过不了多久就会有大量模仿者、竞品涌入，打价格战然后红海一片，是一样的道理。
低胜率低*率赔**自然没人想要。于是多数机会、或者说你平时能找得到的机会，大多都会落在高胜率低*率赔**、低胜率高*率赔**这两类里。而这也就刚好对应了前面讲到的B类、和A类。
只要学过概率的都知道，如果你一直押注小概率事件（即低胜率），且每次押注又很大（比如什么上千万？），那势必最终趋向于零。所以这也就解释了上面为什么那么多风投机构会大起大落的原因。赌小概率的确有可能赢个一两次，而且只要一赢那就是一夜暴富，只要常识的人（或机构）足够多，总会有几个赢的。但这种策略能否持续盈利？数学已经都告诉你了，幸存者偏差罢了。
而高胜率低*率赔**，就是之前讲的全球大部分投资大师所出没的地方。原因无他，数学公式算一下就知道了。而且你还能推导出，为啥巴菲特会说“一生只做20笔投资、只打20个孔”，也能从这个公式里推出来。
当然正所谓“书里每多一个公式，就会减少一半读者”，所以我这里也就不推导了。我也知道大部分人不会认同，我现在也不会去傻傻的劝别人了。愿意听的，懂的自然懂，也自然能推导出这些很简单的公式。
写在最后
本文最终只是想回答：想把A股做成“融资市”、让股民甚至全民来二级市场给一级市场输血、以此来让风投VC/PE来推动科研创新，这种模式为什么会走不通？
以后如果想要推动科技，让那么多地方ZF通过“看谁掼蛋打得好、谁能恰到好处的输给领导”这种方式选择风投机构、实际就是拉来个招商引资的第三方、甚至最后去投在了一些财务投资机构身上，这种投资方式是否真能推动科技发展？甚至真的能比现有的其他方式更好？
至少我是不太能相信的。
至少在我看来，二级市场更应该成为一个实现全民共福、解决养老金问题、让大多数人能跟上社会和科技平均发展速度的平台（这是完全能做到的，也已经有人在做了），而非去让少数人高价IPO减持套现、从上亿股民这里集资敛财、最后也拉动不了几个消费反而都换汇移民的地方！
#科技#