2021年10月29日，教务处、年级主任要求语文老师上交当月两次的周测分数，问题一下子就出来了：参与了新课改的老师怎么交周测分数？要造假吗？
按惯例，语文老师一个月应交两次周测成绩，其他文化学科的老师交四次周测成绩，因为同样多的试卷，语文老师要改三四个小时，而数学、英语老师只需改一个小时。有的语文老师嫌劳动量大，一个月只有一次周测分数，有的有两次周测，但每次只改一半，如果要全得考务费，那就只有造假。现在的问题是，参与新课改了的老师有学生的考查成绩（作业等级评价），却没有统一周测的分数，怎么办？换句话说，没课改的学校如何对参与了新课改的老师进行教学评价？
回顾2004年开始的那一轮课改，有必修教材、选修教材，要求学生学习中“自主、合作、探究”，毕业实行学分制。但老师们对课改反应冷淡。大家发现， 只要高考“指挥棒”不变，其他任何改变都是虚的。 于是就出现了很荒诞的一幕又一幕：领导台上讲一套，台下又一套；公开课是一套，不上公开课又一套。从全国统一命卷到各省自主命卷，再到全国统一命卷，从2016年开始，高考试卷题型日益固化，应试教育、应试高考搞得热火朝天。高中教育何去何从？
2017年12月普通高中新课标应运而生。从2018年暑假开始，各个级别、各种形式、大大小小的新课标、新教材、新高考培训一波又一波，但老师们的反应还是淡然。四年快过去了，老师们发现高考“指挥棒”并没有发挥应有的积极作用，并不像培训会上所说的 “以考定学、以学定教” ，应试教育、应试高考还是大行其道。学分可以造假，学生可以混毕业，高考的升学率超过96%。妨碍素质教育的阻力在哪里呢？
上一轮课改留下的硕果就是“三维目标”进入课堂。没有“三维目标”的教学设计不是好的教学设计，更遑*公论**开课得奖。冷热之间，反映了老师们实用主义的教学观。这一轮的课改变化之大更是令人目不暇接：学生自主选科，取消文理分班，行政班与走班结合；增加了学业水平质量描述，学科教学呈梯级上升；语文教学要求实施大单元教学、主题教学、情境教学，落实大任务、学习项目的学习，阅读、活动、探究并举，做中学，学中做，等等。但时至今日，能够真正落实这些要求的学校、老师又有多少呢？年纪大的老师早已驾轻就熟，不愿改变自己几十年的套路；学校领导大多不肯带头，对课改缺乏底气、自信；班级学生人数过多、走班不好管理、老师配置困难、教学设备落后，这些问题还在其次。
参与新课改的老师则不同。按课改要求，譬如语文科，要求“多读书、少做题”，“多评少考”，“语文老师要做读书的种子”。那么对学生这样的“考查”、“等级评价”算不算周测呢？用等级式考查代替统一的周测并不是造假！但不参与课改的领导能视之为一种教学劳动吗？这就取决于学校、教务处、年级主任的教学评价标准。
教学评价可以分两种：
（一）教学管理者对教师的教学评价
如果领导不参与课改，他会怎样评价参与课改的老师呢？事实上，很多老师当上领导后就疏于教学研究和课堂研究了，对课改只是一味地讲抽象的理念，却往往不能落实，更囿于自己的能力，很难起课改表率的作用，对参与课改的老师或冷眼相待，或冷嘲热讽，只差说一句了：你能指导课改了，谁来当领导？
又如教学论文，这虽然不是评职称的必备条件，但有的老师就动起了歪心思，或东拼西凑，或找“枪手”，或求添作者姓名，有的甚至窜改刊物的目录、原作者的姓名和单位，来个偷梁换柱。有个老师花钱获得了一个“省级”刊物的论文一等奖，就以主管方是国家某部门为由，要求学校将该奖评定为“国家一等奖”，然后按规定*论发**文奖。现在一些奸商与地方网管勾结，屏蔽一些正规刊物的网址、网页，而一些非正规刊物的广告、网页一查就有，这让核实者一头雾水，尽管怀疑“省级”刊物是假的，但又不敢得罪有头有脸的人物，领导干脆“一刀切”，假的不发奖，真的也不发奖。对那些参与课改的老师来说，他们是寒心的：课改方面的论文发表或获奖了，却被领导否认了！黑白颠倒，是非不分，让劣币驱逐良币，这样的教学管理者对参与课改的老师有什么帮助呢？
（二）教学管理者对学生的学习评价
用什么来评？试卷。历来如此，但新课改者不局限于此。从考试出题来看，现在一些考试院、教科院、教务处、年级组并不组织内部系统的人出卷，往往采用教育商业机构（如私立考试研究机构、民间教辅研究机构）的试卷，结果泥沙俱下，良莠不齐。这些教育商业机构对新课标的落实是不上心的，他们关心的是卷子是否卖得出去。一方面，他们与教育权力部门协商，用他们的套路和教学理念出卷子，如语文试卷，整本书阅读、评注式阅读、基于课文的比较阅读、紧扣大任务的连环题、情境作文，他们可以不考查，却诱导老师往他们习惯的老路上走，另一方面，学校、教务处、领导不参与课改，他们乐得有人提供现成的、熟识的东西去考学生，出钱了事，还有赚头。教学管理者就这样让“野马”的思想在神圣的课堂、庄严的考场上驰骋，自己不作为。这种罔顾课程标准的评价又有什么价值呢？
至于让不参与新课改或没有真正理解课程标准的教师出卷对参与新课改的学生进行教学评价，那也是极其有害的。这样做极可能带偏课改的教学方向，破坏教改气氛，因为考试分数，也可能招致学生的不满情绪，将失分归咎于参与新课改的教师。
很明显， 不参与课改的学校、领导、老师是不能准确、正确地评价参与课改的老师和学生的。 他们在大好的教学时间妨碍了学生思维方式的训练和思维品质的提高，教学管理者也侵害了教师的职业生命价值，尤其对那些中青年教师，耽误他们职业生活、专业生活的成长时机，就回避课改的校长而言，这不啻于教学犯罪、职务犯罪！