近几年，法考中的刑法观点展示试题越来越多，下面就是郝运老师为大家总结的柏浪涛这些刑法观点展示。#法考# #法考[超话]# #法考碎碎念#
一、被害人自陷风险
案情：甲向乙种在山坡上的树苗放火，火灾蔓延至村民丙家。丙被火势惊醒后逃至屋外，但是想起卧室里还有5000元现金，随即返回卧室取钱，结果被烧断的房梁砸死。
问题：丙的死亡结果能否归属于甲的放火行为？
多数说认为，丙的死亡结果不能归属于甲的放火行为。理由如下：丙是精神正常的成年人，对自己返回卧室取钱的行为面临的危险具有认识能力。另外，丙为了抢救数额有限的财物返回高度危险的火宅现场，其有避免危险的能力却仍选择自陷风险，应当自己对风险导致的结果负责。
少数说认为，丙的死亡结果能归属于甲的放火行为。理由如下：在当时的情况下，丙来不及精确判断返回卧室取钱的危险性，其对火灾的危险缺乏准确认识。另外，在面对财产损失时，丙缺乏自由的避免危险的能力，返回卧室取钱符合常理。
二、存在介入因素的案件
案情：甲、乙两人将丙女劫持到高速公路附近的小黑屋里，对其实施强奸，后二人睡着。丙趁机挣脱绳索，逃到屋外，跑到旁边的高速公路上呼救，但却被高速行驶的车辆撞死。
问题：丙的死亡结果与甲乙两人有无因果关系?
多数说认为，丙的死亡结果与甲、乙两人有因果关系。理由如下：丙跑到旁边的高速公路上呼救，在当时的情况下并不异常，因此与甲、乙两人的行为有引发关系，甲、乙两人需要对丙的死亡结果负责。
少数说认为，丙的死亡结果与甲、乙两人没有因果关系。理由如下：丙跑到旁边的高速公路上呼救，这种情形较为异常，与甲、乙两人的行为是独立关系，并且丙跑到旁边的高速公路上呼救、结果被高速行驶的车辆撞死，这对其死亡结果的发生所起的作用更大，因而甲、乙两人不需要对丙的死亡结果负责。
三、防卫过当的判断
案情：甲多次半夜闯进同村寡妇乙家，使用*力暴**强奸乙。某晚，甲又闯进乙家，要求乙脱掉衣服。乙孤立无援，便欺骗甲先喝杯枸杞茶（实际含有致命量的毒药）补补身子，甲不知情，遂将枸杞茶一饮而尽，而后中毒身亡。
问题：乙是否构成防卫过当?
多数说认为，乙构成正当防卫。理由如下：从正当防卫要求的必要性出发来看，此时的乙已经别无他法，只有毒死甲才能制止其不法侵害。如果等到甲实施*力暴**后，乙才能制止甲的不法侵害，则乙便失去制止不法侵害的可能性。
少数说认为，乙构成防卫过当。理由如下：从正当防卫要求的相当性出发来看，甲只是要求乙脱衣服，尚未对乙实施*力暴**，此时乙就将其毒死，不满足正当防卫相当性的要求，应成立防卫过当。
四、罪过形式的区分
案情：甲生意上亏钱，乙欠下赌债，二人合谋干一件“靠谱”的事情以摆脱困境。甲按分工找到丙，骗丙使其相信钱某欠债不还，丙答应控制钱某的小孩以逼钱某还债，否则不放人。
丙按照甲所给线索将钱某的小孩骗到自己的住处看管起来，电告甲控制了钱某的小孩，甲通知乙行动。乙给钱某打电话：“你的儿子在我们手上，赶快交50万元赎人，否则撕票!”钱某看了一眼身旁的儿子，回了句：“*子骗**！”便挂断电话，不再理睬。乙感觉异常，将情况告诉甲。甲来到丙处发现这个孩子不是钱某的小孩而是赵某的小孩，但没有告诉丙，只是嘱咐丙看好小孩，并从小孩口中套出其父赵某的电话号码。
甲与乙商定转而勒索赵某的钱财。第二天，小孩哭闹不止要离开，丙恐被人发觉，用手捂住小孩口、鼻，然后用胶带*绑捆**其双手并将嘴缠住，致其机械性窒息死亡。甲得知后与乙商定放弃勒索赵某财物，由乙和丙处理尸体。乙、丙二人将尸体连夜运至城外掩埋。第三天，乙打电话给赵某，威胁赵某赶快向指定账号打款30万元，不许报警，否则撕票。赵某当即报案，甲、乙、丙三人很快归案。
问题：丙对小孩的死亡结果持何种心理？
第一种观点认为，丙构成故意杀人罪。理由如下：客观上，丙“用手捂住小孩口、鼻，然后用胶带*绑捆**其双手并将嘴缠住”的行为具有高度的致命危险性，可以评价为杀人行为；主观上，丙对小孩的死亡结果持放任态度，属于间接故意杀人。
对丙的非法拘禁罪和故意杀人罪应当数罪并罚，因为这是两个独立的行为。二者之所以是两个独立的行为，是因为故意杀人行为不能成为非法拘禁罪的实行行为，非法拘禁罪的实行行为只能是剥夺他人人身自由的行为，不包括剥夺生命的行为。
第二种观点认为，丙构成过失致人死亡罪。理由如下：丙应当预见到自己“用手捂住小孩口、鼻，然后用胶带*绑捆**其双手并将嘴缠住”的行为可能造成小孩的死亡，却因疏忽大意没有预见到，存在疏忽大意的过失。
丙的过失致死行为同时是非法拘禁罪的实行行为，因为丙的上述行为是为了实力控制小孩，而非想杀死小孩。因此，丙构成非法拘禁罪致人死亡这一结果加重犯。
五、着手的判断
案情：甲邮寄炭疽热病毒粉给乙。乙尚未收到时，甲的事情败露、被抓。
问题：甲的故意杀人行为是否着手?
多数说认为，甲的故意杀人行为已经着手。理由如下：炭疽热病毒粉在邮寄途中一旦泄漏，就会有传播危险，所以甲寄出时，就对邮递人员产生现实、紧迫的危险，此时就是故意杀人的着手，所以，甲构成故意杀人罪未遂。
少数说认为，甲的故意杀人行为没有着手。理由如下：乙没收到炭疽热病毒粉时，炭疽热病毒粉对乙的生命就没有现实、紧迫的危险，因此其故意杀人行为尚未着手，所以甲构成故意杀人罪的犯罪预备。
六、未遂犯与不能犯的区分
案情：甲深夜潜入乙的病房，向熟睡的乙开枪。实际上，在甲开枪前一分钟，乙已经死亡。
问题：甲的开枪行为构成故意杀人罪未遂还是不构成犯罪？
多数说认为，甲的开枪行为构成故意杀人罪未遂。理由如下：从全面的眼光看，甲如果早开枪一分钟，就有打死乙的危险，甲的开枪行为属于危害行为，但是因为意志以外的原因未能得逞，因而属于未遂。
少数说认为，甲的开枪行为不构成犯罪，属于对象不能犯。理由如下：乙在甲开枪前一分钟已经死亡，甲本质上是在朝一具尸体开枪，没有侵犯他人生命的危险性和可能性。