人教教材插画问题，为什么这么触动家长甚至所有网民的神经？

仅仅是丑还是美的问题吗？丑都不是最糟糕的，丑还是美的审美观，可以辩论。

不适合儿童的成人内容，甚至性暗示，是多个儿童读物甚至官方教材的严重问题。

这些儿童作品，似乎都有一个共性，受到西方三观影响，标榜在国外受西方认可的插画作家。

1. 还是从人教教材说起，可以不夸张地说，到处隐含超越儿童成熟的的性暗示

这个是官方教材，广为使用，危害最大。

通篇小丑、小男孩，经常出现比较明显，不容忽视的略微夸张的男性*体下**形状。这对教材的教育内容明显没有相关意义。

男孩是明显的“男性特征”，女孩也不放过，纹身、*袜丝**、和兔女郎：

而且，孩子们的活动中，背后袭胸、男孩掀女孩裙子，女孩跳绳露*裤底**：

人教教材插画的创作者，是吴勇工作室，我们后面讨论。

2. 网友爆料，一个四川少儿出版社儿童绘本中，有“扁鹊治病”插画，涉及软色情

扁鹊是猥琐的老头，病人都是衣着单薄、艳丽的“美女”。插画表现的人物关系，暧昧。

这真是对医圣的*渎亵**。你也不敢相信，这是售卖时标注适合3-6岁儿童的儿童读物。

插画的作者名叫，万昱汐。我们后面还会提到。

3. 网友爆出来，还是这位万昱汐，之前的6.1儿童节作品

丰满的胸部，成熟、艳丽的女性，低胸装束，扭动的身体，暗示性的姿态。

这作为儿童节礼物，合适吗？

这不是刻意挖掘、涉嫌诱导，孩子们朦胧但不成熟的两性意识吗？

4. 还有一个例子，男孩：“姐姐，你真漂亮”，我来舔你的胳膊上的汗

一个叫东方娃娃的杂志社，出版的一本儿童读物，明明是想解释身体流汗的科普知识，却要男孩抱着女孩的胳膊，狂舔。还有比较猥琐的话，“姐姐，你好漂亮，你的汗是什么味道？”

是不是受了猥琐的日本成人漫画的影响？

5. 多个作者都标榜海外教育背景，或海外基金会、海外客户的认可

人教插画作者是吴勇工作室。工作室老板吴勇，毕业于清华大学美术学院。有个名头是联合国儿童基金会（中国地区）艺术顾问。所谓顾问，可能是得到了资金支持？（据说，联合国儿童基金会在国内很积极地推动LGBT的“教育”，LGBT是同性恋、双性恋、变性人等的统称。）

另一个作者万昱汐，毕业于北京电影学院，曾在德国巴登符腾堡州州立电影学院研究所学习，号称是旅德艺术家。

我认为：

1）至少，这些作者的审美观点，不符合国内的主流大众审美，更严重不适合国内的儿童教育；

2）作者的三观，不符合国内的公序良俗，尤其对两性的态度和在作品中的表现力度；

3）夸张的表现、人物做派，过于西方、张扬，过于对两性内容无所谓，严重不适合国内的儿童教育。

问题不简单，比较严重，应该由出版社自查、自律，有关监管部门进行一波大的清理、整顿。

#媒体：部分争议插图非此套人教版教材##人教社已有7家投资企业吊注销# #人教社回应“教材插画难看”：重绘##人教版数学教材##人教版数学教材不仅是美丑问题#