我们认为，冻结股权的效力不宜当然及于股息红利等收益。其一，查封之效力及于查封物之孳息，在理论上言，须其收取权属于债务人，并应以天然孳息为限。如收取权属于第三人者，仍非查封之效力所及。根据（民法典）第321 条规定， 只有天然孳息由所有权人收取；对于法定孳息，当事人有约定的按照约定取得，没有约定或者约定不明确的按照交易习惯取得 。因法定孽息的取得权人并非所有权人，故查封的效力不能当然及于股息、红利等法定孳息。其二，根据本司法解释第6 条的规定，冻结股权的应当向公司登记机关送达裁定书和协助执行通知书，由公司登记机关在国家企业信用信息公示系统进行公示，股权冻结自在公示系统公示时发生法律效力，冻结栽定和协助执行通知书未送达公司的，并不影响股权冻结的效力，按此逻辑人民法院—旦向公司登记机关送达了裁定书和协助执行通知书，即产生了冻结股权的效力，而公司登记机关并不能有效控制公司发放收益，能够控制收益发放的只能是股权所在的公司。如果冻结股权的效力当然及于股息、红利等收益，必然要求公司发放收益前，必须先通过企业信用信息公示系统查询股权是否被冻结，这对公司而言无疑负担过重，增加了公司治理的成本。基于上述考虑， 本条规定＂冻结被执行人基于股权享有的股息、红利等收益，应当向股权所在公司送达栽定书，并要求其在该收益到期时通知人民法院”，未采取冻结的效力自动及于收益的立法模式。 而且，对于股息、红利等收益的冻结，采取了与股权冻结截然不同的冻结方式：冻结股权是向公司登记机关送达裁定书和协助执行通知书，自在公示系统公示时发生法律效力；冻结股息、红利等收益，是向股权所在公司送达裁定书，自冻结裁定送达股权所在公司发生法律效力。
来源：《强制执行股权若干规定理解与适用》第178页
本文版权归原作者所有，仅供学习参考之用，不代表法图索骥观点或立场，禁止用于商业用途，如涉及作品内容、版权和其他问题，请在30日内联系处理。