近期，资本市场掀起一股改革热潮。资产重组制度修订、新三板改革方案出台，创业板改革已经起航等，都无不受到市场的极大关注。创业板改革事涉多个方面，个人以为，明确创业板板块定位又是重中之重。
关于创业板改革的话题，今年以来频频被提起。就在前不久，证监会副主席李超在参加第六届世界互联网大会时还表示，推进创业板改革并试点注册制，进一步增强对创新创业企业的制度包容性。此外，像证监会主席易会满、深交所相关人士等，都频频发声力挺创业板改革。
实际上，创业板的改革已经启动。日前，证监会对《上市公司重大资产重组管理办法》进行了修订。其中，对创业板重组上市进行了解禁。根据证监会2013年11月发布的《关于在借壳上市审核中严格执行首次公开发行股票上市标准的通知》，创业板公司是禁止实施重组上市的。而重组新规规定，符合国家战略的高新技术产业和战略性新兴产业相关资产才能在创业板重组上市，其他资产不得在创业板重组上市。虽然创业板重组上市锁定于高新技术产业与战略性新兴技术产业值得商榷，但毕竟创业板重组上市解禁了，这才是最为重要的。
创业板改革除了涉及并购重组之外，还包括再融资制度、发行制度、退市机制、信披机制等多个方面。实际上，无论创业板进行怎样的改革，首先需要明确创业板的定位，这既是创业板所有改革的前提，也是其中的焦点。找准创业板的定位之后，创业板的发展才能驶入快车道。
与创业板相比，科创板的定位就非常明晰。根据规定，科创板重点支持新一代信息技术、高端装备、新材料、新能源、节能环保以及生物医药等高新技术产业与战略性新兴产业。如果不属于高新技术产业与战略性新兴产业，是不可能在科创板挂牌上市的。但创业板诞生已有10年时间，当初虽然欲打造为“中国版纳斯达克”，但与美国纳斯达克市场相比，其实又存在区别。
目前的创业板，在挂牌上市公司企业类型方面，与中小板相比并不存在本质上的区别。比如创业板首批挂牌的28家公司中，新宁物流其实就是一家以物流为主的企业，并不存在什么“技术”含量。这既是一家非常普遍的企业，又属于传统行业。这样的企业也能登陆创业板，凸显出创业板定位之混乱。
对于创业板如何进行准确的定位，其实是颇值得思考的。科创板定位于高新技术产业与战略性新兴技术产业，但创业板重组上市的标的也“定位”于高新技术产业与战略性新兴技术产业。如果今后创业板重组上市的企业越来越多，创业板岂不是变成了“科创板第二”？这显然是值得商榷的。
实际上，关于创业板的定位问题，市场上有不同的观点。有人认为，创业板应该对标纳斯达克，并将其打造成为真正的“中国版纳斯达克”；也有人认为，无论是来自传统行业，还是战略性新兴产业，只要企业能在行业竞争中脱颖而出，具备高成长性，创业板就应当为之提供发展壮大的平台。个人以为，两种观点都值得商榷。
美国设立纳斯达克市场设立于1971年，创业板设立于2009年。在近50年之后，创业板再追寻纳斯达克的定位，至少有点落伍了。另一方面，今后如果传统行业也能登陆创业板，那设立创业板还有什么意义。实际上，传统行业既可在沪市主板挂牌，也可在深市中小板上市。传统行业进入创业板挂牌，最终将导致创业板变得不伦不类，也将导致创业板定位变得混乱不清。
个人以为，创业板的定位应该回归“初衷”，即定位于科技型、创新型、创业型企业，与这一定位不符的企业，要么在沪市挂牌，要么到中小板挂牌，要么到科创板挂牌。不符合创业板这一定位，证监会发审委应坚决说“不”。