之前我写过多篇文章，论述股票类资产是长期收益率最好的资产，远比债券、黄金、现金等资产更好。你可以看“现金是一种糟糕的资产”了解一下细节。
这个结论，既符合商业逻辑，又符合中美等国家多年的历史数据，可以说坚不可摧。
你如果不能抛弃偏见、抑制情绪，运用你理性的大脑，认可这个结论。那么，你可以退出了。这篇文章不适合你。
如果你认可这个结论，我们就可以讨论一下实操方面的问题：既然股票类资产是长期收益率最好的资产，那么“All in股票”，是更好的投资策略吗？
看起来这个推导是那么的自然，那么的符合逻辑，为什么总觉得执行这种策略心惊胆战，哪里不大对劲儿呢？
首先，为了论证的严谨性，我们把“All in股票”这个策略做一下说明。
All in，肯定不是把你手上的每一分钱都去拿来买股票。而是说，把你“长期”投资的钱全仓买股票。这里的“长期”，在时间上至少是5年以上。
买股票，也肯定不是随便买一只股票。而是说，在你自己能真正搞明白的情况下，购买多只长期创造价值的上市公司股票，构建一个投资组合。或者，对于没有能力研究上市公司的普通投资者来说，简单的购买宽基指数基金，比如沪深300。
在这两个限定条件下，All in股票，是更好的投资策略吗？还会让你心惊胆战吗？
其实，无论中外，都有投资大师支持“All in股票”的策略。比如巴菲特的大师兄施洛斯，就全仓股票47年，取得了年化20%左右的收益率。而国内的投资大佬中，无论是推崇分散投资的陈嘉禾，还是推崇集中投资的唐朝，都支持并践行全仓持有股票。
当然，也有更多的投资大师，推崇“股债平衡”的投资策略。也就是说，一部分钱持有股票，一部分钱持有债券或现金。虽然他们支持的股票和债券之间的比例各有不同，但肯定不是全仓股票。这里面的典型代表，就是获得诺贝尔经济学奖的哈里·马科维茨。他被称为现代投资组合理论之父。
既然这两种策略，都有大师们站台，我们还是从理性和逻辑上去分析一下，对于普通投资者来说哪个策略更好吧。
先摆明立场，我建议不要“All in股票”。
不去“All in股票”，至少有两个理由。
- 其一，应对大额应急支出。
对于普通投资者来说，虽然只把未来5年不用的钱用来长期投资，避免了短期用钱而持仓股票波动下跌的尴尬。
但是，这个世界充满了无常，难保会有一些意想不到的大额应急支出，需要你动用长期投资的钱。这时如果要卖出处于波动下跌中的股票资产，自然心疼加肉疼。而如果长期投资帐户中持有一定比例的债权资产，则可以从容的卖出债权资产，用来应急。
- 其二，有利于保持良好的心态。
全仓股票的策略，大概率需要承担更高的波动幅度。而股债平衡的策略，则可以一定程度上降低投资帐户的波动幅度。
并不是每个人在投资时，都拥有处变不惊的大心脏。如果在投资帐户大幅下跌时，心态崩了。进而放弃既定的策略胡乱操作，那么钱包也就随之崩了。
所以，你看，对于普通投资者来说，不去“All in股票”，或许是更加明智的选择。
你说：“我留够了应急资金，我也拥有强大心脏，我就是单纯的想要更高的长期投资收益率。是不是应该All in股票呢？”
我觉得也未必。
“All in股票”和“股债平衡”这两个策略只是抽象的名词，具体到现实中，不同投资者的执行情况肯定千差万别。
即使同样是“All in股票”的投资者，长期收益率也会大相径庭。同样是“股债平衡”的投资者，长期收益率也会天壤之别。
所以，很难用过往的数据来证明哪一类策略对应的长期收益率更高。但，我们可以从逻辑上去推导分析一下。
- 情况1：全部股票类资产都高估时。
所谓“全部股票”，指的是投资者能力圈范围内的可投资股票。
一个只投资A股的投资者和一个全球市场做投资的投资者，眼中的“全部”自然不一样。
所谓“高估”，指的是股票的市场报价远远超过了其真实的价值。以至于，股票的预期收益率，还不如债权类资产。
在这种情况下，聪明的投资者，都会把股票类资产换成债权类资产。因为，这才是获得更高收益率的最佳途径。
既然如此，为什么还有投资大师支持“All in股票”呢？
我想，对于他们来说，能力圈足够大，投资范围足够大，很难遇到“全部”股票类资产都高估的情况。所以，他们总能把自己手中高估的股票换成相对低估的股票，实现“All in股票”的高收益。
他们眼中看到的不是股票或债券的产品类别，而是这些产品的预期收益率的高低。只不过在绝大多数情况下，总有预期收益率高于债权的股票值得持有。
- 情况2：股票类资产都低估时。
所谓“低估”，就是高估的反面，股票的预期收益率远远高于债券的预期收益率，正是应该大幅买进股票类资产的时候。这时候还保留一定比例的债权资产，难道不会降低长期收益率吗？
我之前也有这样的疑问，不过后来我释然了。
低估的股票类资产，未来有两种可能性：
其一，估值回归，股价上涨。这种情况下，持仓的部分债权资产，自然损失了换成股票的更高收益。
其二，估值继续背离，股价继续下跌。这种情况下，持仓的部分债权资产，就有机会换成更便宜的股票，获得更高的收益。
鉴于，未来是不可预测的，多么极端的估值，都有可能变得更加极端。所以，很难评估持仓部分债权在本次博弈中是好是坏。或许从长周期看来，单次博弈的多赚一点少赚一点，基本也能打平。
综合上面的两种情况，我觉的“All in股票”未必一定能获得更高的收益率。
坚持这种执念，还不如保持一个股债动态平衡的策略，让自己始终处于一种涨跌都开心的舒服状态。
毕竟，长期收益率更高，也不是普通投资者唯一想要的目标吧。