怎样买到10倍股、100倍股？那就看看成长股之父、巴菲特的另一位老师菲利普·费雪怎么说。

很多人读过成长股之父费雪的《怎样选择成长股》，却不知道他还写了另一本书《费雪论成长股获利》，在这本书里，他对成长股的投资方法做了更多解释。

成长股的第一性原理：戴维斯双击

要获得10倍股的收益，只有一个办法，那就是寻找 戴维斯双击 的机会：一方面，公司有良好的成长性，EPS（每股盈利）在提高；另一方面，市场对该公司从不认可到认可，从不关注到关注，公司迎来PE（市盈率）提高的 拐点 。

在《怎样选择成长股》里，费雪讲的都是什么样的公司EPS会提高，却鲜有提到PE的提高。所以很多人认为，所谓的成长股投资，就是找到“高成长”的公司然后买进去就行了。可惜费雪大师自己都没有在书中提到戴维斯双击给EPS带来的乘数效应。

而PE为什么会提高？这是一直困扰投资者的问题，甚至可以说是一个 玄学 。

所以，传统的价值投资者索性懒得考虑这个问题，他们的想法是：我只关心EPS的提高，如果PE也有幸提高了，那就当我捡到宝了。如果只赚到“单击”的钱，我也满足了。

所以， 价值投资者一般不考虑PE ，把它当成一个缘分，比起所谓的百倍收益率，他们更加追求确定性，他们偏好市值已到千亿、万亿的股票，这些公司在行业内有稳固的地位，EPS的成长具有确定性，但PE的提高，可能性不大，也不去追求。

这么做，不是不行，事实上巴菲特等人也经常这么做。 但如果你的能力圈不仅于此 ，并有志于赚到更大的收益，那就必须研究PE提高的原理，利用戴维斯双击带来的乘数效应，获得10倍以上的回报。

PE如何提高？

用玄学一点的话讲，就是“受到机构投资者的青睐”。

那么问题来了：机构青睐什么样的股票？

机构一般管理庞大的资金，而且比较理性，他们追求的是 确定性 。

如果一家公司，是行业里的细分龙头、潜力股，有不错的管理层，正在发生变革，但因为市值还很小，变革还没有成功，偏好确定性的机构投资者会选择观望。

如果这家公司进一步发展，证明了自己的强大，在一帮没有被发现的公司中，不断地成长起来，最终证明了自己的龙头地位，那么机构投资者可能会开始关注它、配置它。总体而言，这类公司有如下特征：

• 行业的龙头；
• 良好的基本面，符合我们在《投资成长股的15条原则》中所写的条件；
• 营收增速＞行业平均增速，而且有在既定风险下 持续、稳定、安全 增长的实力；
• 市占率在不断扩大，不断证明自己的行业地位；
• 存在护城河，即行业地位建立后，会被巩固；
• 这一切都离不开卓越的管理，按照波士顿信托的看法， 管理的评估权重占90% ，行业因素只占9%，其他1%。

总而言之，PE估值中枢提高的逻辑，就是这家公司 基本面发生了从优秀到卓越的永久性的变化 ，比如通威股份从饲料股变成了硅料龙头。这个逻辑，同我们在《成长股的买点选择》一文中所提到的 拐点 ，是一致的。

• 总之，不要在太早期的时候买，就算你相信公司会出现改变，但埋伏得太早，你得忍受长时间的煎熬；
• 也不要在太晚的时候买，当大家都发现它了，双击都击完了，没你事了；
• 最好的选择，就是在出现拐点的前夕介入。

很多韭菜之所以高位接盘，是没有区分PE的提高是由什么带来的。比如半导体火的时候，很多票涨到200倍PE，韭菜们喊着yyds进去了，这是纯粹情绪刺激带来的临时性上涨，而非 基本面变化 带来的估值中枢的永久提高。

如何兼顾确定性？

说到这里，很多传统价值投资者就要批评了：成长很不靠谱，那些搞什么新工艺、新技术的公司，一地鸡毛的很多，你若是为虚幻的故事买单了，岂不哭晕在厕所？

对此，邱国鹭先生在《投资中最简单的事》一书中已经提出解决方案：当行业格局清晰，龙头明显跑出来的时候再出手，来得及。邱国鹭先生有句名言：“宁数月亮，不数星星。”既然如此，我就等“月亮初升”的时候介入，一方面顾及了确定性，不至于追求纯粹的高成长而押错宝；另一方面，此时介入也不会太晚，不至于吃不到大肉。

百倍强势股的买点：困境反转

虎父无犬子，菲利普·费雪的儿子肯尼斯·费雪，继承了他爹的衣钵，也当上了一个成长股投资家，他进一步发展了老爹的理论：寻找 陷入困境 的股票。

肯尼斯·费雪在《超级强势股》中画了这么一张图：

一开始，一家公司因为推出了新产品、新工艺、新技术，或者进入了什么新领域，总之就是搞了个新东西，市场high了，把股价猛地推高，但 任何新尝试都必定不会一帆风顺，不及预期是肯定的 。随着业绩不及预期，市场会来个 戴维斯双杀 ，杀出一个黄金坑，这个黄金坑就是合适的买点。

可以这么理解：

• 老子菲利普·费雪认为，你可以买在比较早期的时候，此时公司的基本面处于变化的拐点上，市场还不知道；
• 儿子肯尼斯·费雪认为，如果你抓不住这个拐点，不妨就让市场狂热一波，等不及预期来个双杀，杀出黄金坑后，你再介入。

这一招之所以可行，恰恰在于市场很喜欢“预期差”的打法。一家公司增速30%，已经很好了，但之前市场预期它要增长31%，这就叫“不及预期”，于是虽然增速很高，股价却要下跌。虽然不及预期，却不改变这家公司增速30%的事实。

无论是券商还是机构，都喜欢把“预期”挂嘴上，涨了就是“超预期”，跌了就是“不及预期”，很多高增速，但市场赋予不切实际的高预期的公司，都会因为“不及预期”砸出个黄金坑。

砸到多少钱合适？

菲利普·费雪并没有给出明确的估值方法，他只说了正确的废话：合适的时候可以买。

肯尼斯·费雪则提出了 PS（市销率）为主，PR（市研率）为辅 的方法。PS＜1，最好＜0.75，如果是成熟的大公司，PS应＜0.4；同时结合PR，PR最好＜10，再差也必须＜15。

美股行情和A股不同，以上数字仅供参考。比如宁德时代的PS，历史以来的低点也高达3.5倍以上，评价PS=9.37倍，根本达不到肯尼斯·费雪说的1倍以下。A股的估值中枢，本来就高于美股。

恒瑞医药10年下来的PS更高，最低点在2013年，但也高达6倍，如果照搬费雪的数据，你会完美错过。

没有什么科技含量，作为“倒爷”的中国中免，也是经典的10年10倍股，但是10年前，它的PS也在1.58倍。

最确定的是贵州茅台，2014年梦寐以求的黄金坑，也有4.36倍PS。

所以肯尼斯·费雪所说的“PS＜0.75倍”的所谓原则，在我们A股市场恐怕根本不适用，因为从历史上看，你会因为过于不现实的保守，而失去很多机会。我个人认为PS只有在PE等估值法不能用的时候作为补充。

但有一个原则是颠覆不破的：

买好的，也要买得好。

无论是格雷厄姆，还是费雪父子，都追求俩字： 便宜 。不同的是，格雷厄姆对此的权重更高一些，费雪父子对此更宽容一些。

唯一不同的是韭菜，在市盈率200倍的时候喊着yyds冲进去。

成长股的估值确实是个难题，对于传统的价值投资者而言，估值有且只有一个底层逻辑，那就是DCF模型，然而处于成长期的公司恰恰无法使用这个模型，要么是现金流波动实在太大，难以计算，要么是处于扩张期，资本支出太高，根本算不出合理的自由现金流（典型的就是宁德时代）。这就为什么传统的价值投资者都偏好白酒、消费、医药，不是说他们多喜欢这些行业，仅仅是 因为算得清楚 。他们不是不想买宁德时代、比亚迪，只是给这些公司估值，实在超出了能力圈。

但是，PS、PR估值法，在业内存在争议，从底层逻辑来看，公认最科学、最安全、最有说服力的，当然是DCF模型，然而肯尼斯·费雪的理由是：我们投的是成长股，我看好的是营业收入的增长，正因为如此，我对盈利的要求是可以放宽的，甚至允许公司在亏损。我最看重的就是增长，所以我付出去的价格（P），与营收（S）要挂钩。

价值投资者批评这种方法，认为很多公司的增长其实没有价值，成了价值破坏者。但费雪认为，如果一家公司因为增长抢占了市场份额，获得了市场地位，那么即使眼下是亏损的，未来，它是可以利用垄断地位赚到钱的。他提出了这么一个公式：

事实上该公式的计算意义并不大，而且是费雪根据美股的情况推算出来的，没办法套用在A股上，但从这个公示上可以看出， 一家公司即使在眼下是亏损的，但要是以亏损为代价抢占市占率，那么它终将实现盈利 。未来的盈利能力，和它的市占率成正比。