"是的，既然世界本就是荒诞的，对人的理想、人的愿望、人的呼喊只有冷漠的沉默与恶意的敌对。
那么，人如果没有反抗，又何以为人？又与蠕虫何异？既然人生而荒诞，为了不至于自杀，为了在荒诞和绝望中寻出人值得活下去的理由，就必然要进行反抗。
也唯有通过反抗这一条出路，才能最终体现出人之为人的尊严和意义。"
——阿尔贝·加缪
1951年阿尔贝·加缪用一本《反抗者》表达对"法国"世界的抗争，同样也彻底与萨特"存在主义"阵营分裂，至于两人之间的深厚友谊，也开始分崩离析。
这一切的源头，来自"二战"后的欧洲世界的大变革风暴的席卷，战败于冷战分裂的不仅是国家阵营的"站队"，更是让一向视"主义"学术与社会责任为己任的知识分子，也纷纷被激化，转而思考所谓"本源"的意义。
在我国，加缪的《局外人》更为人所知，因为故事里荒诞到极致的演绎，让日久麻木的人心，受到极大的震撼，这种类似"唤醒"的感悟，是前所未有，且体验新奇的。
而这本《反抗者》是基于一个特殊的时代背景——世界统治（政权）的意识形态，以及处于大变革风尖浪口时，给人们身与心何去何从的一个"选择"的思考的方向与出口。
加缪
坦白说，这种偏探讨观点和"形式层次"的合集书，尤其被另一种文字翻译过来时，读起来会有点晦涩难懂。
无他，缺乏故事情节性的"哲理"总是太过主观，且需要读者本人结合自我"既定"思想的综合思考，于是，显得难懂。
在这里，我想说的，仅仅是《反抗者》结合这个时代的一点思考，因为即使"它"是为特定时代"服务"的探讨，但于正在进行时的"我们的时代"来说，任具有价值向导的意义。
正如加缪在69年前的"预告"，或者说警示一样：
在这个时代，我们依旧需要不断反抗，因为这让我们有"存在"的意义；
在这个时代，我们还是被"既定思想"所控制的"工具人"，不反抗，永远不能成为有血有肉的"人"；
在这个时代，我们被"历史"证明着，被"艺术"裹挟着，终究是为了证明过去的以偏概全，以及未来的管窥全貌的"偏差"。
我反抗，所以我存在
"流血"被过去验证，"觉醒"由现在颠覆
或许是处于一个相对和平的时代，我们始终被"中国"保护地好好的，于是安逸之下，甚少去追溯"为什么"的源头，只按照"社会规则"地过着自己的一生。
但是处于"二战"后风云变幻的大变革十字路口的加缪，却只能痛苦地不断挖掘内心以及外在反馈的种种悖论，试图找到一条，或者说一种可以让自己"好过"，乃至让"我们"好过的思想，过好"存在"的一生。
他在这本《反抗者》的引言写到：
"这本书打算对荒谬、杀人与反抗做一番思考，要弄清楚该不该杀人。"
很显然，在这个时代，"杀人"这种如原罪般的逻辑性罪恶，只会有且有唯一一个答案，那就是"不该"，可是在那个时代，在"社会政权之道思想"变革的年代，却成为一种"可行的革命策略"，很多时候，甚至是"必要"的手段。
在这里，经过近70年的历史进程，且是"胜利"的结果指向告诉我们，有时候"杀人"是合理的，所以不想再讨论"必要性的辩护"。
但于现实而言，起码为我们验证且尝试过了，于是，我们可以"安全"地维护自己的"生命安全"，不用再以"革命"的形式，实施反人性杀戮的"胜利之路"成功。
于是，在加缪的探讨里，"反抗"这种行为，本身就意味着存在的意义。
正如大部分"反抗者"在一开始其实是接受"生存设定"的，之所以后来会拒绝，是源于对"底线"的觉醒般的认知。
诚然，每个人的"底线"各有不同，但对待被侵犯时的态度却各有不同，妥协者，步步退却，直到退无可退，于是要么死，要么反。
而反抗者则选择在受到侵犯时，接受"必然死亡"意识之后的觉醒反抗，这是一种为了超出个人命运的利益的"牺牲"，是一种"毋宁死"也要捍卫"底线价值"的决绝。
我们时代里有"吹哨人"李文亮，可以为了一声"警示"而毅然决然地忘却自我，为此牺牲也罢，总要有人站出来，就是"我存在"的反抗者意义。
虽然有点晚，但至少在那一刻，这种"反抗"的价值，让他觉得不会孤单，因为"它"属于所有人，同样也被"不远的现在"证明着"我反抗，故我存在"的意义。
加缪在《反抗者》里阐述着，反抗的行为同时意味着否定自己原来的位置，它要求的是超出从前的"界限"，那么结果就会是，要么得到一切，要么一无所有。
如此，即使反抗在实际上不创造任何东西，且很多时候在缺乏前瞻性时，看起来为负面和否定的，但其实它所表现的"捍卫性"，却是一种群体互助般的肯定。
"我反抗，故我存在"的解释就成为一种现实的逻辑正确，因为现实常常是荒谬的，痛苦也通常是个人承受的。
但是一旦个人开始反抗，这种"痛苦"就会变成集体的，于是个人不再孤独，于是个体认定的价值不再曲高和寡，于是"我"确认了自己的存在。
存在不等于"活着"
"工具人"的反抗，社会人的变革
"何谓反抗者，一个说'不'的人。
然而，他虽然拒绝，却并不放弃：他也是从一开始行动就说'是'的人。一个奴隶，一生都在接受命令，往往觉得新的命令是无法接受的。"
——《反抗者》
加缪探讨的"反抗者式的存在"，是一种把个人放置到群体中认同的自我的"确认"，而想要进一步去让"存在"成为体现个人活着的表现，则需要追本溯源的梳理。
所以在《反抗者》里，接下来的对"先辈们"的总结追寻，就是一种寻找"肯定"的基石。
想要理解"西方世界"，都必须从"宗教"以及他们的"神话"开始，于是在加缪看来，想要去探寻源头，必须让宗教"接受"理性的批判，希伯来的该隐成为反抗历史的"开始"。
萨特
正如萨特所信奉的，反抗的绝对否定"一切"，应该从抛弃上帝开始，让法律成为权力意志的本性，可是这却丝毫没有改变*力暴**"流血"的杀戮，成为所谓的捍卫者的野蛮统治，自然只是一种被禁锢的"摧毁世界"之梦。
而反之，如不信赖创造了恶的上帝，的卡拉马佐夫，以及砸烂价值，自己决定善与恶的尼采。
他们的观点，都偏向一种对"反抗"的绝对肯定，就像是一种把希望放置在"未来"代替的彼世，对"自由"的绝对追求，把一切道德、目的和判断都放弃，让"唯一的自由"成为主宰，却失去了对生命和人性的关注，成为一种另类的*制专**。
于现实的我们而言，把这些探讨放置在个人身上，就会发现，正是采用了把"未来"的描绘，代替彼世的现在，于是在追赶那个"未来"的道路上，为了尽快到达，采用的是一整套完全"模板式"的贯彻人生。
诚然，就高速发展起来的数十年的"暂时结果"来说，不管是经济也好，生活、教育以及环境都得到很好的发展与"享受"。
但是，仔细想想，我们的一生就是一个"工具人"的最佳模板：
小时候，被教导服从，守规矩，不能拒绝；
长大后，被课本和"理想"框定教科书式的唯一真理；
余生，被束缚在固定的"成功模式"中，比如工作，结婚，生子，带孩子，老死等等。
看似千变万化的职业和成长轨迹，以及所谓的"命运起伏"，实际上都被划定在一个界限的范围内。
当我们有一丝丝逾越的举动，都被视为荒诞无稽的"反叛者"，独立思考成为异类，"工具人"成为常态，且可悲的是，我们都是自愿的。
加缪在69年前的探讨，苦口婆心地想去解放作为"工具人"的我们，想让我们变革为社会人，想让我们意识到"反抗"的可能。
但我们并没有接收到，或者说，个体的力量实在太多单薄，而群体的力量被"工具化"太久，而渐渐失去反抗的勇气。
好在，时间和发展给了我们现代的可能，随着互联网的打开世界的大门，我们终于得以一窥"外面的世界"，或主动，或被动地接受千变万化的各种思想。
于是"我"的反抗不再孤单，力量也不再渺小，被赋予的勇气虽然大多时候，任就在苦苦挣扎着，比如被固定的惯性思维，以及被框定的行为模式的左右，依旧让超出"范围"的一切，被拉回。
但至少，我们终于开始"反抗"，不想再继续做"工具人"，当蹒跚地踏上社会人的那一步起，或许新的世界向我们打开。
这个时候，我反抗，我才活着。
历史由"*力暴**"写成
艺术被冠以"乌托邦"之貌
虽然不太想承认，但历史告诉我们，推进历史进程的"目的"，皆由对其背叛成就，也就是所谓"血流成河"的*力暴**革命。（亦或叫起义，为了正义...）
当然，在距离加缪"十字路口"徘徊时代已经很久，那个时代"看不到"的，由"流血"换来的最后的"美好"现在，不能说完美无缺，但足够让多数人满足。
诚然，就从前的历史而言，正如斯巴达克到斯大林，为了反抗而反抗的，走向自身反面的错误反抗行动一样，让原本希望"活下来"，得到公正与正义的反抗，却走向罪恶、*力暴**和杀戮的深渊。
这里并不想论证反抗与革命的区别以及意义，仅仅想就现实的"结果"做一个小小的"上帝视角"的探讨。
是的，不管是斯巴达克为了平等的起义也好，法国革命者为了"*权人**"的大革命也好，归根到底，如果完全泯灭理性，以及适当的人性，让诸如法律、规则和条例等工具成为"唯一的主宰"，那其实本身就是一种对反抗意义的扭曲。
在加缪的时代，法西斯主义尚有余温，所以他才会就这个思想展开"反抗"的探讨，去揭露其非理性神化的邪恶本质。
但在如今的现在，它已经基本被时间消灭，于是于现实的意义，成为了一种敏感嗅觉的警示。
有趣的是，正如加缪的《西西弗神话》的路子一样，在《反抗者》里，他也试图用艺术来探讨"反抗"的表现。
他说：
"在艺术中，反抗通过真正的创造来完成与永远的存在，而非通过批评与诠释。我们时代的悲剧在于人的精力完全投入生产，而工业社会应重新赋予劳动者以创造者的尊严，唯有如此，才能开辟文明之路。"
这让我想起文艺复兴到现代的诸如画派、音乐以及新的艺术形式的演变，就像是一种记录或者说演绎，艺术想要告诉我们的是，人不能仅仅归结于历史，人在自然界的秩序中要找到存在的理由。
于是处于现代的我们，才会如此不遗余力的寻找新的可能，去反抗一切"旧"的桎梏，即使那些看起来"正确且美"。
但，就"反抗"这个举动，本身就满足着每个人心中怀有的对自由和尊严的渴望，这，就够了。
写在最后：
在我看来，加缪的这本《反抗者》本身的探讨，在现代是存在谬误的，但这是诞生于那个充满冲突的"十字路口"的思考节点，中无可厚非的一种尝试。
但本身对"反抗"及"反抗者"的意义探讨，于现实而言任就意义十足，起码，对自由与尊严的追求，或许永远是人类永恒生存意义的母题。
相信我，《反抗者》值得反复阅读和思考。