勒内-笛卡尔（1596-1650 年）被公认为现代哲学之父。他在数学和物理学方面的贡献也值得一提。
他在知识论方面的哲学贡献，重点是他的名著《第一哲学沉思录》中的认识论项目。
笛卡尔将《沉思录》分发给其他哲学家，征求他们的反对意见和评论。他在回复中提供了详尽的信息，为进一步了解原著提供了丰富的资料。
事实上，《沉思录》第一版（1641 年）出版了六套反对意见和答复，第二版（1642 年）又增加了第七套。
对完美知识的分析
笛卡尔在《沉思录》中寻求的知识称为 "完备知识"。他用怀疑来定义完备知识。
在区分较低等级的确信和完备知识时，他写道：我是这样区分这两者的，当还有一些理由可能会让我们产生怀疑时，我们就有了信念，而知识则是建立在，如此强大的理由之上的信念，以至于任何更强大的理由都无法动摇它。
在《第二次答复》中，他补充道：现在我将第二次阐述在我看来人类所有确定性的基础。
首先，只要我们认为自己正确地感知到了某一事物，我们就会自发地确信它是真实的。
如果这种确信如此坚定，以至于我们不可能有任何理由怀疑我们所确信的东西，那么我们就不需要再问其他问题了。
我们已经拥有了我们可以合理想要的一切。因为我们在这里所做的假设，是关于一种坚定到无法被摧毁的信念；而这样的信念显然等同于最完美的确定性。
这些段落（以及其他段落）表明，怀疑是确定性的对比。当我的确定性增加时，我的怀疑就会减少；反之，当我的怀疑增加时，我的确定性就会减少。
因此，要求知识建立在完全或完美的确定性基础上，就等于要求一个人完全不能怀疑自己的信念，一种完全的不确定性。
这种关于确定性与怀疑之间关系的概念有助于支撑笛卡尔对怀疑的方*论法**强调，即所谓的 "怀疑的方法"。
完备的知识要求 "我们不可能有任何理由怀疑我们所确信的东西"，这是一个极高的理由标准。
这是唯一值得谈论知识的标准吗？这个问题很难回答，因为笛卡尔不是用英语写作的。
但可以说，他是一个认识论语境主义者，至少是在不同的语境中援引知识的概念，而这些语境预设了不同的认识论标准。
例如，我们会看到，他认为即使是几何专家的演绎论证，也达不到完美知识所需的标准。
然而，他用来描述这些专家认识论成就的术语，在其作品的标准译本中却经常被译为 "知识话语"。
笛卡尔感兴趣的确定性与不确定性是心理上的，但不仅仅是心理上的，不仅仅是一种无法解释的感觉。
它还具有鲜明的认识论特征，涉及一种理性的洞察力。在确定的时刻，我的感知仿佛被 "理智中的一盏明灯 "所指引。
这种理性的光照使我有能力 "用我的心灵之眼看得一清二楚"；我的确定感是有根据的，在否定我所确信的命题时，"我看到了明显的矛盾"。
笛卡尔用清晰明确的感知来描述这些在认识论上令人印象深刻的认知。
沉思录从未给这些术语下过定义；事实上，它有时会以令人困惑的方式使用这些术语（例如，有时使用 "清晰度 "作为 "清晰 "和 "独特性 "连词的简称）。
原则提供了以下定义：如果一个知觉是存在的，并能为专注的心灵所触及，我就称它为 "清晰"。
如果一个知觉除了清晰之外，还与所有其他知觉截然不同，以至于它本身只包含清晰的东西，我就称它为 "独特"。
其他文本指出，清晰与模糊相对，鲜明与混乱相对。虽然清晰明确的理解力在认识论上令人印象深刻，但我们会发现它只是完美知识的必要条件，而非充分条件。
我们是否应该把笛卡尔，关于完备知识的论述，看作是追溯到柏拉图的，正当真信念知识分析的一个版本。
上述文字是笛卡尔关于完备知识最清晰的表述之一。然而，这些论述在多大程度上，与其他知识分析具有连续性呢。
从表面上看，他的描述暗示了一种正当信念分析，或者用更接近他自己的语言（在正当性被解释为不可动摇性的情况下），一种不可动摇的信念分析。
没有任何规定要求可能的认识者的信念必须是真实的，而不是不可动摇的确信。因此，真理不是完备知识的要求吗？