究竟什么是“博弈赚钱游戏”？
通俗地说，博弈论就是“博弈论”。 其准确的定义是：一些个人、团队或其他组织，面对一定的环境条件，在一定的规则约束下，依赖于他们所掌握的信息，一次或多次，同时或依次，从他们被允许的行为或策略中 选择。 做出选择并加以实施，并从中获得相应结果或利益的过程。 现代经济学以“博弈”理论为基础。
分蛋糕——谈判游戏
某外企招聘员工面试时问了这样一个问题：要求应聘者将一盒蛋糕切成八块，分给八个人，但蛋糕盒里必须还剩一块。 面对如此奇葩的问题，有的应聘者绞尽脑汁也答不上来； 也有申请者觉得问题很简单。 首先，他们从八块切好的蛋糕中取出七块，分给了七个人。 连蛋糕盒都分给了第八个人。 申请人的创造性思维能力由此可见一斑。
分蛋糕的故事在很多领域都有应用。 无论是在日常生活、商业还是国际政治中，有关各方往往需要讨价还价或判断如何分配总收入，这其实是一块大“蛋糕”。
如何分配这块大“蛋糕”？ 我们知道，最有可能实现对半公平分配的方法是让一方把蛋糕一分为二，让另一方先选择。 在这样的制度设定下，如果砍伐不公平，那么得到好处的必然是先被选中的那个。 所以负责切蛋糕的一方必须公平地切蛋糕。 这是最后通牒博弈。
但是这个方案很可能无法保证公平，因为很容易想象切蛋糕的一方可能不熟练或者不小心切到不同的大小，以至于没有切蛋糕的一方 有更大的机会获得更大的一半。 按照这种想象，没有人愿意成为切蛋糕的那个人。 虽然双方都希望对方砍，自己先选择，但真正的僵持不会持续太久，因为僵持时间的损失很快就会大于坚持不砍可能带来的好处。 也就是说，僵持得不偿失，会出现利润缩水的现象。
现实生活中，收益缩水的方式非常复杂，不同情况下的速度也不同。 很可能你正在为如何划分冰淇淋蛋糕而争论不休，而当你在争论如何划分它时，蛋糕已经开始融化了。
所以，我们在生活中经常会看到这样的现象：桌子上放着一个冰淇淋蛋糕，小娟向小明建议应该这样分配。 如果小明同意，他们就按照约定分蛋糕； 如果小明不同意让两方继续争论下去，蛋糕就会完全融化，谁也分不到。
小娟现在处于强势地位：她让小明面临是得到还是什么都得不到的选择。 就算她主动提出自己吃掉整块蛋糕，等她吃完了才让小明舔一下切蛋糕的刀，小明的选择是只接受舔一下，否则他什么也得不到。 在这样的游戏规则下，小明肯定不满足于只分到1/9的蛋糕，他必须要求再分配一次。 在这种情况下，分蛋糕的游戏就不再是一次*游戏性**了。
事实上，当分蛋糕游戏变成“动态游戏”时，一个讨价还价游戏的基本模型就形成了。 在经济生活中，小到日常商品交易，大到国际贸易乃至重大政治谈判，总有讨价还价的问题。
古时候，有一个贫苦贵族的后代阿，穷得活不下去。 他只好将家族传世的古字画拿给富豪B卖掉。 在A看来，这幅字画至少值200两银子，而财主B则认为这幅字画顶多只值300两银子。
由此看来，若是交易成功，这幅字画的成交价将在两百至三百两白银之间。 这笔交易的过程可以简化为：首先，B提出要约，A选择成交或还价。 此时如果B同意A的还价，则交易顺利结束； 如果 B 不接受，则交易结束，销售未完成。 这是一个非常简单的两阶段动态博弈方案。